[关键词]旅行；自理旅游；访问者；消闲
进入到2l世纪后，经济全球化的总趋势把我国的旅游业带入国际化的竞争环境。我国在2001年旅游创收和海外旅游客人接待量均已达到世界第5位。根据这样的发展速度，世界旅游组织作出了这样的预测：到2023年，无论是入境还是出境的旅游者人数，中国都将成为世界旅游第一大国。这种局面无可辩驳地证明我国旅游业在世界上逐渐占有举足轻重的地位。但是我们也应认识到：中国旅游界目前确实存在着某些旅游专业术语使用不准确、定义不科学的现象。有些错误概念甚至已成为国家文件中正式使用的标准术语了。这些在旅游界中很难达成共识的概念及定义不仅造成人们认识上的混乱，增加了应用的麻烦，而且也影响着我国旅游业的国际交流。
中国旅游界出现专业术语使用不当的原因主要有三点：一是最初在翻译外国旅游术语的过程中对汉字的选择存在着随意性；二是不恰当的词汇出现后被社会约定俗成；三是由于旅游各相关学科之间少有交流。因此，笔者认为，有必要对我国目前流行的各种旅游术语做出准确表述和科学的范围界定。本文将对比较典型的术语错误作出分析。
1旅行与旅游不应混淆
我国旅游界经常混淆“旅行”和“旅游”这两个基本概念，“旅游”被一些人误解为是“旅行”的同义词而在现实生活中得到了较为广泛的使用。为纠此纰缪，谢彦君先生曾给旅行下过较为简明的定义：“个人出自迁徙以外的任何目的前往异地并在该地做短暂停留所度过的经历”。遗憾的是该定义出现了增添内涵的瑕疵。
1．1旅行的含义
中文“旅”的意义仅指人类离开长住地活动的状况，该词含有人的方位关系而没有表述行为目的的成分。唐孔颖达在《周易正义》中解释说：“旅者，客寄之名，羁旅之称；失其本居，而寄他方，谓之为旅。”清段玉裁在《说文解字注》中则称：“又凡容羁旅，义取乎庐；庐，寄也。”这些表述都说明旅行仅指人类前往非定居地的活动。古代以“旅”字派生出“旅行、旅途、旅程、旅居、旅舍、旅食、旅思、旅客、羁旅、商旅”等相关词汇，也恰恰证明“旅”字本身并不反映出行目的。“行”的字义更是简单到人之步趋行走。当二字结合成“旅行”这一词组后，其定义可简化为：“人类暂时离开惯常生活环境圈前往异地的行为”。这种仅突出了“暂时”和“异地”两大属性的定义反可使概念扩大了外延。至于迁徙因具有定居性质，故更无刻意表述的必要，这也符合逻辑学中“对正概念下定义不使用否定句”的规定。
1．2“游”的含义
中文“游”的词义表达着出行的目的，它隐喻着随心所欲活动的自由特性。《正字通》中解释：“游，自适也”。朱熹将《论语・述而》中的“游于艺”解释为：“游，适情之谓”。
有关“游”的词汇，如游戏、游玩、游艺、游方、游宴、游猎、游观、游览、云游、遨游、行游等都与自适、适情有关，所谓人类以“游”为目的的“活动”其实就是自由、主动的活动行为。即使是赴异地受规矩限制的游学，同样是主动或自愿的行为。人们对孟郊“慈母手中线，游子身上衣”诗句中“游子”的理解通常是离母远行之人，其实这个“游”字另含有不再受家慈庇护关照、享有自主行为权利的意义。此外，诸如“游人”、“游宦”中的“游”也均有不受惯常社会环境和地域控制(或干涉)的成分。我国人对“游览”一词的理解仅指人们在可自由活动的地点(多指景点)以观赏景物为主要形式的自由消遣娱乐活动。而这种景点即可位于长住地，又可位于异地。由此可见，“游”字本身并不一定要涉及本地或异地的方位关系。
1．3“旅游”与“旅行”的区别
经国外社会学家考证，与“旅行”对应的英语“Travel”来源于法语“Travail”，该词原本含有努力、劳动、痛苦等意义。这与以娱乐、享受为主要目的的旅游“Tour”或“Tourism”有显著区别。在欧美国家理论研究中，旅游的历史发展进程被划分为“Travel”、“Tour”、“Tourism”和“MassTourism”四个不同时期。这种划分不仅反映了活动规模的扩大，还体现出活动目的的本质区别。目前的中文尚无准确对应的简捷概念。“旅游”一词是“旅行”与“游览”复合而成的现代词汇。它明示了人类外出的行为表象和消遣娱乐的目的。为此我们可将旅行、游览和旅游做个直观比较。
无论是汉语还是英语，旅游(Tourism)和旅行(Travel)都分属于两个既有联系又有区别的词汇，二者本质区别在于内涵的不同。从逻辑上说，“旅行”一词只是泛指人类出行手段的状况，故可以包容任何出行目的，其中也包括以消遣娱乐为目的而外出的旅游。这正如谢彦君先生所做的归纳：“所有的旅游都要经过旅行过程，但不是所有的旅行都是旅游。”目前国际上有关旅游的文件中多使用“旅行”一词，并非是有意混淆“旅行”和“旅游”的概念，恰恰出于“旅行”的词义更为广泛，有利于扩大消费市场的缘故。
1．4“自助游”应称为“自理旅游”
“自助游”从本质上说是一个荒唐概念，它源于社会上较为流行的新词汇“自助－”。中国自从引进了英语“Super－”或“Helpme－”后，却想当然地将词义翻译成“自助－”。“自助”这一概念本身在逻辑关系中就属自相矛盾，因为社会生活中的任何帮助和受助现象都是自他关系而不是自我关系，这意味着没有人能帮助自己。如将超市称为自选商场一样，所谓“自助”实际上应称为“自选”或“自理”。自助餐实际上是自选餐。人们常说的所谓“自助游”从活动性质和行为上看，只是散客自主选择地点与方式的旅游活动。其实从服务与消费关系分析，两者根本不存在“助”的关系。即使参加团队旅游活动也不是受助。因为旅游者接受的是有偿服务，交付货币的行为实质是客人得到旅游服务而必须交付劳动报酬，旅游业所有劳动者的任何服务都是必须履行的责任而并非为无偿提供帮助。只有旅游者之间的帮助才属于互助行为。这些都说明在所有旅游活动中根本就不存在“自助”现象。所以说，“自助游”应改称为散客的“自理旅游”。
2旅游主体中的各种术语错误
在我国部分旅游行政机构的文件中，对旅游主体的表述也存在混乱现象。如游客、过夜旅游者、当日往返旅游者等概念都缺乏科学性。这种错误主要出于翻译工作者的画蛇添足。
2．1游客应称为访问者
汉语中的“客”是与“主”相对应的，它随环境变化有着不同的定语称谓。如交通工具上的消费者被称为“旅客”或“乘客”；商店、餐厅等经营场所的消费者可称为“顾客”或“宾客”；而在习惯上对“游客”的理解应仅指在各旅游点游览的客人。
1963年联合国在罗马召开的国际旅行和旅游会议中确定了“Visitors”的概念，其中文的正确对应词汇本应为“访问者”，但在实践中却被错译成了“游客”。访问是指走访询问，此行为具有时间上的临时性、短期性以及活动目的上的广泛性，它几乎可以包括接触自身事物以外的所有事物。“访问者”泛指出行者，词义比“游客”有更大的外延性，这才是值得我国推广的概念。若想使概念本土化，我们也可将入境“访问者”称为“来访者”。
2．2过夜旅游者是画蛇添足的概念
联合国1963年在罗马会议中已经明确规定了旅游者必须是指停留时间至少超过24小时的访问者。而我国将英语中的“Tourists”翻译成汉语后，却在旅游者前繁琐地添加了“过夜”二字，反而使概念显得十分滑稽。如同向住店客人告知提供“免费早餐”的酒店没有必要嗦地宣称自己是“早晨提供免费早餐”一样，既然“旅游者”的定义已经界定有“过夜”(24小时)的成分，所以“过夜旅游者”一词应予以废除。同理，旅游局文件中关于“国内(过夜)旅游者”的概念表述也应直接称为“国内旅游者”。
2．3一日游游客应为一日来访者
“一日游游客”的英文原本有二，即：“Excursionists”或“Dayvisitors”，本意为游览者和一日访问者。我国旅游局对“一日游游客”进一步细分为“国内一日游游客”和“出境一日游游客”，这本是一个进步。但由于在“国内一日游游客”的定义中从距离和时间上增添了“……离开惯常居住地10公里以上，出游时间超过6小时……”的下限规定，却将问题复杂化了。随着城市面积的不断扩大，人们超过6小时到离家10公里以远的地方活动已十分普遍，如果将他们都被归纳为“一日游游客”，似乎显得过于牵强。其实，本市居民是否划入“一日游游客”意义不大。如果我们承认“访问者”的概念比游客更为合理，那么就可将“一日游游客”分别定为国内的“一日来访者”和出境的“一日出访者”。
2．4国际旅游者或来华旅游者应称为海外旅游者
我国国家统计局和旅游局文件中认定了(来华)“国际旅游者”的范围包括外国人、华侨和港澳台同胞。针对我国特有国情，这一概念显得很不严谨。
由于无法改变的历史原因与当前国策，中国大陆与港澳台目前被分成4个在政体及制度上都暂时呈相对独立状态的地区，但这并不改变其中任何一个地区都属中国不可分割的领土、其居民同是中国公民的事实。港澳台同胞到中国内陆活动应属国内旅游行为，将他们称为国际旅游者、来华旅游者或入境旅游者都是不恰当的。鉴于中国历史上有将非祖国大陆的所有地区都称为海外的习惯，对进出中国大陆的旅游者可统称为“海外旅游者”和“赴海外旅游者”。其实使用国际上通行的“访问者”一词，并演化为“来访者”和“出访者”才是最为简捷的做法。这种观点能否被我国接受，有待专家论证和国家旅游行政管理机关裁定。
另外，国际旅游组织目前对各国入境旅游者的统计中，更多的是使用了外延更大的“抵达者”(Arrivals)的大概念，从而彻底避开了从目的区分“旅行者”与“旅游者”的麻烦，此做法值得我国借鉴。
3其他以“旅游”冠名的错误术语
我国全面发展旅游事业以来，冠以“旅游”的概念比比皆是。仔细分析却不难看出其中很多词汇都存在有逻辑关系的错误。并非是所有涉及旅游的领域都有必要称为“旅游某某”。如旅游财会、旅游餐饮、旅游美学……语言学存在这样一种规律：所有定语的出现都会使事物的外延缩小、范围具体化、内容明确化。增添“旅游”这一定语后的各种事象都应突出其专业特点。那么是否真存在着有别于其他服务行业财会的旅游财会、旅游餐饮?旅游餐饮是否只为旅游者提供菜肴?旅游美学是否只须旅游者掌握的审美知识……可见，单加上“旅游”二字未必能反映事物的本质。
3．1“旅游管理”属侵权
管理本是出于各级劳动者的分工合作需要而产生的行为，它存在着指令与服从的隶属关系。反之，旅游是消费者自由活动行为，他们只选择符合自己利益的消费形式并接受相应服务，无须服从任何形式的管理。任何接待组织与个人对旅游者的消费都只有提供优质服务的责任而没有实施管理的权利，所以“旅游管理”是错误概念。
我国现称的旅游管理实际上多指国家行政机关对旅游事业进行的宏观管理和对旅游企业实施的指导与监督管理，以及各旅游企业内部因生产需要而出现的各种分工合作的管理。如旅行社管理、旅游饭店管理、旅游交通管理、旅游区规划管理等都是如此。既然与旅游有关的种种管理都是针对旅游事业中生产或经营而言，那么称为“旅游事业管理”、“旅游业管理”以及“旅游某某业管理”才更为贴切。同理，我国旅游院校中的“旅游管理专业”也应更改称为“旅游事业管理专业”或“旅游某某业管理专业”。其实各院校的旅游专业都从未开设过也根本无法开设能管理旅游消费者的专业课程。
3．2“旅游定点某某”有垄断之嫌
我国多数称为旅游饭店的住宿业是因可以接待旅游者(特别是国际旅游者)和因由各地旅游局投资并直接管辖而定名的。随着我国体制改革的深化，这些机构都已从政府部门中分离出来而成为独立存在的企业。
从性质上分析，真正的旅游饭店是指具有各种娱乐、消闲功能的综合住宿企业，它类似我国的旅游度假村。同理，旅游商店与旅游餐厅也应是专门销售旅游商品与旅游风味菜肴的生产经营部门。仅具有接待旅游者食宿条件的星级饭店不属于旅游饭店的范畴。
目前我国多数旅游城市都采用了定点经营的做法，这在一定程度上起到了维护旅游者合法权益，维护旅游市场正常秩序的积极作用。然而看似合理的此项政策在自由的市场经济中是否合法却值得研究。因为此类概念将直接导致有无旅游接待企业经营权限和非旅游者消费权限等矛盾的出现。诸如当地居民有无权利前往旅游定点企业消费；旅游者有无权利选择到其他服务部门消费；其他经营者有无权利为旅游者提供相应服务等问题都会相继产生。可以说，这些概念和由此衍生出来的“旅游黑点”、“旅游黑店”、“旅游黑车”等概念都是我国计划经济政策的产物，这种具有典型行业垄断经营特点的体制与政策很难说具有合法性。
为促进旅游企业整体素质的提高，保障我国旅游市场向规范、有序的道路健康发展，旅游行政管理部门在目前阶段仍有必要继续旅游经营企业的定点认证与管理工作，并将这类企业统称为：“旅游定点企业”(如“旅游定点商店”或“旅游定点餐厅”等)。但只能将舆论导向限定为：凡经过旅游行政管理机构认定了服务质量与经营资质的旅游定点企业，都是能最大限度保障旅游者消费权益的合法企业。
4休闲只是消闲的静态形式
“Leisure”一词被翻译为休闲后，成为我国当今炒作的热门话题。但从语境分析它却是错误的翻译结果。严格意义上讲，休闲只是消闲的静态形式。
“闲”的本义源于门遮之阑，故《说文解字》称其为“从门，中有木”，是起到限制活动或防卫作用的设施，转意为形容人所处状态时则可理解为止于家中无事做，而并非是有些人望文生义地理解为“门里看外面的树木”之意。“闲暇”是指人的无须刻意活动的时间。闲暇过多的人都会感到无聊，于是便自然引发出如何利用“闲”以排解无聊的念头。这种排解究竟应采用“休”还是“消”的方式则反映着人们对生活方式的选择。
休闲与消闲在现代汉语虽常整理，但二者却有静与动的本质区别。《说文》称“休”为“息止也”，故该字有静止之意。“休”字的组合是人依靠树木，符合休息的本意。发展为“休养”就是人们尽量减少活动的养身。那么“休闲”的准确表述应为用休息或休养的方式打发闲暇，这意味着休闲具有静态特征。最直接、简便的休闲是看电视或聊闲天。对“消”字，《说文》则解释为“尽”，那么消闲就有将“闲”用尽之意，即要将无所适从的“闲”消化、消费、消磨、消除掉。从逻辑关系上看，“休闲”只是“消闲”的形式之一。所以，真正的休闲产业应是能使消费者很少活动也可获得享受的影视业、茶馆或室等。
[关键词]旅游者认知地图；认知映射；综合表象；空间定位；环境学习
1引言
旅游者认知地图是编码和存储于游客大脑中的动态、立体的旅游环境综合表象，它在旅游活动中起着举足轻重的作用，能帮助游客有效组织空间离散的旅游信息，确定场所的空间位置和他们本人的当前位置，引导旅游者在有限时间内领略旅游地精华。了解旅游者认知地图不仅有助于研究者描述、分析和推测旅游者环境学习过程、景观知觉评价和旅游者行为规律，而且能帮助旅游地规划、管理人员合理评估旅游地空间结构、导引系统设计、景观和设施的区位条件与服务管理质量。先前研究虽记录了大量旅游者行为观测资料，但由于忽视了旅游环境和旅游者行为的中间变量(旅游者认知地图)，所以不能合理预测旅游者行为。因此，探讨旅游环境与旅游者空间行为的内在本质联系时，必须考虑这一中间变量。近30年来，研究者在零星的研究文献中对之进行了探讨，但究竟旅游者认知地图是什么，旅游者认知地图是怎样形成的以及如何测量旅游者认知地图这3个方面的基本问题仍缺乏系统的研究。这种研究现状不仅影响到不同学科间的交流和合作研究，甚至使认知地图对实践工作的指导意义不能得到充分地发挥。鉴于此，本文试图对研究渊源、旅游领域中的认知地图进行探索，进一步提出了研究的未来选题和实际意义，以期为多学科研究提供一些借鉴。
2旅游者认知地图研究渊源
由于心理学和地理学是旅游者认知地图的研究渊源，因此，有必要梳理认知地图的概念体系和地理学和心理学中的认知地图研究。
2.1认知地图概念体系
认知地图概念体系经历了由静态向动态转变的过程。美国新行为主义心理学家托尔曼(1948)在老鼠走迷宫实验中最早提出认知地图概念。托尔曼认为，认知地图是关于某一局部环境的综合表象①，它不仅包括事件的简单顺序，还包括方向、距离甚至时间关系。而位置学习就是根据对情景的认知，在当前情景与达到目的手段、途径间建立起一个完整的符号系统(彭聃龄，2004)。20世纪70年代认知心理学从信息加工角度审视了认知地图本质，提出认知地图实质是认知映射(cognitivemapping)，即一个包括获取、编码、存储、内部操作、解码和使用外部环境信息的动态过程，导航(navigation)和探路(wayiinding)是其中两种体验环境的方式。以上静态和动态概念包含了认知地图4大内涵：①类似地图的空间定位功能：托尔曼以地图形式隐喻个体在位置学习过程中形成的内部表征是基于其类似地图的空间定位功能。②个性化空间符号系统：认知地图从严格意义上讲是个性化的空间符号系统。认知地图与实际地图存在很大差异，其中差异最大应是个性化符号系统。③综合空间表象：认知地图不仅包括视觉表象，也包括其他感官表象，如听觉表象、味觉表象、嗅觉表象、听觉表象和触觉表象。④认知地图动态性：个体形成的认知地图时时在变化，从某种意义上讲，所有认知地图研究都只是对动态认知地图某一阶段的研究。在认知地图概念体系逐步确立过程中，许多学者在研究中经常使用心理地图(mentalmap)、意象(image)、主观地图(subjectivemap)、概念图、模糊认知地图(fuzzycognitivemap)和图式(schemata)等概念。这些概念互有重复，有些则含义略有不同。本文根据信息加工的方式不同和托尔曼的定义，尝试以图1界定认知地图概念为具有空间定位属性的、动态的、三维的、综合环境表象，它是意象研究的组成部分。
2.2地理学和心理学中的认知地图研究
自心理学首次提出认知地图概念以来，地理学、心理学跨学科合作，极大推动了认知地图理论研究和实践应用。地理学侧重于回答认知地图是什么，而心理学则关注于认知地图怎样形成，两学科各自运用传统方法技术(地理学的空间分析和心理学实验方法技术)测量了认知地图。
2.2.1地理学中的认知地图研究内容
地理学者主要从认知地图整体结构、类型、构成要素以及认知地图与实际地图关系回答了认知地图是什么。研究者先后提出网络结构理论(kaplan，1973)、等级理论(stevens，coupe，1978)和局部等级理论假设(mcnamara，1986)解释认知地图整体结构，阿普兰德(appleyard，1970)通过研究发现存在顺序型(以道路为主)和空间型(以标志物和区域为主)两种认知地图类型，林奇(lynch，1960)在城市意象理论中提出构成认知地图的5要素(标志物、节点、区域、边界、道路)，而戈兰德(golledge，1993)提出了认知对应理论(cognitivecounterpartstheory，假设物质世界的组成要素在认知中存在对应物)，并详细论述了7类复杂程度和空间结构各异的要素(现象、连接、密度、离散、等级、形态和分布)。
地理学和心理学都非常关注认知地图与实际地图存在的显著差异，地理学从空间变形的视角探讨了两者间的差异，而心理学则更倾向从认知地图形成的心理机制探索。研究表明，认知地图与实际地图存在以下差异：①多数认知地图是不完整的、歪曲的、不规则的，与现实情境不符(ishikawa，2002)。因此认知地图不存在固定的比例尺，也不存在集成；其组织不是二维的，更不是连续的，既具有片断性，也具有层次性；此外，认知地图不完全以二维图形的形式进行呈现，在一些情况下，是以概念命题网络的形式进行组织(薛露露，2007)。②有些研究者提出认知地图中距离表现为符号的、拓扑的、影射的空间关系而非几何关系(cadwallader，1979；tversky，1981)。
2.2.2心理学中的认知地图研究内容
心理学主要从认知过程、认知地图影响因素和情感调控因素研究了认知地图形成过程，例如邦恩费姆和乌鲁提亚(bomfim，urrutia，2005)分析了巴塞罗那和圣保罗认知地图中的情感维度。其中认知过程主要研究了信息编码和空间学习过程，研究者分别以表象(kosslyn，pomerantz，1977)、命题(anderson，bower，1973)和双编码(paivio，1979)提出认知地图知识既包括表象也包括命题，遗传编码理论(fishbein，1976)解释存储于人脑中的认知地图编码形式。按照信息处理阶段可将解释认知地图变形的认知机制分为编码学派和解码学派。编码学派将认知地图变形归因为空间信息编码和存储错误。解码学派则认为，认知地图可能已经存储了与环境一致的空间信息，不一致的空间信息可能由提取或推理过程形成的那些空间表征所致(moat，bower，1983)。该学派提出模拟(即人们通过提取存储于记忆中的外部环境中位置间空间关系的心理表象或心理影像，以判断认知距离，然后他们用“心理的眼睛”扫描了间隔于被估计位置间的心理距离)和内隐比例尺模式(即被试通过使用心理量尺比较外部环境位置记忆表征，做出认知距离判断，这种比较被定义为内隐比例尺)以解释认知地图变形内在心理机制。从空间学习过程视角出发，阿普兰德(appleyard，1970)认为随着居民越来越熟悉城市，认知地图从顺序型发展为空间型；戈兰德(gollcdge，1985)在空间认知三段论(即人们在陌生环境中空间学习是从标志物一道路一区域过程)基础上进一步提出锚点理论(顾朝林，2006)，认为我们不仅以等级方式存储信息而且用它来获取新的信息，并将这些锚点分为4个等级。蒙特罗(montcuo，1998)质疑上述空间学习过程理论，认为成年人有量测知识能力，并从刚开始学习新环境时运用了测量知识，因此皮亚杰发展阶段论对成年人探索陌生领域并不是必需的。最近越来越多的研究者(如coucdgc，2003)从探路策略的参照架构研究了空间学习过程，结果表明：这些参照架构可能是地球参照架构(如地图经纬坐标体系)，局部参照架构(如街道系统)，关系参照架构(如以一个或多个标志物为参照)；探路者根据不同参照架构，采取路径整合(不同路径与路径相关信息整合进附着有环境布局信息的网络结构)、基于标志物和导航探路策略。
认知地图影响因素主要探讨了环境因素(表1)和人类因素，例如人口因素：性别(spencer，1981)、年龄(mebane，1973)、社会阶层(francescato，1973)、种族(orleans，1976)、智力障(gouedge，1987)；政治经济因素：收入(spector，1982)、边界(portugali，1992)；文化因素(张捷，1999)。
2.2.3地理学和心理学的认知地图研究方法
由于编码和存储于人脑中的环境内部表征——认知地图具有无形性特点，因此地理学和心理学研究者必须借助不同学科方法技术提取和分析这些表征。作为空间科学重要组成部分的地理学主要运用了草图、gis、gps、移动计算机(掌上引航palmpilot)、虚拟环境及问卷量表等方法技术(gollcdge，2003)提取了人类大脑中的空间表征布局和空间要素数据，并通过公共认知地图(林奇1960年提出叠合个体认知地图方法)、认知地图分类(阿普兰德1970年根据空间要素分布和发展趋势分类方法)、空间偏好面(1963年古德在合意性量表基础上，通过类似于等高线的偏好面描述人们有差异的偏好环境方法)、多维标度法mds(戈兰德最先提出，让被试估计一组地理对象之间的距离，以估计距离的矩阵作为输入，利用迭代算法还原出这些点对象在二维空间中的布局)(柴彦威，2004；薛露露，2007)、二元回归bdr(toner，1964)提出旋转mds表征拟合实际二维空间布局的统计方法、底图定位(buttenfield，1986)等方法分析并在计算机屏幕上还原了二维和三维认知地图外部表征(fabrikant，buttenileld，1997)。
心理学主要应用了眼动实验、空间知觉实验和记忆实验方法技术，获取了空间认知信息加工的
时间(如反应时和回视时间)、距离(如眼跳距离)、频数或频率(如图片识别率)和轨迹图(眼动轨迹图)等数据。实验研究中心理学具体运用了距离(golledge等，1969)和方向估计(kirasie等，1984)、航拍照片识认(stea，blaut，1973)、地图认知眼动实验(jenks，1973)、探路体验(passini，pmulx，1988)、言语描述路径或地区(vanetti，alien，1988)、搭建能描述区域的模型(hart，1979)、儿童摄影体验(aitken，1994)、出声思维(gerber，kwan，1994；kitehin，1995；ungar等，1995)、搭建简单的3d模型(jacobson等，2001；blades，2002)等方法。
近60年的多学科研究实现了以平面和立体形式再现人脑中的认知地图，而1995年库恩的c-map(用来分析认知表征软件)设计成功更标志着认知地图研究走向成熟(golledge，2003)。随着认知地图研究的成熟，其研究成果也被广泛应用于导航、探路、建筑、规划、环境设计、营销领域。
3认知地图研究向旅游领域的渗透与研究方法
与人类日常空间活动不同，旅游活动在时空维度上具有暂时性和异地性的特点(魏向东，2000)。20世纪70年代，研究者开始感兴趣于旅游活动中形成的旅游者认知地图，尝试提出和解答了旅游领域的概念体系和研究问题，并在此基础上初步探索了短期环境学习、旅游者空间认知、旅游景观视觉评价和旅游地服务设施空间认知规律。
3.1旅游者认知地图概念
相关研究中，研究者先后提出旅游者心理地图(jenkins，1993)、旅游地意象(蒋志杰，2004)和旅游者认知地图概念(young，1999)。根据上文认知地图概念界定，本文将旅游者认知地图定义为具有空间定位属性的、动态的、三维的、综合旅游环境表象，它是旅游者意象研究的组成部分。
3.2旅游者认知地图研究进展
根据旅游活动特点，研究者运用城市认知地图理论方法和技术探讨了旅游者认知地图是什么、怎样形成等基本问题(见表2)；并提出前者应具体研究旅游者认知地图的类型和空间结构(walmsley，jenkins，1992)，后者应具体研究：1)旅游者最初知道哪些道路、标志物和其他环境特征；2)旅游者探路方式；3)旅游者空间认知的参照点或参照构架是什么，游览过程中这些参照点或参照构架如何变化(walmsley，jenkins，1992)；4)旅游环境变化导致的旅游者认知地图变化有多快(jenkins，1993)。
3.2.1旅游者认知地图的空间结构研究
一些案例研究发现：旅游者认知地图空间结构可以用林奇的城市意象空间结构5要素解释，同时发现受旅游活动特点及旅游地类型影响旅游者形成了独特的认知地图类型及空间结构。①类型：杨恩(young，1999)根据草图风格将旅游者认知地图分为3类：场所符号表征(场所的符号印象，包括树、瀑布、动物及其他景观图画)、比例尺变形的认知地图(相对于实际旅游地图，绘制的认知地图比例尺过大或过小)、比例尺恰当的认知地图(根据拟合度将其分为优、良、差3个等级)。②空间结构：通过不同旅游地实证研究发现，旅游者形成的不同类型旅游地认知地图空间结构存在差异。如1989年林玉莲发现山水型旅游者认知地图以山体和水体为参照构架形成空间型认知地图，道路模糊位于次要地位；而2004年蒋志杰的研究发现：在缺乏类似于山体至高点的水乡传统村落旅游环境中，旅游者形成“环状”道路型认知地图；其中，干道和桥梁构建了“环状”认知地图的空间框架。杨恩(young，1999)研究表明存在4个独特的认知地图空间结构要素：自然分数(naturescore)、社会分数(socimscore)、评价分数(evmuativescore)、定位分数(orientationscore)。
3.2.2旅游者认知地图的形成过程研究
研究者主要从环境学习过程、影响因素和探路过程角度推测了旅游者认知地图形成过程。研究表明，旅游者在环境习得速度和过程方面都与一般环境学习存在显著差异。皮尔斯(pearce，1977)提出短暂逗留于目的地的旅游者环境习得迅速；旅游者认知地图形成过程是整体复杂过程，在此过程中并不存在某一要素占主导地位。沃姆斯雷和简肯(wmmsley，jenkins，1992)发现旅游者环境学习经历两阶段：第一阶段是环境学习评价，一些开始学到的标志物由于无助于探路而被遗忘。第二阶段是区域知识积累，此阶段道路和区域要素占主体，旅游者通过了解不同区域的观赏特征和设施服务类型，形成了旅游地区域知识。他提出旅游者认知地图存在由空间型(标志物和区域特征突出)向道路型(道路特征突出)发展的趋势。
旅游者认知地图形成过程受复杂环境和人类因素影响，其中探讨最多的是人类因素。一些研究者分别从客源地空间结构复杂性和目的地旅游设施位置分析了旅游者认知地图形成过程中的环境影响因素。沃姆斯雷和詹金斯(wmmsley，jenkins，1992)发现，居住于省会城市的旅游者比居住于城镇和乡村的旅游者能画出更多的标志物、道路和区域。他认为这可能是由于大城市复杂空间结构迫使居民迅速形成认知映射能力，进而使其迅速适应旅游地新环境。詹金斯(jenkins，1993)发现，住宿于caravan公园、汽车旅馆、亲朋好友家里和高档旅游区游客画的草图在要素数量和构成方面存在差异显著。
旅游者认知地图形成过程中的人类影响因素主要表现为游客类型影响因素，研究发现除教育程度、旅游者在社会人口变量(包括年龄、性别、客源国、教育程度)和心理行为变量(逗留时间、旅行方式、旅行状态、旅游经历和动机)不同水平上存在显著差异，换言之，基于人类因素分类的不同游客类型形成的认知地图存在显著差异。①年龄：皮尔斯发现年老游客比年青游客表现出更多标记错误，他认为这可能是因为后者拥有较高的空间记忆能力。②性别：皮尔斯在两次研究中都未发现性别在旅游认知地图方面存在显著差异，他认为：女性认知映射更多表现为直觉风格，而男性的认知映射则更多表现为科学和功能风格；杨恩则研究发现女性比男性回忆出更多的自然和社会要素。③客源国：杨恩研究发现国内游客使用了更多评价注解，而国际游客回忆出更多自然要素。他认为存在此差异可能因为国内游客对本地知道更多，能充分评价，而国际游客更关注目的地新奇和不熟悉特征。④旅行方式：杨恩研究发现自由行旅游者比团队旅游者画出更多评价分数和标志物。⑤旅行状态：杨恩研究表明，认知地图内容最显著人类影响因素是旅行状态，他发现司机比旅客回忆出更多路径和标志物，且比旅客标注了更多评价分数。他认为可以用阿普兰德理论将此差异归因为司机视域范围局限，只注视道路本身，而许多评价要素涉及道路状况。⑥旅游经历：杨恩研究发现重游旅游者比初次旅游者回忆出更多标志物和路径，他认为此差异反映了旅游者的环境学习始于标志物和路径。
随着认知映射概念确立，近期旅游研究领域也开始探索旅游探路过程中的路径确认、道路偏好、个体差异(性别、年龄、教育、职业或文化和环境熟悉水平差异)、标志物效用和决策制定问题；其中成果最为突出的是探路个体差异研究。爱罗史密斯(arrowsmithetal.，2005)比较了探路过程中不同年龄、性别和教育路径选择差异；舒密兹(schmitz，1999)研究了性别在探路和环境知识获取方面的角色，研究发现，与男性不同，女性偏爱使用标志物，而非道路方向；罗腾和卡莱(lawton，kallm，2002)进一步探路策略研究证明，男性可能更准确定位标志物，并参照基本方位，而女性更依赖记忆确认标志物。夏建宏(xia，2008)等根据旅游者对环境熟悉水平、是否事先制定游程和游程的时空尺度，将探路过程分为4类，并总结和分析了探路决策制定和标志物角色之间关系及各类探路过程形成的认知地图差异。
3.2.3旅游者认知地图的研究方法和技术
旅游活动异地性和暂时性特点使研究者难以按照严格随机抽样方法选取被试，而且许多旅游者也不愿在游览中被打扰，因此研究偏重于游览后旅游者回忆起的认知地图。鉴于此原因旅游领域运用了更适用于现场情境的认知地图研究方法，这主要表现在被试抽取、认知地图外部表征提取和分析方法。研究多采用便利抽样方法选取被试，借助画草图、识认图片及问卷调查方法，通过叠合个体草图绘制旅游者公共认知地图。有些研究者在旅游者公共认知地图基础上，运用统计方法检验了认知地图编码信度(如1999年杨恩用克朗巴哈α系数检验了认知地图编码信度)，分析了认知地图形成的社会人口变量影响因素(如1981年皮尔斯用卡方检验，1992年沃姆斯雷用非参数检验一柯斯二氏检验，而1999年杨恩在大样本基础上，运用了多变量方差分析)。近年来有些研究人员运用gps接收器(arrowsmith，zanon，chhetri，2005；xia等，2008)、定时系统(o'connor，zerger，itami。2005)、照相系统(haritaoglu，harwood，davis，1998)、掌上电脑跟踪(hadley，grenfell，arrowsmith，2003；loiteaon，bishop，2005)、手机跟踪(verilocation，2004)等方法研究了探路过程中的旅游者认知映射。
3.2.4旅游者认知地图研究评述
综上所述，旅游领域的认知地图研究虽取得了一定进展，但由于缺乏多学科合作，特别是心理学的参与，因此与认知地图整体研究比较仍处于不成熟阶段，这主要表现为理论存在缺陷、内容不够深入、情境设计单一(缺少生态实验和严格实验室情境设计)、方法和技术单调(很少使用gis和心理学实验方法技术)且信度和效度低、结果未得到多种证据佐证等问题。其中研究思想主要存在以下几方面缺陷：①把旅游者认知地图变形和认知地图与实际环境之间的差异错误解释为旅游者认识局限或错误；②虽然研究已表明城市居民认知地图与旅游者认知地图差异显著(jenkins，1993)，但当前研究大多照搬城市认知地图理论；③许多实验已证明林奇是按照直觉将城市意象归类为五要素，因此缺乏经典实验基础(pinder，1996；sadler，1998)。同时，研究内容存在下述几方面局限：①研究区域主要局限在小尺度的各类风景区内和中尺度的城市旅游目的地，未包括大尺度的区域旅游目的地、旅游目的地国、全球旅游目的地；②研究以自然旅游目的地为主，缺少人文旅游目的地案例；③旅游者认知地图形成过程的环境影响因素研究很少考虑地形地貌因素；④忽视研究儿童和残疾人旅游者的认知地图；⑤未整体逼近旅游者认知地图(立体的、动态的、多感官旅游者认知地图)。而研究方法和技术则存在如下几方面不足：①未考虑季节更替和气象变化引起的旅游者认知地图差异；②未平衡实证研究中的练习效应，如由于言语描述和画草图任务相互提示，因
此研究结果可能受练习效应影响；③草图和公共认知地图方法信度和效度低。草图方法受绘图能力限制，且多数旅游者认知地图以空间句法形式表征，因此其信度和效度较低；而叠合动机差异显著旅游者认知地图成公共认知地图方法也存在信度和效度问题。
4多学科领域研究的未来选题和实际意义
鉴于目前旅游者认知地图研究缺陷，本文尝试提出多学科领域的未来选题，以便构建完整的理论体系，更有效地指导实践工作。这些选题有些属于地理学范畴，有些属于心理学范畴，有些则属于旅游学范畴。
4.1地理学范畴的未来选题
(1)基于旅游者认知地图视角的旅游目的地分类研究。根据资源属性的目的地归类是传统旅游规划重要依据之一，而这种归类方式与游客头脑中的目的地认知归类方式往往存在显著差异，因此旅游规划者试图营建和推广的目的地形象，常与旅游者的预期形象体验差异很大(甚至相反)，这样既不利于目的地市场营销，又可能影响旅游者的满意度评价。所以从旅游者认知地图角度分析目的地认知归类，可以为旅游规划人员提供新的依据，使其能设计出契合旅游者认知的目的地形象。
(2)目的地环境容量的旅游者认知地图视角分析。旅游活动在时间和空间上的不平衡导致旅游地超载，而从旅游流视角研究目的地环境容量形成机制，由于忽视了中间变量一旅游者认知地图，所以它在理论层面上不能合理预测形成机制，在实践操作中也不能帮助规划管理者有效调控旅游流时空布局。鉴于此，分析旅游者认知地图可使规划管理人员及时了解旅游者认知的目的地景点和服务设施可达性，并可使其通过调整规划，扩大旅游者认知可达的地域范围，最终有效调控目的地环境容量。
(3)旅游者认知地图变形的地理环境因素研究。地理环境中的地形地貌因素是认知地图空间结构和形成过程的重要影响因素，但旅游领域研究却很少涉及。由于地形地貌因素可使认知地图产生形态、方向、距离和比例尺变形，因此对其研究有助于逼近旅游者头脑中真实的三维空间表征。
(4)旅游者的个性认知地图符号系统研究。个性认知地图符号系统主要表现在符号的颜色、大小、形状、位置的个体差异性，其中有些是公共符号系统，有些则只属于个人(或某一旅游群体)的独特符号系统。研究表明自由行已经是当今旅游发展的总体趋势，而自由行旅游者通常更依赖于目的地的导引系统(包括导游手册、旅游地图、景区地图)。因此，旅游地图编制者和旅游规划人员需要了解旅游者的个性化符号系统，以便有针对性规划和设计导引系统。
(5)旅游者认知地图如何调控旅游者空间行为。由于旅游者认知地图与旅游空间行为常存在不一致，研究两者何时高相关或低相关，能帮助目的地规划管理人员诊断阻碍旅游空间行为的内在原因。
4.2心理学范畴的未来选题
(1)家庭旅行决策过程中的儿童认知地图影响因素研究。儿童在家庭旅行决策中扮演举足轻重的角色，因此了解儿童认知地图有助于预测家庭旅行决策中的实际目的地选择范围。但儿童认知地图有别于成人认知地图测量方法，研究中不能使用指示语，更不能使用问卷量表，需要设计符合儿童心理的游戏方法(如搭建模型)(邓铸，2006)。
(2)特定旅游目的地认知负荷是多少，它对旅游者认知地图有何影响。认知负荷(cognitiveload)是在认知过程中(包括知觉、记忆、语言、思维等)付出努力的水平。而它会潜在地影响其他认知过程。当需要加工的旅游信息量超过了旅游者认知负荷，就会产生认知超载，使旅游者感觉疲劳并决定终止游程。有鉴于此，研究特定目的地认知负荷和它对旅游者认知地图的影响，有助于旅游营销管理者根据旅游者认知负荷设计和推荐旅游产品，以使游程张弛有道。
(3)旅游者认知地图的认知风格影响因素研究。认知风格(cognitivestyle)是指个人所偏爱使用的信息加工方式，也叫认知方式。1940年威特金等发现存在两种认知风格，即场独立性和场依存性(彭聃龄，2004)。旅游者认知地图形成过程也可被视为信息加工过程，因此认知风格不可避免地影响着旅游者认知地图空间结构和形成过程。研究认知风格有助于揭示旅游者认知地图形成的人格机制。
(4)旅游者认知地图动机调控机制研究。多数旅游者认知地图是在旅游决策过程或游览过程中形成的，因此研究隐藏于这些过程中的旅游者动机调控机制，能帮助规划和管理者了解不同动机下的特定旅游目的地认知负荷，以便他们能针对不同动机旅游市场设计旅游形象和产品。
我国面积广阔，因此存在很多的自然和历史旅游资源，改革开放之后，我国居民的生活水平得到了极大的提升，人们开始在假期到不同的旅游地享受生活。为此我国旅游局已经相关部分对旅游业给予了高度重视，每年会采取多多种手段在社会上收集大量的旅游数据和信息。但是这些信息通常只会被用在简单的统计和查询上，这些信息的内部所蕴含的知识并未得到充分的利用和发现，导致资源浪费，要想对这一现状进行改变，就必须强化对旅游信息的管理，提升管理技术。
时空数据的模型主要是在概念方法的基础上对客观世界进行抽象化，在一组现骨干联系动态特点以及实体集基础上，包含了几何数据和语义数据模型。集合数据模型的作用主要是描述空间实体，包含了现象、时态等集合与空间的关系。语义模型描述的是空间实体、现象等。时空数据中所表现的世界和计算机数据库逻辑单元是不一样的，时空数据在建模内要采用抽象、概括和逼近等方法。
一、时空数据
（一）时空数据抽象和不稳定特性
时空数据抽象表达了现实世界时空和过程。其具有现实世界的复杂性和模糊性，但人类表达能力有限，造成了空间数据显示世界空间、属性以及时间和三个相互统一程度上的表达存在相对的正确性、一致性和完整性。时空数据中有着比较多的缺值，这是由于某种不可抗外力下，数据无法获得或是出现了丢失。
（二）时空数据的尺度性
时空数据尺度特点是在不同观察层次对相应的规律进行遵循，同时对各个规律的不同也正进行体现。利用这一性质能够研究时空信息概化和细化的特征变化规律。时空数据基于多尺度特点对地球空间现象和实体不同尺度形态、范围、细节等进行了表达和反映。
尺度越小，表达的现实目标就更精细；尺度越大，表达会更宏观和概阔。尺度操作内，主要经历的过程是对时空数据从精细到粗略的计算、变换、概括、综合。
（三）时空数据时间特点
时空数据不但存在空间拓扑关系，同时还存在一定的时态关系。时空数据存在周期性，时空对象会对产生、发展和消亡等阶段实现经历，生命周期中的时空数据有效。时空数据内时间是存在一定的周期性和规律性，并且在时间变化内遵循着一定的规律。
二、游客流量数据的时空规律
在我国旅游行业的不断发展中，时空分布模式是旅游市场的关键特征，能够反映出市场需求特点，并且可以针对旅游地开发、产品结构和旅游经济效益的改善实现反映。随着旅游业发展，时空分布模式成为了旅游市场上最重要的特征，可以对市场进行充分的反映。要想扩展旅游市场就需要对旅游市场的时空分布模式进行详细的研究。
（一）时间分布规律
研究旅游流量时间分布规律，其中包含着旅游地游客数量、接待人数、等流量数据变化、年、季、日旅游经营变化等多种特点，这些都是是更好的规划旅游地、管理景区的前提条件。大量流量信息时间分布会受到不同季节的影响，季节变化规律表示客流量的年变化。就时间上来看属于短期变化，充分反映出季节旅游资源开发特点，并且可以反映旅游业的经济效益在一年当中的波动。年季节的变化规律指的是客流量以年为单位的年度变化情况，在时间段上来看，是长期的变化。可以对旅游业的整体水平进行反映。
（二）空间分布规律
客流量、等流量数据、客流量数据空间分布可以被旅游地旅游价值、可进入性、客源同旅游地的距离、居民的出游能力和医院、旅游地存在的不同障碍等多种因素的影响，并且还存在一定的衰减规律。旅游地流量的时空和经济中存在着固定特点，这一特点同样存在于历史悠久、发展成熟的旅游地上。新兴旅游初期发展中，该种规律以及变化是十分明显的。可以有效促进旅游业流量时空规律和变化，是发展旅游地的前提。
三、时空数据模型
首先要对描述时空系统形式进行表达，时空对象代表的是时空数据模型内的语义对象，语义上对自身特征进行标识，不具有特定时间、空间状态等的紧密联系。时空对象表示对现实世界的实体抽象，其中主要有对象标识符、属性数据等。假如集合OBJ={}表示了时空系统内全部对象集合；SPACE为失控系统中空间定义范畴；TIME所表示系统内的时间定义范围，那么时空系统就可以表示为{}元素指的是对象在时间存在空间上，如图1。
支持时空特点的数据和模型多种多样，经过对大量的研究结果和文献实行综合分析之后，得出了下面几种模型：
（一）立方体模型
在集合立体图像基础上对二维图形的时间维发展整合进行标示，对世界的各个平面位置在时间中的变化进行表达，标记时间为空间坐标点位置。在数据量不断变多的进程下，立方体操作会更加复杂。在建立文件基础上，时间标记自身是多余的。
（二）连续快照模型
大量数据状态集合可以对全部的空间状态实现反映。这一模型可以标记有效时间在全部空间状态上，并且可以保存全部发生以及未发生变化的特征。该模型将会出现十分多的额外数据。且不能对单一时空对象进行表示，同样会难以表示时间和空间对象的关系。
（三）基态修正模型
存储在某时间点数据状态，以及相对的基态的变化量。只可能存在时间发生和对象出现变化中，才能够将变化数据保存于系统中，时态分辨率刻度、事件、对象出现多种变化时刻都全部对应着很不容易处理给定时刻的时空对象空间关系，检索很久之前的状态，基本上能够实现全部历史状态阅读操作，只是效率比较低。
（四）时空复合模型
将每一次的独立叠加操作转化为每一次的合成叠加，在累计后出现了最小变化单元，基于这一单元构建图形文件，对历史文件实行记录，数据间的相互联系能够对时空特征进行表达，最小变化单元为空间范围中最大同质单元。结合时间内的各种不同空间以及时间状态，实现地理实体的碎分。在多次变化后形成了大量碎片。
（五）时空对象模型
合并时间维实，并且正交二维空间后，将现实世界作为一系列包含时空具体的对象。时空原子是时空内存在一定性质的最大同质单元。时空对象是变化着的，因此只能够表示独立具体和线性时间结构的突然变化。时间空间渐进变化内不能在时空对象模型基础上显示出没有进行描绘的，变迁和过程概念。
四、旅游客流量的面对对象时空数据模型
（一）面向对象法
面向对象法采用运用对象、类、继承、多态性概念等模型实行构建。它的基本思想是在显示的世界内基于客观事物，并且在模型的构造中采用人类的自然思维方式，其描述是在面对对象内以及类型对象下进行的，在类的引用和创建对象中，以数据模型为基本单位，这些对象和现实内的各种事物是相互对应的，其属性和操作对事物静态和动态特点实现了操作。
（二）对象模型
面对对象模型内，其中的基本元素有类、类与类的关系、对象等。其中对象和现实世界的独立以及分离实体相互对应，类所描述的是对象的抽象，对象是指类的实例。类与类之间一般是有着一定的关联、概括、依赖、聚集关系。每个类都是一个属性集合，每个属性代表着类对象的具体特征。属性代表着需要处理数据，操作对数据描述了具体处理方法。面向对象数据模型中，其最重要的是抽象对象和操作。它需要具备表达复杂对象和相互关系的能力。数据模型内主要存在着四种对象：泛化、特化、聚合、联合。面对对象来讲，泛化和特化抽象都会形成对象间的一般特殊关系，聚集和联合抽象形成对象间的整体以及部分之间的联系。面向对象数据模中的四种抽象操作对空间实体和联系实现了模型化。
（三）面向对象的时空数据模型
该数据模型主要存在与时空立方体、基态修正、时空复合、时间快照等模型中。各种模型时态实现的过程中会表现出两种形式，一种是将时间纳入时间维归入模型内，另一种是将时间作为其内部属性。本文中使用的是后者，时空数据模型通常会表示成在其中，ID代表的是对象标识，是唯一可以实行标识的时空对象；表示在时间变化的非空间属性内；Spatial（t）表示对象时间属性，在对象产生中会出现一定的反应，出现状态和生命历程消亡的改变，有效时间Tv以及事物时间Td为正交的；Actions代表的是对对象实施的相应操作，其中有定义对象时间、空间、属性的运算和操作，同类对象与不同类对象间会存在一定联系，这样会造成对象数据和操作数据更紧密。
五、小结
本文在当前时空数据模型状况和旅游行业特点的基础上，研究了现有的集中建立时空数