关键词：工作流；审计流程；原型系统；自动化办公
中图分类号：TP29文献标识码：B
文章编号：1004-373X(2008)09-127-03オ
DesignandImplementofAuditWorkflow′sPrototypeSystem
ZHAIJianshe1,WULei1,WUQing2,HUXiaofei2
(1.InstituteofMeteorology,PLAUniversityofScience&Technology,Nanjing,211101,China;
2.InstituteofInformation&Science,NanjingAuditUniversity,Nanjing,211815,China)
オ
Abstract：Therelativelystableauditflow′smodelcanbesummedfromtheauditbusiness,andtheefficiencyofdealingwithauditcasescanbeimprovedbytheautomaticmanagement.Theauditworkflow′sprototypesystemwhichadoptstheworkflowtechnologyprovidesamoreflexibletooloftheauditflow′smodeldefinitionforrapidmodeling.Italsousesorganizationmodelbasedonthegroupstoorganizeauditorsintogroupsflexible,sothatwecanintroducetheauditflowmodeltothesystem.Theconstructionoftheauditworkflow′sprototypesystemcaninstructthedeep-seatedapplicationoftheauditbusinessbasedontheworkflowtechnology.
Keywords：workflow;auditflow;prototypesystem;automaticoffice
1引言
随着社会经济和计算机信息技术的快速发展，传统的审计方式己愈来愈不能满足实际工作的需要。传统的审计工作的组织方式以及以纸张为载体的审计工作信息传递与处理方式，使得审计工作效率低下、信息响应速度慢，给审计工作带来了不利影响。因此，审计人员迫切希望能够以一种无纸化的、基于计算机技术的工作环境来开展其日常的审计业务工作。
现代审计管理已将审计工作分解定义成良好的任务、角色，并按照一定的审计规则、规范和过程来执行这些审计任务并对他们进行监控；同时审计部门已具备了良好的建立计算机化信息系统的科学管理基础。因此，我们将工作流技术引入审计工作实践中，利用群件设计审计工作流管理方案，实现基于计算机技术的审计工作流原型系统，更好地控制和管理审计工作的全过程，提高审计人员的审计能力和工作效率，以实现审计流程自动化和审计协同工作的目标。
2工作流和工作流管理系统简介
工作流的概念起源于生产组织和办公自动化领域。他是针对日常工作中具有固定程序的活动而提出的一个概念。工作流是工作过程的一个计算机实现，而工作流管理系统则是这一实现的软件环境。工作流的定义分别反映了工作过程如下几个方面的问题，即工作过程是什么(由哪些活动、任务组成，也就是结构上的定义)、怎么做(活动间的执行条件、规则以及所交互的信息)、由谁来做(人或者计算机应用程序，也就是组织角色的定义)、做的怎样(通过工作流管理系统进行监控)。
工作流管理系统有多种定义，其中工作流管理联盟(WorkflowManagementCoalition,WfMC)给出的定义是：工作流管理系统是一个软件系统，他完成工作流的定义和管理，并按照在计算机中预先定义好的工作流逻辑推进工作流实例的执行。工作流管理系统不是组织的业务系统，他为组织的业务系统运行提供一个软件支撑环境，又称工作流管理系统为业务操作系统(BusinessOperationSystem，BOS)。在工作流管理系统的支撑下，通过集成具体的业务应用软件和操作人员的界面操作，良好地完成对组织活动过程运行的支持。
工作流技术的应用需要一个通用的标准，基于标准开发出来的工作流管理系统才能满足实际需求。1994年11月29日，WfMC了工作流参考模型(workflowreferencemodel),他详细描述了工作流系统的有关概念，并在此基础上给出了工作流管理系统的各主要组成部分、各部分的功能及相互之间的接口，如图1所示。
该模型包括工作流执行服务、过程定义工具、工作流客户端应用程序、被调用的应用程序、管理和监控工具以及其他的工作流执行服务组件。
3审计工作流程
审计程序是指审计人员在具体的审计过程中采取的行动和步骤。审计工作按其主体可分为政府审计、内部审计和社会审计。不同的审计工作其审计程序不同，但有很多相似之处，以内部审计中某学校财务收支审计程序为实例(图2)讨论审计工作流原型系统的设计及实现。某校财务审计工作每一步骤要完成的具体内容如下：
(1)年度计划：审计部门根据年度审计计划和安排确定审计项目和时间。
(2)成立审计小组：审计处选派审计人员组成审计组，指定项目负责人。
(3)制定计划方案：项目负责人制定项目审计计划和审计方案，报审计处负责人批准。
(4)发出审计通知书：审计处向被审计单位发出审计通知书，并做好必要的审计准备工作。
(5)实施审计：审计组对审计事项实施审计，采用审核、观察、监盘、询问、函证、计算、分析性复核等方法获取审计证据，编制工作底稿。
(6)编制审计报告：审计组在实施必要的审计程序后，编制审计报告(征求意见稿)，报审计处负责人审核。
(7)征求意见：审计组就经审核的审计报告(征求意见稿)向被审计单位和人员征求意见。
(8)反馈意见：被审计单位应当自接到审计报告(征求意见稿)之日起十个工作日内，将书面意见送交审计组，逾期即视为无异议。
(9)研究核实：审计处对被审计单位的书面反馈意见进行研究和核实，必要时进行修改。
(10)审核审批：审计报告经过修改后，连同被审计单位的书面反馈意见报审计处负责人审核，最后报主管校领导审批。
(11)审批后送被审单位：经过审批后的审计报告报送有关校领导，主送被审计单位及有关部门。
(12)落实部门送审计部门：被审计单位应将审计意见和建议的落实情况报送审计处。
(13)建立管理审计档案：审计项目负责人在审计项目结束后，按照有关规定建立和管理审计档案。
4审计工作流原型系统的设计
4.1审计工作流原型系统的框架
分析审计工作流程并考察国内开源工作流管理系统Habu，我们给出的该系统框架包含五个基本模块：审计流程解析模块、审计流程定义工具、审计流程管理模块、审计流程的监控模块、审计人员管理模块(图略)。审计流程解析模块是整个系统的支撑模块，用于解析流程定义工具生成的流程定义的XML文件，打通各模块之间的联系，并为各模块及客户端的工作列表提供基础服务。审计流程定义工具用于图形化定义审计流程，并自动生成流程定义文件和图形文件。这主要是用于审计单位领导在不熟悉计算机的情况下简单方便直观地定义新的审计流程或修改已经定义好的流程。审计流程管理模块用于对审计流程实例及流程类型的统一管理，用于添加、删除审计流程，方便用户对已定义好的流程进行有效的管理。审计流程监控模块用于对审计流程实例的执行过程进行实时的监视及控制。审计人员管理模块用于管理审计部门内所有审计人员，以便合理管理人这一特殊资源，使得该资源能得到更加有效的利用，达到效率的最大化。为了对人员职位的管理，我们将使用业界常用的角色管理来简单实现。
4.2审计工作流原型系统的操作
审计工作流原型系统流程如图3所示。
4.3审计工作流原型系统的数据模型设计
整个系统数据模型的设计主要包括审计流程模型、审计组织模型、类设计。审计流程模型是整个系统运行的支撑，审计组织模型是用来定义审计单位的组织结构，本模型按照审计组进行分类，每个审计组由审计组长、主审及多名组员组成。他是通过XML语言进行定义，审计组织模型XSD定义如图4所示。
类对象的设计主要由五个包组成，分别为：auditflowdefine(用于审计流程定义解析)，auditflowinstance(用于流程实例的生成、运行、管理)，auditflowmanage(系统的主要图形界面及主程序)，auditorgnize(用于审计组织模型的定义、管理)，auditworkflowui(各种对话框和图形化流程定义工具)，util(工具类集合)。
5审计工作流原型系统的实现
本系统采用JBuilder作为前端开发工具，XML作为数据表示和存储方式，WindowsXP作为系统开发、测试和运行的平台。下面我们以某校财务审计流程为实例，展示审计工作流原型系统的运行过程。其主要功能有图形化流程定义管理(如图5)、流程实例管理、组织模型管理、操[LL]作信息管理、流程实例仿真监控。首先进入“组织模型”建立审计组，然后建立财务审计流程、设置过程属性及监控审计流程运行过程(如图6)，最后运行结束。如果由于某种原因需要暂停某审计工作过程，则系统提供对审计流程挂起、暂停等控制操作(图略)。
6结语
在审计工作管理中引入了工作流的概念，根据审计工作流程的特点适度简化了工作流技术的标准，建立了审计工作流原型系统，实现了审计流程的定义、审计流程的管理、审计流程的监控和审计人员的管理功能。在此基础上我们将对该原型系统进行改进，增强其对复杂审计流的动态建模能力。
参考文献
［1］罗海滨,范玉顺.工作流技术综述［J］.软件学报，2000,11(7):899-901.
［2］马良渝,常咏.基于LotusNotes的审计自动化系统的分析和设计［J］.华南理工大学学报：自然科学版，2000,28(11):99-103.
［3］张金城.巧学计算机审计［M］.北京:中国审计出版社，1999.
［4］张金城.计算机信息系统控制与审计［M］.北京:北京大学出版社，2002.
［5］李庆.计算机信息系统环境下审计面临的问题与对策［J］.中国注册会计师，2000(7):22-24.
政府审计作为维护国家安全的“免疫系统”,对资源环境给予了极大关注。2003年,审计署成立环境审计协调领导机构,指导从资源环境视角开展专业审计;2008年出台审计工作五年规划,明确将资源环境审计列为六大审计类型之一;2009年又《关于加强资源环境审计工作的意见》,指导资源环境审计实践。面对严峻的水资源形势,政府绩效审计进行了积极探索与实践,水环境绩效审计和用水绩效审计成效显着。审计署多次组织对重要流域治污情况进行审计,刘慧博(2004)提出水污染治理资金审计的方法,白春节(2009)对城区内河污染治理绩效审计进行探索,宁雅楠(2006)提出建立用水审计体系的思路。城市水安全内涵丰富,包含自然、生态、经济、人文多重属性,需要对相互关联的水资源开发利用各个环节进行全面审计和绩效评价。本文从城市水安全的内涵出发,根据绩效审计的功能和特点分析二者的耦合性,探索绩效审计维护城市水安全的实现机制与路径选择。
一、开展城市水安全政府绩效审计的原理分析
根据城市水安全的制约因素,可以将其定义为这样一种状态:既能满足城市用水主体的用水需求,又能满足社会、经济、生态和环境可持续发展的要求,同时又能避免涉水灾害。城市水安全内涵丰富,包括四种属性:一是自然属性,即水资源的质、量、存在形态及其时空分布特征;二是生态环境属性,生态环境是水存在的载体,水是生态环境中最活跃的因素;三是社会经济属性,水与社会经济相互影响、相互制约;四是人文属性,指城市居民对涉水灾害、水资源分配公平性的感受(赖武荣,2010)。
不同国家对绩效审计称呼不同,但本质基本相同,即对活动的经济性、效率性和效果性进行审计(简称“3E”审计)。随着经济和社会的发展,绩效审计的内涵又得到了扩充,增加了“环境性”和“公平性”两个维度,发展到“5E”审计。从政府绩效审计的发展趋势来看,越来越关注资源环境问题,对城市水安全的评价和维护是其法定职责和功能拓展。随着城市水资源形势的日益严峻,公众资源环境与民主意识的增强,更加关注全过程监控和行为实施效果评价,因此实施城市水安全绩效审计成为必然要求。
1.水资源绩效审计是政府审计的法定职责。审计署制定的《2008~2012年审计工作发展规划》指出:“审计机关将以落实节约资源和保护环境基本国策为目标,维护资源环境安全,发挥审计在促进节能减排措施落实以及在资源管理与环境保护中的积极作用。”《关于加强资源环境审计工作的意见》要求对水资源的开发利用、污染防治、保护治理情况和重点生态建设工程等开展审计。2011年刘家义审计长在全国审计工作会议上提出要强化资源和环境保护的审计监督,促进经济发展方式转变。水资源为全民所有,各种衍生水产品也具有“公共产品”的属性,政府审计是重要的宏观调控手段和高层次经济监督方式,开展水资源绩效审计与时俱进地体现了政府审计的本质职能。
2.关注城市水安全是绩效审计的功能拓展。政府绩效审计产生的根本动因是受托公共责任。随着社会环境的变迁,政府公共受托责任的内涵不断拓展。面对日益严峻的城市水资源短缺、水环境恶化等问题,维护城市水安全和社会可持续发展成为公共受托责任的一项重要内容,政府绩效审计的范围必然延伸到城市水资源领域。绩效审计已广泛运用于水利建设和水污染治理项目,初步形成了评价体系和工作模式,进一步要求向水资源的开发、供给、利用等方面延伸。而且城市水资源的开发、调配、供给、利用、治理以及保护涉及政府多个职能部门及相关企业,关系极为复杂。因此,城市水资源绩效审计必须拓展绩效评价的内容,改进审计技术和方法,形成新的绩效审计模式
3.开展绩效审计是维护城市水安全的内在要求。水质和水量关系居民的饮水安全,用水价格影响居民的生活支出,水环境的优劣和水灾害的发生频率对居民的物质和精神生活有重要影响。关注民生、保障民生是政府审计的一个重要理念,对水资源的来源、供给和水环境的治理进行绩效审计,有利于保障居民的切身利益,维护社会稳定。基于城市水安全的社会经济属性,水资源绩效审计有利于促进城市全面协调发展。胡锦涛总书记指出要“促进人与自然的和谐,实现经济发展和人口、资源、环境相协调”。随着经济的发展,城市生态破坏、水环境污染、水资源的短缺等问题日益突出。绩效审计通过分析经济发展与资源短缺和破坏之间的矛盾,提出科学的意见和建议,为政府的宏观决策和单位内部管理提供依据,促进社会全面可持续发展。
4.审计绩效评价与城市水安全评价存在职能重叠。水安全评价是建立城市水安全保障体系的基础,绩效评价是城市水资源绩效审计的关键环节,二者都至关重要,而且在评价内容、评价方法和指标体系的设计方面存在职能重叠。水安全评价体系应该包括水供需安全、生态环境安全、社会经济安全、害防治安全及管理安全五个方面。根据水资源生态链,绩效评价应该包括水资源管理绩效评价、环保资金绩效评价、水资源开发利用和治理项目绩效评价、供水系统绩效评价等。由此可见,二者都需要对水资源的管理体系、生态环境状况、经济效益和社会效益进行评价。在评价方法上,二者都强调综合运用统计学、工程学、环境学、管理学的知识,从定性和定量的角度进行评价,具体包括层次分析法、模糊数学分析法、PSR(压力—状态—响应)模型法、平衡计分卡评价法等。
二、政府绩效审计维护城市水安全的实现机制
实现机制是政府绩效审计发生作用的方式与路径,是在目标分解的基础上,将绩效审计功能与城市水安全内涵适配的过程,具体可分为三个层次:宏观层面的再监督评价机制、中观层面的调控协调机制、微观层面的监督、纠正和修复机制,基本框架与关系如图1所示:
1.宏观层面:水资源制度、政策和规则的再评价监督机制。为了保障水资源的可持续发展及社会的全面协调发展,国家往往利用法律、行政等手段进行约束、规制和引导。绩效审计维护城市水安全的功能在宏观层面主要表现为再监督评价机制,评价对象为水资源相关制度、政策和规则制定的科学性和执行的有效性。按照弗里曼(Freeman,1989)等人的观点,制度评价可分为制订前的需求评价、执行中的过程评价和执行后的结果评价。首先要深入分析城市水资源状况,把握其焦点、难点问题,评价现有制度安排、政策和法规供给的充分性,是否存在规制空白和漏洞;其次要评价制度、政策和法规是否得到有效执行,是否存在有令不行的现象,执行中是否遇到障碍或存在缺陷;最后是评价制度、政策和法规执行的效果,是否具有导向性、约束力和公平性。目前,绩效审计在全面监测水资源生态链各个环节的基础上,要重点关注城市水资源短缺、用水浪费、水污染等突出问题,对取水许可、有偿使用、排污许可等制度安排,水污染防治、城市供水、节约用水等法律法规,水资源管理、水价调节、产业结构调整、水利建设和污染治理等政策的制定和执行进行评价。
2.中观层面:城市水资源管理体系的调控协调机制。对水资源开发利用合法合规性的日常监管,属于水利、城管等相关职能部门的法定职责,政府审计一般不直接参与水资源管理,而是对水资源管理体系进行再监督和评价。因此,绩效审计在中观层面上表现为一种调控与协调机制。目前我国城市水资源管理普遍呈现“多龙管水”的特点,水利开发、供水、排水、节水、防洪、污水处理等涉水事务的管理职能,分别由水利、城管、城建、环保等不同部门承担。部门分割的水资源管理体系有利于职责划分和相互牵制,但不利于沟通协调,会影响行政效率。政府绩效审计应该在职能部门专业监管的基础上,对重点项目、资金和单位进行抽样或专项审计,揭露水资源管理工作中存在的监管失灵和监管真空等问题。在评价水资源管理绩效的基础上,确立一种各机构互相协调合作的机制,如联席会议制度,互通情况和资源共享。以水资源高效配置、利用为目标,提出水资源管理体制改革的建议。
3.微观层面:涉水项目与利益主体的监督、纠正和修复机制。在微观层面,绩效审计主要履行对水资源开发、保护和治理项目,水资源供给系统的监督、纠错和修复职能。合理的水资源开发是水量安全的重要保障,有效的水资源保护和治理是居民饮水安全和生存环境的重要保障,政府投入大量资金用于水资源开发、保护和治理项目。绩效审计在总体评价城市水资源供需平衡、水环境的基础上,具体评价水资源开发、保护和治理项目的可行性,监督项目资金使用的合理合规性,跟踪审计项目的实施效果,及时发现和纠正低效行为或违法违规问题。
供水系统绩效审计有助于保障各类用水的水质、水量、水压,同时提高节水和环保效益。主要从两个方面来实施:一是通过对供水企业的水源工程、制水系统、引水输水系统、供水服务系统、水质监测系统等方面的审计来评价供水状况;二是从分质供水、分类供水、供水定价机制等方面来评价供水管理绩效和节水环保效益。
三、政府绩效审计维护城市水安全的路径选择
政府绩效审计要有效发挥在维护城市水安全中的监督、评价、调控、纠正及修复作用,必须依赖一定的路径。根据城市水安全的现实需求和政府绩效审计的现状,应从审计工作组织、审计评价体系、审计保障机制、审计结果运用等方面加以完善,具体实施路径如下:
1.创新绩效审计组织模式。城市水资源绩效审计的组织模式包括审计的领导体制、组织结构和运行机制。鉴于水资源的重要性、复杂性和专业性,领导体制上要保障审计的权威性和独立性,组织结构上要保障审计力量的充足性和专业性,运行机制上要体现多方力量的合作与协调性。
(1)领导机制的设计。由国家审计机关为主导对城市水资源进行审计监督与绩效评价,适应了国家利益的需要。水资源审计涉及面广、技术性强、时间跨度长,对审计的权威性要求比较高,而且社会效益大于经济效益,只有国家审计机关才能胜任。
【关键词】经济责任审计创新审计理论方法理论
一、经济责任审计的内涵与原则
从国家审计角度来看，经济责任审计所指的是国家公务人员对领导干部任职期间的所在部门、财政收支与财务收支的合法性、实性与效益性等给予审计，并在此前提下，对相关领导的经济责任实施状况进行鉴定评价的活动。经济责任审计制度能够强化领导干部的管理与监督，提高领导的廉洁自律性，从而促进我国的民主政治发展。要充分发挥经济责任审计的效用，需要遵循一定的审计原则，其具体原则如下：
一是遵循协调一致原则。根据相关规定要求，经济责任审计属于委托实施行为，审计结果需要送往其他相关部门，所以，实施责任审计的时候，需要与纪检部门、组织部门与检察部门等进行紧密配合，相互协调。
二是坚持重要性与先审后离原则。在审计当中，审计人员需要对领导任职期间的问题与业绩给予审计评价，并重点审查经济的指标完成状况、资产负债的合法真实性、内控制度的有效性与健全性、有无潜亏挂账问题等。并根据相关规定，党政领导任期内出现转任、辞退、调任与退休时，均要在离任之前，对其任期内经济进行责任审计。
三是坚持公正客观原则与及时反馈原则。在经济责任审计中，应遵循客观公正的审计评价原则，以事实为依据，以法律为准绳，做到审计评价的准确客观。经济责任审计所针对的是领导人个人经济责任的审计，领导者作为责任人，希望尽早了解任期中的审计评价，所以，在审计当中，不仅要与责任人进行及时沟通，还要在审计报送前，及时向责任人征求意见。
二、经济责任审计和审计理论的创新
在现代审计理论下，经过我国审计实践活动的洗礼，经济责任审计出现了，这是种新的审计制度类型，与其他审计比较，经济责任审计的特点更为显著，不仅具有其自身的审计原则与特点，还推动了审计理论的创新，其具体表现有：
（一）从审计动因角度来看，审计理论的创新
从审计产生与发展的动因来看，其代表观点有信息论、论、保险论与受托经济责任论等，其中，信息论认为管理当局与投资者间的潜在信息不对称，需要审计来减少信息的不对称；论认为人与委托人均需要审计，以促进人与委托人间的利益最大化；保险论者认为审计是种将信息风险降至社会所接受水平的行为活动，其本质在于风险分担；受托经济责任的理论者认为审计是在受托经济责任下产生与发展的，审计目标应是加强受托经济责任全面的履行。这些理论均有其一定的道理，但从国家审计上来看，经济责任审计根本的动因是存在的公共受托责任的问题，所以，应对领导干部的公共受托责任履行状况给予确认与解除。在经济责任审计发展下，它已成为干部管理制度完善、防腐监权、强化党风廉政建设与促进民主政治的重要方法。经济责任审计的动因是其产生与发展的动力，而经济责任审计的实践工作发展，也促进了经济审计的动因发展，在我国现代审计实践当中，正确的民主政治观已经成为责任审计发展的重要动因之一，也成为重要的时代使命，强化党风建设，防止腐败，有效监控权力的运行，就需要运用责任审计监控领导责任履行与权力运行状况，确保民主政治的稳定发展。
（二）从审计制度来看，审计理论的创新
当前，世界很多国家已实施了现代性的审计制度，其审计制度是对特定组织或管理当局的经济责任状况给予审计，并非对领导人或领导干部的受托履行状况审计，我国所实施的经济责任审计，不论从专业术语来看，还是从审计制度来看，均是我国所特有的。我国现代审计理论下的经济责任审计是在长期的审计实践中产生的新制度，是我国对审计制度的一种创新，其立足的基本依据可用审计动因中的受托经济责任理论进行恰当解释。我国的经济责任审计对现代审计制度进行了创新，为世界审计的发展也作出了一定贡献。
（三）从审计关系人来看，审计理论的创新
从审计关系人角度来看，审计活动来源于审计人、审计委托人与被审计人三方关系的互动关系中。审计人所指的是审计行为直接的实施者，审计委托人所指的是资源财产投资者或所有者，而被审计人所指的是资源财产受托的经营管理者。在我国经济责任审计中，审计委托人并非是普通意义上的资源财产投资者或所有者，而是党委组织部门。所以，需要对传统审计关系人进行理论上的创新与发展，对审计委托人的外延与内涵需要进一步作出全新解释，以维护党代表下的国民经济所有者的根本利益，经济责任审计制度的确立，一定会促进审计关系人理论方面的创新，进而推动审计理论的创新完善。
（四）从审计方法理论来看，审计理论的创新
从审计方法论角度来看，现代审计模式能分成账表导向、风险导向与制度导向的审计模式。审计模式不仅是组织审计工作开展的方法与途径，也是审计资源配置、审计风险控制、审计程序规划与审计证据收集等的一种范式。其“导向”一词可理解为审计行为指导活动开展的战略型与系统型的理念，并贯穿在审计工作的全过程中。这种审计导向模式是能够创新与拓展的，而经济责任审计的出现，为审计导向模式的创新提供了实现的可能，在审计模式创新中，经济责任导向的审计可作为选择方向之一，引入经济责任审计之后，审计工作应以审计确认的领导干部当作行为的责任人，并将经济责任履行状况作为立足点与出发点，构建新导向下的审计模式，对经济责任导向的审计模式和其他审计模式关系进行深入研究，使其更有效地指导我国经济的安全稳定发展。
随着市场经济体制的深化发展，经济责任审计成为审计工作的重点，该审计制度是我国特有的审计类型，加强该制度的确立，能有效发挥审计的免疫系统功能，监控领导的责任履行与权力运行，强化党风廉政建设，进而促进我国经济的稳定健康发展。
参考文献：
所谓审计假设，是指为开展审计实践，进行审计理论研究所设立的前提条件或先决条件。它是根据已有的理论知识和实践经验，所作出的合理的、但仍需证明的命题。依据这些审计假设，才能确定审计的范围与内容，审计的过程与方法，审计承担的责任范围等。它来源于实践，又指导实践。关于审计假设的特征，可以概括为以下几点：1、独立性2、非矛盾性3、主观见之于客观4、客观性5、抽象性6、有效性7、逻辑性。
二、研究审计假设应说明的几个问题
1、应参考会计假设
因为审计主要是借助会计信息，并以其为媒介所进行的一种活动，因此审计与会计之间有着紧密的联系，会计理论与实践的发展，必然会影响到审计理论与实践的发展。同样，会计假设的提出也会影响到审计假设的提出，故应考虑会计仅设是怎样提出的。
2、要区分审计假设与审计原则
正如会计假设不同于会计原则一样，审计假设也应区别于审计原则。会计假设只是提出会计原则的前提条件或基础，只有在确立了会计基本假设之后，才能够制定会计处理的原则，例如在持续经营的前提下，才有了历史成本原则；在会计分期的前提下，才有了权责发生制原则和配比原则等。因此在研究审计假设时，不能将其与审计处理的原则混同。
3、审计假设应力求精练
审计假设应力求精练，要有最大限度的涵盖性，不能过于具体、琐碎，应有高度的抽象性和概括性，应能揭示出审计实践和审计理论存在和发展的最根本的前提条件。
三、审计假设的内容
1、审计可验证假设
审计对会计资料和其他经济资料（总称经济资料）进行审查，其前提条件必须是这些经济资料可以验证，否则审计将无法进行。这条假设说明：（1）审计人员能以合理的时间和成本，采用恰当的审计程序和方法，收集到一定范围内充分、适当的审计证据，并将其与事先选用的恰当的审计标准相比较，据以进行职业判断，进而能以合理的把握得出有说服力的审计结论（审计报告、验资报告、管理建议书等）。（2）被审单位必须提供完整的经济资料，否则审计将无法进行，审计人员可拒绝接受无法予以验证的业务或对无法验证的项目在审计报告中发表保留意见或拒绝表示意见。（3）审计人员可以发现经济资料中存在的重大错弊。（4）可验证的受托责任不同，会产生不同的审计类别，如会计报表审计，经济效益审计，离任审计等。不同类别的审计能够实现不同的审计目标，起到不同的审计作用，从而实现审计的职能。
2、审计可信赖假设
审计结果是可以信赖的，因为审计机构及审计人员是可以信赖的，这体现在以下几个方面：（1）他们独立于委托者和受托者，是以客观公正的第三者形象出现的。（2）审计人员具备了职业所需要的胜任能力和谨慎态度。审计人员职业道德准则中规定了审计人员应具备的专业学识、工作能力及相应的技术规范要求，特别强调要保持必要的职业谨慎态度，同时还要求审计人员对客户的机密负有保密的义务。（3）审计职业承担着与其相适应的审计责任。审计机构和人员一旦因自身的原因如违约、过失、欺诈等给有关方面造成了损失，就要承担与此相适应的法律责任。这样反过来又能促使审计人员提高自身业务素质，审计机构关注审计工作质量，使得经过审计的经济资料更可靠，对使用者更有用，为社会提供更好的服务。
3、无反证判定合理假设
这一假设的含义是若无相反的证据，过去被认为是正确的，现在和将来仍是如此。设立这一假设的目的在于解决被审单位经济资料及其所反映的经济活动的连续性与审计行为的期间性之间的矛盾。被审单位的经济活动正常情况下是连续进行的，为了对其进行正确核算，产生了持续经营假设和分期假设，但审计活动是有期间性的，即只对某一特定期间的经济活动及其资料进行审查，这就存在一个问题，对前期（或期初）的经济资料是否也需要审查？这一假设明确了这一问题。（1）确定了审计范围。审计人员只需重点关注本期经济业务的发展、变化及其结果。而对已经过审查且被认为是正确的、与本期相关的前期资料，若没有发现相反的证据，则可不必进行重复审查。（2）界定了审计责任范围。若没有发现相反证据，本期审计不承担有关前期资料的审计责任。
4、内控制度局限性假设
健全有效的内控制度可减少错弊发生的可能性，但当发生串通舞弊时，内控制度则可能完全失效，而且串通舞弊是很难发现的，尤其是在短暂的审计时间内更是如此。因此中外审计责任的规定都没有包括串通舞弊在内，除非有证据表明存在着串通舞弊，而审计人员没有给予必要的职业关注，则另当别论。这进一步明确了审计责任的范围和界限。
审计人员可以根据被审单位内控制度的强弱程度，即设立的健全性程度和执行的有效性程度，发现内部控制的薄弱环节，据以判断最可能产生错弊的环节及诸弊的类型，从而迅速确定审计的重点范围及应采取的主要审计程序与方法，从而节省审计时间，提高审计工作效率和效果。这是产生制度基础审计的依据，即实质性测试应建立在对被审单位内控制度进行调查了解，及对其进行符合性测试的基础之上。又由于抽样审计技术的运用，必然产生审计风险，其中：符合性测试存在控制风险，实质性测试存在检查风险，而且审计风险又是可以控制的，为进一步提高审计工作质量，以控制审计风险为出发点，又产生了风险导向审计。新晨
四、审计假设与审计原则
有很多人将1、健全有效的内控制度可减少钻弊发生的可能性；2、审计风险是可控制的；3、能够选用恰当、客观的审计标准；4、审计证据的证明力是有差别的等内容，也作为审计假设，笔者认为不妥。严格地说，这些并不是审计产生的根本前提，只能说是审计的推理，我们可以把它们作为指导审计工作正确进行的原则规定，正如会计原则之于会计工作一样。具体可表述如下：
1、审计总体要求：独立性、职业谨慎的态度；
2、审计工作的质量要求：客观性、公正性、全面性；
3、实质性测试应建立在调查、了解内控制度及其符合性测试基础之上；
4、审计过程中应控制审计风险，使之降至最低；
5、选用恰当、客观的审计标准；
对审计假设的冲击
现有的审计假设无一例外都是围绕财务审计提出的，是直接为财务审计服务的，这决定了审计的直接对象是企业编制的会计报表数据，因而如果说这些假设有效的话，那也是对财务审计而言，但由于人力资源审计主要是对企业人力资本配置和投资情况，以及企业人力资源使用效益进行客观公正的评价，可以用货币量化的并不多，非财务信息在人力资源审计中占很大比例，这与传统审计假设是基于财务审计前提发生冲突。
由于审计假设直接或间接地以会计假设为前提，可以认为，审计假设是会计假设的假设。人力资源会计的出现冲击了原有假设。会计核算应以产权主体为中心，而不是传统意义上的会计主体；由于产权主体的地位和产权关系随契约关系的变化而变化，因此会计核算应强调契约周期，而不是持续经营和会计分期；契约中规定的各产权主体的收益权，以及收入发生的时间和契约有效期限，为新增人力资源的会计要素计量提供基础，以工资形式或未来报酬折现值来表现。
对审计目标的冲击
中国注册会计师独立审计准则对审计目标所作的明确规定，反映了注册会计师认为审计的目标是:验证会计报表的真实性、合法性、公允性。它体现了审计主要服务于所有者（出资者）和债权人，并维护所有者和债权人的利益。而人力资源审计，既要维护企业的所有者和债权人的利益，又要维护劳动所有者的利益。由此决定审计的目标不再局限于原来的审计目标，人力资源审计的目标是多样的和综合的，在普通的会计报表审计中，人力资源审计的目标是对会计报表中人力资源部分的合法性、公允性以及会计处理方法的一贯性表示意见；在经济效益审计中人力资源审计的目标是对企业人力资源管理的体系架构，运转流程及各项专业职能进行评价，发现企业在人力资源管理中存在的问题，并提出管理建议；在对经营者的专项审计中，人力资源审计的目标是对企业经营者在人力资源管理方面的工作是否称职发表意见。
对审计方法的冲击
现行审计模式采用的审计方法是与物质资源相适应的。由于物质资源的取得、运用，在会计上能够取得确凿的证据，并采用历史成本法计价，因此，物质资源审计采用的方法比较简单，并运用这些方法就能实现审计目标。而人力资源与物质资源不同，人力资源的确认和评估要以知识为基础，比物质资源的确认和评估复杂；人力资源的载体是人，它要受社会环境和内部环境因素的影响，而且不同类别的人才估价模式又有所区别，以上决定了人力资源审计方法比现行审计方法复杂得多，除要遵循传统的财务审计方法外，人力资源审计还要有自己特殊的审计方法。直线审计，指沿着组织和企业中的上传下达的直线型模型进行的审计。包括审计那些完成基本目标和落实各项工作的人力资源所进行的审计方法。职能审计，指沿着职能型渠道进行有关人力资源方面的审计。包括对每个具体公司实际工作职能的对象所进行的审计方法。
此外在运用“直线审计”和“职能审计”这两种基本方法时，还要结合分析方法（如：差异分析法、因素分析法、系统分析法、敏感度分析法、结构分析法、多因素分析法）和评价方法（如：成功度评价法、差额评价法、对比评价法、比率评价法、增量评价法、综合评价法）对人力资源进行审计。
对审计职能的冲击
传统审计职能是经济鉴证、经济评价和经济监督；财务收支为其主要内容。而人力资源审计评价主要侧重于企业人力资本配置的效益，人力资本流动是否符合企业目标及对有关人力资源的规章制度是否齐备、有效进行评价。人力资源审计鉴证侧重于对被审计企业的人力资源的内部控制制度、人力资源评价制度、考核体系等客观、合理、有效进行鉴证。人力资源审计监督侧重于对被审计企业的人力资源开发利用情况、人力资源管理与组织情况及人力资源会计信息披露情况等进行监督。
对审计原则的冲击
人力资源审计除要遵循常规审计的原则，如独立性原则、客观性原则、公正性原则、保密性原则、职业谨慎原则、重要性原则、充分披露原则等，还需要遵循一些特有的原则，如沟通与交流原则。即在进行人力资源审计时，审计人员应主动、积极与被审计单位的管理当局进行沟通与交流，这是因为，人力资源审计特别是人力资源管理审计中，可以用货币量化的信息不多，审计人员单凭观察和分析文字和数字资料，可能自己的理解与管理当局的意图不一致，所以审计人员应通过与管理当局交流，获取管理当局的真实意图，以利于人力资源审计工作的顺利进行。
参考资料：
1.蒋燕辉，现代内部审计学[M]，中国财政经济出版社，2001
一、医疗单位审计信息化的应用
交易电子化、自动化是当今经济业务运转的发展趋势和潮流。医疗单位内部审计要进一步发挥监督、评价和服务职能，就必须紧随审计环境的变化，建立适应信息化要求的审计管理信息系统。在信息化审计中，审计分析十分重要，能够从海量的经济活动信息中，依据审计工作的目标，以真实性、合法性和效益性为导向，通过查询、多维分析、数据挖掘等技术手段，做出科学的审计判断，如通过运用财务软件对报表进行比率分析、对比分析、变动分析、趋势分析，反映医疗单位的财务状况。审计预警是实现“预算跟踪+联网核查”审计模式的特色功能，其自动检查和结果的主动推送模式实现了信息技术的自动审计，能够将审计工作从原有的被动、涉及范围有限、审计资源有限的不利局面中解放出来，通过审计预警的构建和积累，无限制地实现审计监督对经济活动中各种宏观、微观情况的深入监测，将审计工作引入一个主动、可控的工作状态，同时通过对审计预警构件和应用的分工组织，能够提供高效而精准的审计业务实施和管理模式。如通过建立审计预警系统，查找医疗单位管理中存在的问题和疑点，评价医疗单位的管理和风险程度，注重把查处问题与促进改革、完善制度结合起来，从标本兼治的角度有针对性地提出审计建议，为医疗单位领导科学决策提供依据。
借助计算机网络技术、应用软件技术，一是可构建能够对医疗单位财务及业务系统进行过程监管、全面监管、及时预警、辅助决策功能的信息平台。通过对所有被审计对象的逐步全面监控，实现自动的业务信息采集、预警评价指标定义和智能化执行、业务评价模型定义和智能化执行等功能。二是可构建新型监管平台，资金流向哪里，监督紧跟到哪里，业务开展到哪里，审计跟踪到哪里；资金使用到哪里，绩效评估开展到哪里的新型监管平台。三是可实现“风险预警＋联网核查”审计模式。
对于医疗单位来说，通过审计信息化系统的建设，可以实现审计模式的四个转变：由单一的事后审计转变为事后与事中审计相结合；由单一的静态审计转变为静态与动态审计相结合；由单一的现场审计转变为现场与远程审计相结合；由单一账套审计转变为多数据综合分析审计相结合。
二、审计信息化中应当注意的几个问题
目前，很多医疗单位信息系统是利用电子计算机和通讯设备为医院所属部门提供病人诊疗信息和行政管理信息，具备信息收集、存储、处理、提取和数据交换功能。审计人员在信息系统下开展审计工作应当注意以下几个问题：
1.注意内部审计线索。审计线索对审计工作来说是极为重要的，在信息化环境下，大量资料都转入磁盘、光盘等介质，以特定方式进行编辑处理，并形成各种数据文件。审计人员只能通过事先设计的特定程序进行数据交换后，才能了解所需的内容。同时，这些审计线索还具有被无痕删改、不能永久保存等缺点。如果系统设计时考虑不周，可能到审计时才发现只留下业务处理的结果而无法追索其来源，从而影响审计工作的正常进行。审计人员在实际工作中，要根据医疗单位的实际情况对供应商在设计和开发信息系统过程中提出具体的审计要求。如：要求信息系统的各种数据文件都应留下审计线索，除应保证各数据文件的打印输出外，还应将各数据文件以审计的形式进行存储保留；在信息的设计和开发过程中提出数据可转换、可审计的要求；要求供应商提供数据库的结构及文字段说明，并能随软件升级而升级。通过信息系统实时并连续抽取证据，找寻审计线索，根据需要编写出各种测试审查程序，用于审计工作。
2.审计范围和审计风险。在信息化环境下，医疗单位信息系统已经成为一个开放的系统，业务活动不仅涉及到会计部门，而且涉及到临床医疗部门；同时，医疗单位改变了过去那种单一的、独立的业务处理模式，业务数据、财务数据、业务处理、财务处理集成在一起。因此，在医疗单位管理信息系统和临床信息系统中进行审计时，既增加了审计的难度和风险，也扩大了审计范围。由于集成化系统中原始凭证大量减少，数据间对应关系变得模糊、业务处理和财务处理高度集中，使得系统中存储数据与输出数据可能不一致。如果信息系统本身设置的内部控制系统存有缺陷，而审计人员没有察觉，就会增加审计的风险。所以审计人员在实施审计时，应当根据实际情况确定审计范围，最大限度地避免审计风险。