大学生正处于世界观、人生观、价值观形成和发展的重要时期。在大学里不仅要学好专业知识，还要成为一个德、智、体、美全面发展的社会主义新的接班人。目前大学生的道德素质总体看来还是好的，绝大多数学生有着强烈的责任感和历史使命感，有着为振兴中华而努力学习的远大目标。但面对社会经济成分多样化的趋势下，面对世界各国思想文化的相互冲击等众多因素的影响下，拜金主义、个人主义滋长、享乐主义膨胀、损公肥私行为都在发生，不守法规、腐化堕落、以权谋私等现象严重存在，受整个社会风气的不良影响，大学生在法律意识和道德素质中也出现了一些不容忽视的问题。
1当代大学生的法制教育和道德素质的现状
1.1大学生法制教育的现状
大学生学习法律理论知识，只流于表面，老师教学不能有效的发挥学生学习法律的主动性，大部分老师教学方法单一，课时少但内容庞杂，造成课堂枯燥乏味，学生更多是为了应付考试而死记硬背。从而达不到增强法制观念、提高其法律意识的目的。另外普法教育除课堂教学以外，只有断断续续进行的普法活动如：开展“普法月普法周等活动。这样的法制教育效果不明显，部分学生法制意识仍然较为淡漠。主要是由于他们对于法律知识理解不够深刻而没有树立增强法制的观念。在我国，学校法制教育安排充其量只能算是以“树立社会主义民主法制观念为目的的观念教育[1]。这种以思想道德教育的套路来开展法制教育课，不仅达不到法制教育的目的，由此还会使法制教育得不到发展。
原因有以下几方面：
1.2大学生道德教育的现状
作为时代的宠儿，大学生的价值得到人们的普遍认同。不少同学过分夸大个人的价值，忽视自己对社会、集体的义务和责任，造成个人主义突出。这导致了集体功能的弱化，使集体失去了其特有的凝聚力。受西方实用主义的影响，一些大学生过分注重实用，理想观念不再。同时在图书馆撕书，在课桌上制造“课桌文化，在食堂打饭时插队，在公共汽车上面对老弱妇残熟视无睹等等社会公德淡漠。随着社会物质产品的丰富，社会经济条件的好转，大学生的经济状况开始好转，但他们不是用良好的经济状况来改善自己的学习条件，而是过分地把钱投入到物质享受、追求安逸，缺乏艰苦奋斗的精神。更有甚者，部分大学生大学生严重，有的大学生偷同学的电脑、自行车、现金、手机等等。这样的大学生的道德素质着实让人堪忧。
2大学生法制教育和思想道德教育的发展
2.1改革法制教育机制
面对不断出现的新情况、新问题，我们应该反思和借鉴深刻的教训和经验从原有的法制教育和道德教育中找出存在的问题，要避免类似药家鑫这样的事件的发生，在实践中就要加强法育与德育的结合。把由单纯的道德说教转变为以赏罚机制为载体的道德教育，以选择性激励帮助人们在为自己违背社会道德规范的行为付出物质利益代价和成本中学会遵守社会道德[3]。
2.2改革法制教育内容
有利于实现学生在德育过程中的主体性，提高学生的思想政治素质。要有严格的纪律与管理使之落实在行动上，从而使德育教育处于良性循环之中法治和德治相结合，才能从制度上有效促进他律向自律转化，实现德育的可持续发展。
2.3开展法律与道德实践活动
开展实践活动可以有效地将大学生的法律知识、法律意识有效地内化为法律能力。可以开展法律法制宣讲、法律知识竞赛等多种活动，提高大学生对法律知识的关心与兴趣，培养大学生的法制观念。对于社会上出现的典型事件通过如辩论协会、演讲协会等进行讨论。，从而树立正确的人生观及世界观。
2.4营造健康校园道德氛围
社会是个大课堂，社会实践是重要环节，是培养大学生道德素质最生动、最有效的道德教育途径。学校可以组织学生通过社会服务、军事训练、参观访问、公益劳动等活动，让学生广泛接触社会、亲自感受人民群众的良好精神风貌；同时进一步增强劳动观念，树立艰苦奋斗的思想；在实践中以科学的态度对待社会上
转贴于
的某些不良现象，并在实践中提高自己的知识水平和道德观念，促使自己良好道德人格的形成和完善。通过参观先进典型，了解先进人物的成长过程与高尚思想道德，使学生从中受到感染，从而自觉地提高自身道德修养[4]。
2.5重视校园文化建设
校园文化建设是对大学生进行道德教育的重要措施。校园文化是一种受益面大、涉及面广的教育方式。在校园文化建设中精心设计独立自主、诚实守信、艰苦奋斗的氛围；营造出创造干净、优美、有秩序的环境氛围；建立一种以师生关系为表率的和谐人际文化；学校领导与教师要加强自身的道德修养，改进工作作风，严于律已，为人师表，这样才能对学生的道德教育树立好的榜样，扭转不良的校园文化。
3统一道德与法制教育
一、聋哑学生道德和法制教育的特征分析
1、聋哑学生道德和法制教育呈现普遍性特征
对于聋哑学生开展的道德和法制教育，主要具备以下特征：道德和法制教育是教育领域不可或缺的重要组成部分；对于聋哑学生进行道德和法制教育已经成为教育领域的常态；道德和法制教育对于聋哑学生来说同样具备重要意义。上述三点，都在一定程度说明对于聋哑学生进行的道德和法制教育日渐呈现出普遍性的特征，其与正常学生接受的教育内容并无两样，也显示了对于聋哑学生的教育旨在使其成为与正常人没有差别的普通人。
2、聋哑学生道德和法制教育呈现独特性特征
对于聋哑学生开展的道德和法制教育面临着以下两点独特性：第一，聋哑学生在心理层面对于自身的身体状况无法怀有平常心对待，常常不能正视自身存在的某种缺陷，因此，聋哑学生往往对自身的认知带有诸多自卑感；第二，针对聋哑学生群体的特殊性，对他们施教时应该采用科学的教学方式，以适应学生的接受习惯，使得教学内容能够被聋哑学生理解和掌握。
二、聋哑学生道德和法制教育存在的问题分析
1、教学模式乏味，说教内容居多
在我国，不管是普通的德育教育，还是针对聋哑学生等群体的特殊德育教育，其教学模式难免逃不出说教形式的怪圈，只是一味进行枯燥道理的灌输，无法采取多样的教学方式对德育教育的内容进行丰富，也很少采用活泼、生动的教学方式进行教学，使得德育教育的教学效果并不能尽如人意。而且对于聋哑学生来说，本身就存在自身某种感知能力的缺失，如果老师的教学方式也仍旧十分单一，教学内容枯燥无味，那么，对于聋哑学生的接受效果来说则会构成较大阻碍，学生对于老师所讲不能够从心里产生共鸣，只是通过自身并不是十分丰富的经历来理解和推测老师讲述的内容，那么，这种教学方式带来的教学内容会让聋哑学生学习起来困难重重，不利于聋哑学生的有效学习，那么，教学效果也可想而知。
2、对于聋哑学生心理健康的关注度不足
当前对于聋哑学生进行的道德和法制教育，并不是在对聋哑学生进行充分的了解和理解后实施的，而是按照对待聋哑学生的固有思想，将教学重点放到对聋哑学生的身体缺陷上面，却造成对聋哑学生心理健康的关注度不足的状况。这种对于聋哑学生进行的道德教育，如果长期建立在对学生身体缺陷的过度关注上，则会令学生对自己的身体缺陷更为关注，因此可能会出现自卑的心理想法，从而影响他们对于教学内容的学习。
3、社会、家长所引发的消极情绪严重
对于聋哑学生的教育，受到社会、家长以及学校三方的共同作用，来自社会和家长的态度对于聋哑学生的学习行为来说尤其产生着重要的影响。但是，当前社会对于聋哑学生的态度仍不能达到平常心态，总是带着有色眼镜看待这些聋哑学生，虽然并不带有恶意，但是这种过度关注，也会使得聋哑学生对于自己的身体缺陷过分关注，从而忽视自身存在的其他方面的优势。对于家长来说，都是希望自己的孩子是健康的，因此，家长在看到自己的孩子存在身体缺陷时，会自然地表现出内心的失落感以及家长对孩子急切的关注，处处照顾孩子的情绪，甚至发展到一种不讲理的地步，这对聋哑学生产生自我认知来说也存在着弊端，容易让孩子认为自身的缺陷是其放弃学习的理由，很可能造成孩子意志消沉，不利于孩子的健康成长。
三、加强聋哑学生道德和法制教育的对策措施分析
1、强化聋哑学生在道德和法制教育方面的重视程度
聋哑学生的特殊性不仅体现在身体方面，更重要的是其内心想法方面，许多聋哑学生会存在自卑或者过度自我保护的心理，从而使其在与人进行交往的过程中或者不能够正视自身优势，或者过度强调自身利益，这样都不利于其正常的生活和交往活动，因此，必须强化聋哑学生在思想道德教育方面的重视程度，有意识地针对聋哑学生易于产生的不恰当的心理进行思想道德教育修复，使聋哑学生能够感受到与普通学生并无两样的教育氛围，从而能够正视自身，更好地提升自己各方面能力。
2、提升社会、家长的参与程度
社会和家长对聋哑儿童身体缺陷的过度关注，很可能成为孩子成长路上的巨大障碍，因此，在对聋哑学生进行道德和法制教育时，还要考虑到社会和家长这两个不可忽视的群体，使他们也参与其中，体会到对聋哑学生平等看待的重要性和必要性。比如，学校可以开展道德和法制教育公开课，社会各界和聋哑学生家长都可参加，让社会与家长与聋哑学生在同一个维度共同感受，共同学习，从而增进对聋哑学生的理解。
3、改革道德和法制教学模式
道德和法制教育应该避免说教的教学模式，而应运用不同的教学方式，将道德和法制教育的内容进行生动、形象的讲述，从而加强聋哑学生对于教学内容的理解程度，更加便于学生的学习和记忆。
四、结语
从20世纪80年代至今，中央和教育部等相关部门针对道德教育和法制教育相继出台了若干政策性文件，这些文件大致可分为探索和发展完善两个阶段。
（一）道德教育和法制教育的探索阶段（1980-1993年）
1980年4月，教育部、联合《关于加强高等学校学生思想政治工作的意见》明确指出：“高等院校必须正确处理政治与业务、红与专的关系，把学生的思想政治工作放在重要的地位。……思想政治工作要旗帜鲜明地对学生进行系统的马克思列宁主义、思想基本原理的教育、革命理想教育、共产主义道德品质教育。”当时的道德教育局限于共产主义道德，视野相对狭小，而法制教育更是无从谈起。1985年，第六届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过的《关于在公民中基本普及法律常识的决议》指出，“学校是普及法律常识的重要阵地，大学、中学、小学以及其他各级各类学校，都要设置法制教育的课程，或者在有关课程中增加法制教育的内容，列入教学计划，并且把法制教育同道德品质教育、思想政治教育结合起来”。道德教育和法制教育同时出现在一个文件当中，这可能尚属首次。但是，决议并没有提出具体详细的要求和措施。
1986年9月，伴随着高等教育的发展和法制国家建设的呼唤，原国家教委下发了《关于在高等学校开设“法律基础课”的通知》，要求有条件的大学开设《法律基础》课，进行试点，积累经验后再逐步铺开。1987年10月，原国家教委下发《关于高等学校思想教育课程建设的意见》指出，针对学生普遍关心的形势、政策、人生、理想、道德、民主、法制、纪律等方面的问题，有计划地开设一些思想教育课程，在时间上、制度上加以保证，是必要的。同时，明确规定高校设置五门思想教育课程———《形势与政策》、《法律基础》、《大学生思想品德修养》、《人生哲理》、《职业道德》，前两门为必修课，后三门可因校制宜，有选择地开设。1992年9月和1993年6月，原国家教委思政司组织召开了两次高校思想政治教育课程教学改革与建设研讨会。这两次会议的纪要都以思政司文件形式作了转发，并在充分调研的基础上，将原设的《思想品德修养》、《人生哲理》整合为《思想道德修养》。此后，思想品德教育课程逐步由五门演变为三门，课程体系也开始逐渐走向规范化。
（二）道德教育和法制教育的发展完善阶段（1994年至今）
1994年8月，为适应深化改革，扩大开放和加快社会主义现代化建设步伐的要求，进一步加强和改进学校德育工作，中共中央颁布《中共中央关于进一步加强和改进学校德育工作的若干意见》提出，“必须站在历史的高度，以战略的眼光来认识新时期学校德育工作的重要性”；“要重视培养学生开拓进取、自强自立、艰苦创业的精神；大力加强法制教育特别是宪法的教育；要有计划地进行社会公德和职业道德教育”。
1995年底，为贯彻落实中央关于学校德育工作精神和关于在大、中、小学学生中开展法制教育的意见和要求，原国家教委等三部门联合《关于加强学校法制教育的意见》指出，“学校法制教育是学校德育工作的一个重要组成部分，要与学校的其他教育有机地结合起来，融法制教育于文化知识教育和思想教育之中，要与全民普法教育结合起来，着眼于现代人才基本素质的培训。同时，法制教育要紧密联系建设有中国特色社会主义和社会主义民主和法制建设的实际，联系学生的思想实际来进行教育”。道德教育和法制教育分别用独立的文件形式加以规定和阐释，表明此时对两种教育的性质、定位、功能、实施等问题都有了较明确地认识和把握。1998年，教育部在认真总结经验的基础上，规范了高校“两课”课程设置，把马克思主义理论课和思想品德课通盘考虑，统一规划设计，思想品德课包括《思想道德修养》和《法律基础》。2001年，中共中央颁布实施的《公民道德建设实施纲要》指出，“学校是进行系统道德教育的重要阵地。各级各类学校必须认真贯彻党的教育方针，全面推进素质教育，把教书与育人紧密结合起来。要科学规划不同年龄学生及各学习阶段道德教育的具体内容，坚持贯彻学生日常行为规范，加强校纪校风建设”。
为深入贯彻依法治国基本方略，认真落实同志关于教育问题谈话的要求，推进青少年学生法制教育工作的科学化、制度化、规范化建设，2002年，教育部等四部门联合下发的《关于加强青少年学生法制教育工作的若干意见》中要求青少年学生法制教育工作要“坚持法制教育与思想政治教育相结合，坚持课堂教育与课外教育相结合，坚持近期目标与长远目标相结合，不断提高广大青少年学生的法律素质，努力把青少年学生培养成为有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设事业的合格人才”。2004年，为深入贯彻党的十六大精神，提高大学生的思想政治素质，促进大学生的全面发展，中共中央、国务院《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》明确指出，“以基本道德规范为基础，深入进行公民道德教育。要认真贯彻《公民道德建设实施纲要》，以为人民服务为核心、以集体主义为原则、以诚实守信为重点，广泛开展社会公德、职业道德和家庭美德教育，引导大学生自觉遵守爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献的基本道德规范。坚持知行统一，积极开展道德实践活动，把道德实践活动融入大学生学习生活之中”。
2005年，、教育部发出《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》和实施方案，要求充分认识和全面把握新形势下加强和改进高等学校思想政治理论课的重要性、指导思想和总体要求，大力推进学科建设，不断完善课程体系。在课程设置上，把思政课必修课统一为：《马克思主义基本原理》、《思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想概论》、《形势与政策》和《思想道德修养与法律基础》。至此，思想道德修养和法律基础课程合二为一，承担起了新的教育职责和历史使命。从上述道德教育和法制教育的政策由来和发展轨迹来看，道德教育，尤其是法制教育是伴随着我国民主法制建设的进程一路发展而来的。国际形势的变化，国家的政治、经济、文化等建设的需要，对道德教育和法制教育的影响甚大。可以说，无论是道德教育还是法制教育，均要服从和服务于国家和社会发展的需要。当然，人的发展离不开教育的熏陶，人完全是教育的结果，因此，道德教育和法制教育又毋庸置疑地成为个人成长和发展的需要。
二、差异与和谐：道德教育与法制教育的理论基础与目标定位之解读
（一）道德教育与法制教育的理论基础源于对道德与法律辩证关系的科学认识
道德和法律都属于上层建筑，都是社会控制和调整社会关系以及人们行为的手段。道德和法律的关系是一个永恒的话题，两者自产生之日起就相互交织、相互作用。法律是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范，道德则是人们在社会生产和生活过程中自然演化而形成的关于善与恶、正义与非正义的观念及行为准则。“在人类共同生活的基本价值观中，法律和道德拥有共同的基础。对法律来说，具有社会约束力的道德即使不是充分条件，也是必要的基础和条件。不仅如此，道德还是法的目标，法为占统治地位的道德服务，法应当以国家强制来实现作为道德基础的核心价值，或者保护它不受侵害。”［1］
法律是基本的道德，是道德规范的制度化实践，道德则是不成文的法律。如果没有道德的支持，法律就会形同虚设，而如果没有法律的保障，道德也会苍白无力。道德收敛我们的激情、我们的欲望、我们的习惯，使我们服从法律。在法律的作用之下，社会正义与秩序、自由与责任以及社会矛盾与对抗才能得到协调与解决，社会才能趋于稳定与和谐、长治与久安。尽管法律和道德有许多相通之处，但由于这两种规范性质不同，它们受历史的、阶级的以及经济文化、民族习惯等因素的影响和制约，存在着种种差别、矛盾乃至冲突。法律不是万能的，法律的触角不可能深入到社会的每个角落。在大量的社会生活领域，法律并不加以调整，而是让渡于道德；法律以权利义务的机制安排和协调人与人之间的利益关系，道德则宣扬责任和友爱促进人际和谐；法律以他律的方式关注和规范人的外在行为，以国家强制力保证其实施，对人的内心思想却束手无策，道德则以自律的方式审视和约束人的内心活动，依靠社会舆论和宣传教育来实施；法律具有规范的外在表现形式，道德则通常存在于人们的观念、习惯和社会舆论中。法律和道德互为补充，相互依存，相互支撑，共同构成了维护国家安定、维系社会秩序、促进社会发展进步不可或缺的两大支柱。
（二）道德教育与法制教育的终极价值目标应当是人的全面发展
与道德和法律的关系一样，道德教育和法制教育之间也是密切联系、相辅相成、互相促进、不可偏废的动态关系，而不是简单的组合、拼接和调和关系，尽管两者也存在一些明显的差别。然而，在两者的目标定位上，长期以来却一直存在着不同认识。有研究者认为，“以思想道德教育的套路来开展法制教育课，不仅难以达到法制教育的教育性，由此还将使法制教育遭受埋没。虽然法制教育有思想教育的成分，但法制教育不能等同于思想教育，如果完全按照思想教育的方式方法、目的内容等牵强附会地冠之以法制教育，其结果只能将法制教育工作的开展误入歧途”［2］。还有研究者认为，“法制教育不等于道德教育，二者在作用机制、形式、效果、范围诸方面存在较大区别。二者之间的关联并不必然导出法制教育就是道德教育或德育必须包涵法制教育的结论；二者的区别远大于联系。……人为地放大法制教育的内涵进而以此取替道德教育，必然会使德育难负其重，导致德育边界突破，概念泛化，无所不包，从而使德育沦为一种大杂烩”［3］。鉴于此，有研究者主张，法制教育需要一个体系完整且地位独立的制度构建，其与道德教育应该并行不悖，互不干扰。上述观点多半是混淆了法制教育和法学教育或法律教育的概念。法学教育或法律教育可以视为一种职业教育，其目标是培养适应法治社会需要的，具有系统法律知识、高尚职业道德、严谨法律思维和专业法律技能的专门法律人才。而法制教育的目标则大相径庭。法律自身品质的优良所产生的强大内在影响力使法律体现出思想政治教育的功能。
思想政治教育添加了法制教育的元素之后，可以克服思想政治教育领域人治化、运动化和随意化的弊端，使思想政治教育走上制度化、规范化、程序化的轨道。“高等学校的法制教育，目的不仅仅在于使学生了解一些法律知识，根本目的是增强大学生的法制观念和法律意识。”［4］教育部、司法部等联合的《关于加强学校法制教育的意见》也明确指出，“学校法制教育是学校德育的重要内容，是学生进行社会主义民主法制教育，培养学生树立社会主义法律意识，增强法制观念的重要途径，是实现依法治国的百年大计”。
可见，中国的法制教育具有思想政治教育的属性，这是其鲜明的中国特色，这一属性和特色决定了法制教育不会也不应追求法学概念的精细化、法律知识的全面性和法学体系的完整性，与法学教育或法律教育相比，法制教育更像是一种启蒙教育。如果大学生要接受更加全面深入的法律教育，完全可以通过辅修、选修课，或者第二学位和攻读研究生等其他渠道来实现。教师也可以发挥主观能动性，合理拓展法律知识，适当满足学生的求知需求。狭隘地以法学教育或法律教育的视野和思维来考量法制教育与道德教育的关系，自然会得出不同的结论，而这种结论却难免失之偏颇。道德教育和法制教育都是思想政治理论教育的重要组成部分，两者所追求的价值目标具有趋同性。从眼前和微观来看，主要是通过教育帮助学生增强社会主义法制观念，提高思想道德素质，解决成长成才过程中遇到的实际问题。从长远和宏观来看，两者都是以人的全面发展为终极目标的。
人的全面发展是马克思主义的基本原理之一，也是我国教育方针的理论基石。通常意义上理解，人的全面发展是指人的活动、需要和能力，人的个性和社会关系等多方面的充分与和谐发展。在科技发展日新月异的今天，人的全面发展之所以能够重新获得高度关注，乃是因为只有全面发展的人才能摆脱单向度社会的束缚和羁绊，也才能更好地适应社会发展的需要和实现个人价值。道德教育和法制教育以人的全面发展为终极目标应该说是一种恰当的、合理的、科学的选择和定位，是对时代诉求和教育目标的积极呼应和准确契合。
三、互动与融合：道德教育与法制教育的发展路径之选择
西方各国学校德育的成功经验之一就是国家重视和加强对德育工作的领导以及相关制度建设，促进德育与法制教育相结合。而我国长期以来，对道德教育重视有加，对法制教育认识却有偏差，以至于道德教育和法制教育发展不均衡。“各高校对大学生的思想政治教育往往重视道德教育，而忽视法制教育，表现为重劝导轻约束、重自律轻他律、重扬善轻抑恶，其直接后果是‘站得高、行得低，说得多、做得少，口气大、效果小’。”［5］
他山之石，可以攻玉。道德教育和法制教育必须同等重视，平均用力，相互渗透，形成合力，实现两者的有机融合和无缝衔接，而不应重德轻法，厚此薄彼。在发展路径上，应当以道德与法律的辩证关系和认知规律为逻辑起点，以民主法治和人本主义为教育原则，以发挥道德教育与法制教育的特性优势为结合点，以教育教学方式的改革为着力点，使道德教育和法制教育促进大学生全面发展的价值目标得到充分实现。从某种意义上讲，道德教育和法制教育就是一种协调个人与社会关系的教育，旨在引导大学生实现个体的社会化，以便更好地融入社会和服务社会。大学生正处在世界观、人生观、价值观形成和发展的重要时期，处在社会转型期利益主体多元化、价值文化多元化的历史背景之下，面临着学业、就业等多种压力和困惑。一些大学生不同程度地存在政治信仰迷茫、理想信念模糊、价值取向扭曲、法制观念和诚信意识淡薄、社会责任感缺乏、艰苦奋斗精神淡化、团结协作观念较差、心理素质欠佳等问题，道德教育和法制教育的使命、责任和价值也恰在于此。道德教育和法制教育通过彼此之间的互动与融合，发挥自身的体认、指引、教育、优化和导向等功能，促进大学生政治理念和法制观念的形成、道德意识的觉醒和道德规范的养成以及价值观的完善。以此为依托，大学生可以顺利度过人生关键选择期，减少和避免失误和挫折的发生，并为日后的长远发展和全面发展奠定扎实的思想基础。
道德教育和法制教育在教学形态上应努力呈现出互动性和交叉性，在法制教育中体现道德精神，在道德教育中渗透法制元素。要“改变‘拼盘式’的内容体系框架，结合大学生认知的特点，利用其思想信息的饥渴性、思想接受的前瞻性、思想接受的情绪性等特点，创建以行为规范为基础、以思想观念为核心、以相关权利与义务为重点的道德与法制教育教学内容体系”［6］。要改变单一知识教育现状，构建知识传授、观念引导、能力培养三位一体的道德法制教育教学新模式。大学生对照本宣科式的课堂教学较为排斥，他们比较认同的是在生动活泼、知行合一的实践活动中感受和领悟如何遵守法律法规以及如何提升道德情操。因此，应广泛开展行之有效的社会实践、主题教育和志愿者活动，将课堂教学和课外教学结合起来，使道德教育和法制教育从本体说教迈向主体实践，激发学生的学习兴趣和热情，增强大学生对道德和法制的感性认识和理性认识。邓小平曾经指出：一个学校能不能为社会主义建设培养合格的人才，培养德、智、体全面发展的，有社会主义觉悟的，有文化的劳动者，关键在教师。大学生的道德教育和法制教育是政治性、思想性、理论性、实践性和艺术性很强的综合性教育，必须有一支政治素质过硬、具有较高理论水平和实践经验的教师队伍。对从事相关课程教学的教师来说，首先，应明确教学目的，端正教学态度。要深刻理解和领会教育部整合《思想道德修养》和《法律基础》课的意义，把认识统一到中央的决策和精神上来，不断完善知识结构，加强理论修养。其次，要充分认识道德教育和法制教育有机结合的必要性，深入研究教材内容，改进教学方法，提高教学艺术。