【关键词】非利息收入银行绩效面板门限模型
一、引言
近年来，我国商业银行的经营环境发生了巨大的变化。中国加入WTO以后，外资银行进入中国设立分支机构，它们的进入加大了中国银行业间的竞争。1993年开始的利率市场化改革也于2015年10月基本完成，同时，“金融脱媒”现象和互联网金融的发展给商业银行的发展造成了困扰。这些外部环境的冲击使利差盈利空间越来越窄，也迫使商业银行向多元化经营方式转变，发展非利息收入业务便是商业银行多元化经营的一种途径。
商业银行发展非利息收入业务的前提是非利息收入业务的开展能增加商业银行的营业收入，关于非利息收入会如何影响商业银行的绩效，国内外学者已经进行了长时间的研究分析。Rosie（2003）利用欧盟国家银行数据进行分析证明非利息收入能增加银行利润。Chiorazzo（2008）研究发现，多元化经营对大型银行的正向冲击更明显。同时存在一些学者的研究结论表明银行开展非利息收入业务会给银行绩效带来负面影响。DeYoung和Roland（2001）分析发现非利息收入比重的增加会加大银行收入波动性，从而使多元化对绩效的正面影响受到削弱。KevinJ.Stiroh（2004）利用美国小型银行数据分析发现多元化与绩效呈负向关系。从国外学者的研究结论可以看出，商业银行开展非利息收入业务到底会给银行绩效造成怎样的影响，学者间并未达成统一意见。
这种相反的研究结论同样存在于中国学者间，盛虎和王冰（2008）研究证明非利息收入能提升银行绩效，陈一洪（2015）利用中国24家大型城市商业银行的数据进行实证分析，结果证明非利息收入有助于提升城商行经营业绩。然而也有持相反观点的学者存在，魏世杰（2010）研究发现非利息收入占比与银行绩效呈负向关系，吴立广和阮超（2013）利用中国14家商业银行数据进行分析发现银行开展非利息收入业务会降低银行绩效。
中外学者利用不同的样本数据和实证方法对非利息收入与银行绩效之间的关系进行实证分析，得出了两种截然相反的观点。从DeYoung和Roland（2001）的研究中可以发现，非利息收入对银行绩效的正向影响被削弱是由非利息收入比重增大引起收入波动增大造成的，笔者从其研究成果中猜测非利息收入对银行绩效的影响存在由正变负的这种转变。因此本文试图通过建立面板门限模型，对非利息收入与银行绩效之间的非线性关系进行探讨，以丰富此领域的研究成果。
二、研究设计
（一）样本选取和数据来源
此前中国学者关于非利息收入与银行绩效关系的研究基本采用上市商业银行的数据，然而上市商业银行的数据并不能代表整个中国银行业的情况，因此本文将样本银行数量扩大，选取2007～2014年83家中国商业银行的数据进行实证分析，截至2014年年底，样本银行总资产占中国银行业总资产的69.97%，因此选取此样本进行实证分析具有一定代表性和可信性。本文银行数据来源于国泰安数据库，宏观经济数据来自中经网统计数据库。
（二）研究变量
1.银行绩效指标选取。目前学术界常用的银行绩效衡量指标有以下几种：银行价值、托宾Q值、资本收益率和资产收益率，前三种指标需要衡量银行资本价值，然而中国资本市场发展得并不完善，因此在本文中选取资产收益率（ROA）作为银行绩效的衡量指标。资产收益率的计算公式为：资产收益率=税后净利润/银行总资产，其值越大代表银行获利越多，绩效越好。
2.非利息收入指标选取。国内外学者的文献中，存在两种衡量非利息收入的方法：非利息收入占比法和赫芬达尔―赫希曼指数法。本文从直观的角度选取非利息收入占比作为非利息收入衡量指标，非利息收入占比法是一种能直接反映出银行非利息收入情况的指标，非利息收入占比的计算公式为：其中NON代表非利息收入占营业收入的比，NNII代表非利息收入的绝对数量，OI代表银行的营业收入。
3.控制变量选取。依据以往的研究，银行规模是影响银行绩效的一个重要指标，银行规模越大，意味着银行具有更多资金开展业务获得利润收入。因此本文选取银行规模作为本文的控制变量，其衡量方法是银行总资产的对数。从银行微观角度来看，不良贷款率和成本收入比对银行绩效也具有一定的影响，不良贷款率可以反映银行资产质量，成本收入比反映了银行成本控制效率。宏观层面本文选取国内生产总值的年同比增长率作为衡量指标。表1是有关本文变量的定义表。
表1变量的定义
（三）模型设定
面板门限模型是非线性计量经济模型中的一种，该模型由Hansen（1999）提出。在Hansen（1999）经典论文中，将面板门限模型定义为式（4.4）的形式：
（1）
其中yit为被解释变量，Xit为外生解释变量，qit为门限变量，Y为门限值，I（・）为示性函数，如果括号中的表达式为真，则取1，否则取0。
依照Hansen（1999）模型，设立本文的实证模型：
（2）
三、实证结果及分析
（一）描述性统计分析
表2是本文变量的描述性统计表，资产收益率（ROA）的最小值是0.06，最大值是2.88，标准差是0.4298，说明我国商业银行间的绩效水平存在较大的差异。非利息收入占比的均值为14.94%，在营业收入中所占比重比较小，说明我国商业银行非利息收入业务发展还处于初步阶段，还有很大的发展空间。从最小值和最大值上看，不同银行的非利息收入占比却存在着很大的差别，在样本银行中存在一些银行的非利息收入为负值的现象，同时也存一些银行的非利息占比达到了84.25%的现象，这说明不同商业银行非利息收入发展水平存在着很大的差异。
表2描述性统计表
接下来对本文变量进行单位根检验，以验证本文变量的平稳性。本文采用LLC、IPS、PP-Fisher三种方法进行单位根检验，检验结果在表3中呈现。从表3的结果可以看出，本文变量均是平稳的，因此可以直接建立模型。
表3面板单位根检验
注：***、**、*分别表示在1%、5%、10%的显著水平下显著。
（二）实证结果与分析
在运用面板门限模型进行系数估计之前，首先需要确定模型中门限的个数。本文通过对门限数量进行逐步检验，并采用Bootstrap进行重复600次抽样，得到了门限效应的检验结果。表4显示了门限效应检验结果。从表4中可以看出，单一、双重、三重门限模型的门限值均通过了门限效应的检验，说明银行绩效与非利息收入之间存在门限效应，在不同非利息收入占比的区间内，非利息收入占比的改变对银行绩效的影响是不同的。
表4门限效应检验
注：P值和临界值是采用Bootstrap方法反复抽样得到的结果;***、**、*分别表示在1%、5%、10%的显著水平下显著。
表5显示了门限估计值和置信区间。从表5中看到，单一、双重、三重门限模型中估计出的门限值都在置信区间内，说明估计所得的门限值与真实门限值是一致的。但在三重门限模型中，第一个门限值与第二个门限值大小接近，根据银行实际经营情况，在这样小的区间内不太可能发生跳跃式变化，因此在后文的分析中，主要对单一门限模型和双重门限模型的回归结果进行分析。
表5门限估计值和置信区间
为了与门限模型的回归结果进行对比，本文同时对非利息收入与银行绩效的线性模型进行了估计，普通面板模型和面板门限模型的估计结果在表6中显示。
表6门限模型系数估计结果
注：***、**、*分别表示在1%、5%、10%的显著水平下显著。
表6中第二列和第三列是单一门限模型和双重门限模型的系数回归结果，从非利息收入占比（NON）的回归结果可以看出，非利息收入与银行绩效存在非线性的转变。在单一门限模型中，当非利息收入占比低于4%，非利息收入占比的增加会提升银行绩效，而当非利息收入占比高于4%时，非利息收入占比的增加会降低银行的绩效。在双重门限模型中，当非利息收入占比低于15.1%时，银行绩效随非利息收入占比的增加而提升，而当非利息收入占比高于15.1%时，非利息收入占比的增加不再能提升银行绩效，反而会降低银行绩效。通过双重门限模型的回归结果还可以看出，非利息收入占比对银行绩效提升效果最好的区间在[0，0.04]，而当非利息收入占比在[0.04，0.151]时，绩效提升效果不及前一个区间内的好。
再观察通过普通面板模型进行实证分析的结果，可以看到非利息收入占比与银行绩效间存在显著的负向关系，因此单纯从整体角度来看，开展非利息收入业务不能提升银行绩效。普通面板模型的回归结果使面板门限模型的回归结果得到了呼应，面板门限模型中证明当非利息收入占比低于4%时，绩效提升效果才是最好的，而当非利息收入占比在4%～15.1%之间时，绩效提升效果会显著下降，出现这种现象的原因是，从整体角度来看目前我国商业银行开展非利息收入会降低银行绩效。虽然从整体上看银行开展非利息收入业务不利于银行提升绩效，但是由于不同银行非利息收入业务发展水平并不一致，当银行的非利息收入占比低于15.1%时，开展非利息收入业务是能够提升银行绩效的。
控制变量的回归结果，三个模型基本一致。银行规模对于绩效的影响呈现不显著的负向关系，不良贷款率和成本收入比对银行绩效的影响显著为负，以上实证结果符合理论上的预期。
四、结论与建议
本文通过建立非利息收入与银行绩效的面板门限模型，实证证明了非利息收入与银行绩效之间存在非线性的关系。当非利息收入占比低于15.1%时，银行开展非利息收入业务能提升银行绩效，而当非利息收入占比高于15.1%时，非利息收入占比的增加会降低银行绩效。利用银行整体数据建立普通面板模型进行实证分析后发现从整体角度来看，银行开展非利息收入业务会降低银行绩效。DeYoung和Roland（2001）的研究证明非利息收入的波动性较大，因此其带来的收入稳定性差，从而使其给银行绩效带来的正面影响受到削弱。姚文韵（2012）研究发现非利息业务承担的营业费用高于利息业务，非利息业务带来的收入很大一部分被营业费用所吞噬，如果不控制非利息业务的营业费用，会造成非利息业务带来的绩效下降。波动性问题和营业费用问题都使得非利息收入对银行绩效的正向影响受到削弱，因此商业银行应该审慎开展非利息收入业务。
根据实证结论，本文对我国商业银行开展非利息收入业务提出以下建议：
第一，商业银行在开展非利息收入业务过程中，不要过度扩展其规模，应将其规模控制在合理的范围内。通过实证证明，非利息收入占比过高会给银行绩效带来负面冲击，而非利息收入占比较低时，开展非利息收入业务是能够提升银行绩效的。因此商业银行在开展非利息收入业务的过程中，应该遵循此规律，合理适度地开展此类业务。
第二，商业银行开展非利息收入业务，要严格控制非利息收入业务带来的营业费用，低成本高收益才能从根本上发挥开展非利息收入业务的绩效提升作用。
参考文献
[1]陈一洪.非利息收入与城市商业银行经营绩效[J].金融论坛，2015，1：28-34.
[2]盛虎，王冰.非利息收入对我国上市商业银行绩效的影响研究[J].金融论坛，2008，5：8-11.
[3]吴立广，阮超.非利息收入对银行业绩效影响的实证研究――基于中国银行业2000―2010年面板数据分析[J].产经评论，2013，6：118-127.
[4]魏世杰，倪旎，付忠名.非利息收入与商业银行绩效关系研究――基于中国40家银行的经验[J].财经分析，2010，2：51-55.
[5]姚文韵.我国商业银行非利息收入与银行绩效关系研究[J].上海金融，2012，12：34-40.
[6]Chirazzo，V.，C.Milani，F.Salvini.IncomeDiversificationandBankPerfornance：EvidencefromItalianBanks[J].JournalofFinancialServicesResearch，2008，33：181-203.
[7]DeYoung，Robert&KarinP.Roland.Productmixandearningsvolatilityatcommercialbanks：Evidencefromadegreeoftotalleveragemodel[J].JournalofFinancialIntermediation，2001，10：54-84.
[8]Hansen，B.E..Thresholdeffectsinnon-dynamicpanels：Estimation，testing，andinference[J].JournalofEconometrice，1999，93：345-368.
[9]KevinJ.Stiroh.DoCommunityBanksBenefitfromDiversification？[J].JournalofFinancialServicesResearch，2004，25：135-160.
关键词:上市公司;财务舞弊;财务特征;T检验
一、引言
上市公司财务数据的真实可靠，对中国证券市场的规范发展起着非常重要的作用。同时，投资者想要了解上市公司的经营情况和财务状况以便做出正确的投资意向，那么上市公司向社会公众披露真实可靠的财务信息资料对投资者来说则尤为重要。因此，财务信息资料的真实、可靠，是规范投资市场环境最根本的基础。但是，上市公司普遍存在利用各种手段对其盈利水平和财务状况进行人为包装，隐瞒财务风险，提供虚假财务信息，以至误导投资者作出正确的判断。这些造假行为如果不及时得到解决，必将影响到中国证券市场的健康发展，最终也会危害到国民经济的稳定及持续增长。
本文研究目的在于:针对上市公司频频曝光的财务舞弊事件，通过分析舞弊公司的财务信息，总结舞弊公司的财务特征，从而为预防和识别财务舞弊提供有效的方法，可以帮助我们了解财务舞弊的症状及根源所在，杜绝因市场机制缺陷而造成的虚假财务信息，对发展中国资本市场有着重要的意义。
上市公司财务报告舞弊行为已经受到了会计学术界、实务界和监管部门的高度重视，但在目前，对于中国上市公司财务报告舞弊进行的系统研究，尤其是实证研究还比较少，本文就着重对中国上市公司财务舞弊的财务特征进行研究，主要采用T检验分析法。
二、国内外文献回顾
国外关于财务舞弊的研究主要是涉及以下几方面的内容:财务舞弊的动机、舞弊公司的治理结构特征、舞弊公司的财务特征、识别财务报告舞弊的风险因素等。
Albrecht、Wernz和Williams(1995)[1]的研究认为，通过分析财务报告能够发现一些征兆。比如，财务报告中出现的一些无法解释的变化、一些非同寻常的大额和获利丰厚的交易、收益质量的不断降低、费用增长速度快于收入增长速度、高额负债或者其他利益负担以及无法及时收回应收账款或者其他现金流量问题。
Dechow(1996)[2]研究发现，与非舞弊公司相比，舞弊公司报告了更多的应计利润，舞弊公司的经营活动现金净流量/总资产的比值较低。
Beneish(1997)[3]对进行财务欺诈的上市公司和“清白”公司进行比较，发现两者财务指标存在显著差异，如果出现下面的任何一个或几个现象，财务欺诈的可能性上升:应收款项大幅增加，产品毛利率异常变动，资产质量下降，销售收入异常增加和应计利润率上升。
Ch.Spathis(2002)[4]研究结果显示，多标准判别协助方法优于传统统计技术，财务信息的研究对判别财务报告舞弊非常有帮助。结果也显示了财务比率(如总负债/总资产、存货/销售收入、净利润/销售收入、销售收入/总资产)在识别财务报告舞弊中的重要性。
方军雄(2003)[5]的研究发现，欺诈公司的毛利率、速动比率、应收账款周转率显著地低于非欺诈公司，而资产负债率、两项费用比率(管理费用加销售费用与主营业务收入净额之比)、应收款项比率(年末应收款项余额/流动资产总额)显著地高于非欺诈公司。
黄水宁(2004)[6]根据近年来一些研究人员的研究发现和对企业可能采取的操纵净收益指标的手段的分析，企业可能采取以下提高净资产收益率的手段，并且这些手段可能导致相应的一些财务指标出现异常:(1)通过非营业活动提高净利润。包括诸如出售资产、出售投资、改变投资的核算方法等提高营业外收入或投资收益等活动。(2)通过虚假销售、提前确认销售或有意扩大赊销范围调整利润总额。(3)对已经发生的费用或损失推迟确认。(4)利用关联交易调整利润。
综合中国财务报告舞弊的研究现状，可以发现对于这一命题的研究，中国学者往往多角度展开，采用的研究方法也具有多样性。这些研究对于识别和遏制财务报告舞弊行为的发生，指导和保护财务报告信息的使用者起了一定的作用。但不可否认，中国对财务报告舞弊问题的研究与国外仍存在较大的差距。国内的研究方法多为规范研究，实证研究较少，个案研究较多，综合性的统计分析较少。
三、样本与指标的选择
本研究样本所使用的相关数据资料分别来自:中国证券监督委员会网站(www.crsc.gov.cn)上的处罚公告;国泰安上市公司财务数据库和色诺芬上市公司财务数据库;新浪、雅虎等财经网站。通过收集中国证券监督委员会网站的证监会公告中的处罚决定(2004—2007年)，并经过合理的选取和剔除，最后确定了51家舞弊公司作为本文的研究样本，取得所需要的关于这些上市公司的财务舞弊手段的数据并使用EXCEL分类建档保存。
有关研究样本的选择标准如下:(1)本文重点考察每家公司在舞弊当年、舞弊行为发生前一年和前两年的财务数据，分别用(FraudYear，Fraud-1，Fraud-2表示)。其中，舞弊当年定义为以证监会处罚公告里面所宣称的首次舞弊行为所在年度。公司数量为:Fraud-2有29家，Fraud-1有35家，FraudYear也有35家。(2)由于上市公司的中期报告与年度报告不具有可比性，因此，我们剔除了中期报告舞弊的上市公司，只选择年度报告舞弊的上市公司。
为了在我们后面的研究中，控制外部环境和行业因素的影响，我们在选择舞弊样本的同时，还选择了35家非舞弊公司，组成控制样本。控制样本的选取采用以下三个步骤:首先，确定每个舞弊公司舞弊当年的年度、所属的行业和当年年末的资产总额;其次，选取与舞弊公司同年度、同行业的上市公司;最后，在与舞弊公司同年度、同行业的上市公司中，选取当年与舞弊公司资产总额最为接近的那家上市公司作为控制公司。这些与舞弊公司同年度、同行业、资产规模相似的控制公司组成了控制样本，通过将舞弊样本与控制样本相同年份的数据比较，可以从另一个侧面检验舞弊样本的特征。
反映上市公司财务状况、经营业绩的指标很多，我们没有使用单一的财务指标，而是采用一系列的财务指标对公司财务状况和经营业绩进行系统性的描述，如总资产报酬率、资产负债率、总资产周转率、应收款项占总资产的比重等描述公司盈利能力、偿债能力、资产利用效率、资产质量的变量。还选取了反映其财务状况和经营业绩变动的财务指标，如主营业务收入的增长率、总资产的增长率、毛利率的变动等。具体指标详见表1。
四、研究样本与控制样本的财务特征比较
我们将研究样本与控制样本三年数据的均值与T检验结果值放在以下表格中加以分析。
首先，从Year-2年到Fraudyear年具有显著性差异的指标越来越多，Year-2年只有一个，Year-1年有四个，到了Fraudyear年就有八个之多，一方面说明财务指标值的变化可以直接反映舞弊样本公司财务状况恶化，一般舞弊公司在实施舞弊前，都会有一些财务指标偏离正常值，如应收账款占资产的比重、固定资产占资产的比重等，这些指标对舞弊的发生起到一个很好的预警作用;另一方面，我们可以看到舞弊公司采用舞弊手段后公司的财务状况并没有恢复正常，主要表现为舞弊那年的显著指标急剧增加，说明舞弊公司的舞弊成本通常是很高的，即实施一两次舞弊后并没有使公司的财务状况好转，公司可能继续舞弊下去。
然后，我们具体地比较一下舞弊样本与控制样本每一类指标的不同点。
1.盈利能力指标:与控制样本相比，五个反映公司盈利能力的指标的变化规律是一致的，都是在舞弊发生的前两年的数值高于控制样本的数值，而到了舞弊发生的当年都低于控制样本值。在0.05的显著性水平下，舞弊当年的主营业务收入增长率明显低于控制样本。舞弊当年的每股净收益均为-0.17元，在0.1的显著性水平下明显低于控制样本的0.18。其他指标虽然都低于控制样本但都没显著性差异。统计结果表明，在舞弊发生前两年时间里样本公司与舞弊公司的盈利能力并没有显著性差异，待舞弊发生时说明公司的盈利能力已不如从前，为了保持以往的业绩，公司选择了舞弊。
2.偿债能力指标:舞弊样本公司的债务资本比值一直都要高于控制样本，但0.05的显著性水平下并不显著，说明舞弊样本公司的债务风险水平一直比控制样本公司高。流动比率和速动比率是反映企业短期偿债能力的指标，在0.05的显著性水平下舞弊样本与控制样本值并不显著，但舞弊样本的流动比率和速动比率值都要高于控制样本，原因可能是舞弊公司虚构收入可能会产生大量的应收账款，少转成本可能导致期末存货增加，从而导致两个比值的偏高。
3.资产质量指标:舞弊样本货币资金占资产比重这一指标，一直低于控制样本，但在0.05的显著性水平下并不显著。舞弊样本应收账款占资产比重这一指标在舞弊发生的前两年中一直是低于控制样本的，并且在舞弊发生的前一年时还具有显著性差异，按照常理推测舞弊公司发生舞弊时通常要虚构销售，而导致应收账款的增加，而这里反而减少，最有可能的结果是舞弊公司将大量的应收款项转变为其他应收款。舞弊样本存货占资产比值与控制样本值无显著差异，说明舞弊公司采取了必要的盈余管理手段使存货的账面价值合理化。无论是固定资产的净值占总资产的比重，还是固定资产的原值占总资产的比重，舞弊样本在舞弊发生的当年和前一年都明显低于控制样本，可能的原因就是舞弊公司通过舞弊手段虚增大量的资产。舞弊公司在舞弊当年的流动资产与资产的比重这一指标与控制样本在0.05的显著性水平下，存在显著的差异，前者明显大于后者。这也说明舞弊公司虚增利润形成了大量的应收账款和其他应收款(其他应收款的增长可能是由于关联公司占用上市公司的资金而形成的，也有可能是上市公司通过某些交易安排，将应收账款转变为其他应收款而形成的)，但是货币资金状况并不是很好。
4.资产利用效率指标:舞弊公司前面两年的平均数分别为0.46，0.48，低于控制样本的0.60，0.54，但在0.05的显著水平下，二者没有显著性差异，这表明在舞弊发生前舞弊样本和控制样本的总资产利用效率相似。但是，到了第三年即舞弊发生的当年，在0.05的显著水平下，舞弊样本与控制样本的总资产周转率就存在显著性的差异了，究其原因可能是主营业务收入的下降和企业虚增资产的增加所致。舞弊样本公司的流动资产周转率在舞弊发生前后明显低于控制样本公司，因为舞弊样本公司在主营业务收入下降的同时，必然采取相应的措施来增加其他业务收入，从而导致各项流动资产的增加，致使舞弊样本公司的流动资产周转率降低。舞弊样本公司的固定资产周转率一直高于对应控制样本公司，但并没有显著性差异，应收账款周转率和存货周转率一直低于控制样本，并且，在0.05的显著水平下，舞弊前一年的应收账款周转率还具有显著差异，原因也可能是舞弊公司主营业务收入下降而其他应收款项增加所导致，在0.1的显著性水平下，舞弊当年的存货周转率明显低于控制样本，这是由于舞弊公司少结转成本导致存货价值增加而存货周转率下降。
五、结论
本文将每一个舞弊公司作为一个研究样本，共获得51个样本，每个舞弊样本选取舞弊发生的前两年和舞弊发生的开始那年的年报数据作为研究对象。参与研究的指标共有四类19个。对舞弊样本和控制样本进行T检验，检验结果表明:在舞弊发生前两年舞弊样本与控制样本的盈利能力并没有显著性差异，待舞弊发生时公司的盈利能力已不如从前，表现为公司每股净收益和收入增长率明显低于控制样本;舞弊样本公司偿债能力指标都一直高于控制样本但都没显著性差异;舞弊公司的流动资产占总资产、固定资产原值占总资产、固定资产净值占总资产这些比率都明显低于控制样本，这说明舞弊公司虚增利润形成了大量的应收账款和其他应收款，导致了流动资产的大幅度增加;在舞弊发生前舞弊样本的总资产周转率要低于控制样本，但没有显著差异而到了舞弊发生的当年就变成显著了。流动资产周转率和存货周转率都明显低于控制样本。
总的说来，我们发现虽然舞弊公司通过操纵资产和负债项目达到了与控制样本公司相似的偿债能力，但是舞弊公司的盈利能力、资产质量和资产利用效率水平都明显差于非舞弊公司。具体来说，舞弊公司通过虚构交易、少计费用、虚增资产和利润等舞弊手段使得舞弊样本的每股收益、收入增长率、固定资产原值和净值占资产的比重、流动资产占资产的比重、总资产周转率、流动资产周转率和存货周转率流动资产周转率都明显低于非舞弊样本。
六、研究局限与展望
由于多种原因，本文研究存在着以下的局限:(1)受公开舞弊案例有限和资本市场各项制度逐步出台的影响，考察的六、研究局限与展望舞弊样本和控制样本过少。(2)控制样本理论上要求是非舞弊公司，但是我们不能肯定控制样本本身没有发生过舞弊，有可能发生了舞弊而没有被察觉。
以后的研究可以从多个方面展开:首先可以采用更大的样本以使研究结果得到更有力的证明，样本的来源除了受中国证监会和财政部处罚的公司外，还可以搜集新闻报道中符合条件的样本，而且样本还有个自然增长的过程;其次可以增加考察的识别指标，从更多角度分析可能具有识别功能的变量;最后，财务报告舞弊的多种类型使得各自的识别方法也有较大的差异，可以考虑对其他识别方法进行实证的分析。
参考文献:
[1]Albrecht，Wernz，Williams.Fraud:BringingLighttotheDarkSideofBusiness.Irwin:NewYork，1995，(7):475-477.
[2]Dechow，P.M，R.G.Sloan，andA.P.Sweeney.Causesandconsequencesofearningsmanipulation:ananalysisoffirmssubject
toenforcementactionsbytheSEC.ContemporaryAccountingResearch.Spring，1996，(13):1-36.
[3]Beneish，M.D.DetectingGAAPviolation:implicationsforassessingearningsmanagementamongfirmswithextremefinancial
performance.JournalofAccountingandPublic，1997，(16):271-309.
[4]Ch.Spathis，M.DoumposandC.Zopounidis.Detectingfalsifiedfinancialstatement:acomparativestudyusingmulticriteriaanaly
sisandmulti-variatesstatisticaltechniques.TheEuropeanAccountingReview，2002，(11):509-531.
首先，会计控制制度存在漏洞：光大证券公司作为一家挂牌公司，特别是分支机构和财务岗位职责分工并不十分明确，在员工绩效考核和财务产品成本控制方面存在着很多不足之处，并在部门支出和收支审批和控制方面都非常严格，事前会计控制，在控制和控制后是没有用的。这样的控制环境，很容易导致一个更严重的道德风险管理。
其次，内部信息披露制度不健全，因为我国证券法、公司法等法律法规和未对上市证券公司内部控制信息披露提出了强制性要求，只要求挂牌公司监事会独立意见披露内部控制的完整性和真实性。此外，没有其他要求。同时，我国《证券法》、《公司法》等法律法规未对证券公司内部控制信息披露的主要内容进行了信息披露的内容明确规定。根据相关规定，监事会报告是上市公司内部控制信息披露的主体，这将导致上市公司内部控制信息披露不承担任何责任。
最后，对内部控制制度的制定还不完善：股票上市公司在光大证券的过程中。在公司内部控制系统的发展过程中，所采取的策略是对行业和其他公司、法律法规的简单再生产，而不是对公司独特的经营环境的考虑，并由于公司内部控制制度的实施，其执行情况并不十分理想。
二、业务拓展不足
首先，中国光大证券公司业务发展的国际比较而言，公司的业务发展主要体现在业务的多元化、差异化和国际化程度。业务多样性比较。目前，证券公司，其从传统型向模型和扩展业务的发展，呈现出多元化的趋势，以中冠集团为例，其营业收入主要包括以下五个部分：利息、股息收入，王冠公司持有股票分红和提供短期贷款利息的资本;销售佣金收入来源和上市证券的交易，交易的货币市场、股票市场和场外交易;自营收入是股票、债券、外汇掉期、衍生工具的交易和投资收入。
其次，企业的分化程度。光大证券公司不仅是单一类型的业务规模和业务范围的机构，业务更集中于传统的承销、经纪和自营交易，服务性差异化程度低，券商承销能力和无多大区别，券商佣金率是一样的，一般缺乏独特的市场定位。外国证券公司不是，他们在业务多元化发展的同时，也充分利用其独特的优势，专业方向发展。公司一般都有明确的市场定位，往往根据自己的不同情况确定经营方向，逐步形成自己的业务优势和业务专长。企业国际化程度之比较。从世界的角度看，自20世纪90年代初，随着国际经济自由化和国际资本市场一体化进程的加快，西方大型证券公司纷纷进入国际市场，纷纷在海外广泛设立分支机构，增加全球化、业务多元化和国际化程度。随着大量海外机构的建立、海外业务的大规模扩张，许多公司纷纷设立专门机构，负责全球业务的管理与协调，使国际业务取得了惊人的发展。
三、内部治理机制不健全
首先，光大证券公司的股权过于集中：通过对证券公司股权分配的观点过于集中，102家证券公司的股权结构是证券公司持股比例超过9%，最高的是100%，28%大股东持股比例较低的五，而多数发达国家的股权结构相对分散，如美国证券市场的统计，前十名美国证券公司的持股比例不超过5%，加权平均数为十家证券公司五大股东的比例，这显然可以看到，中国的证券公司明显的缺点，股权过于集中。光大证券公司作为中国证券行业的知名公司，有这样一个自然的缺点。
其次，光大证券公司法人治理结构不规范：股东大会、董事会、监事会、高级管理层和董事会与管理层之间存在很大的差异性和随意性，公司董事长和总经理之间的职责分工不明确。董事长和总经理的相互制约，相互依存的组织结构不体现，虽然公司拥有最完善的监事会、董事会和管理层，但由于产权结构的结构，由于该国已经导致了国有资产所有者的缺位，在复杂的原因导致监事会职能的过程中，公司的资产管理者被削弱甚至不存在，不真正发挥制衡作用。
最后是，公司内部管理模式效率低下：光大证券公司是一种典型的营销型组织结构，从总裁到部门经理一般都配备五到六。这种模式有一个明确的分工，组织严密的优势，但也存在明显的缺陷。最低层次是根据市场环境、企业和投资者的具体需要做出独立决定的;中间层主要负责内部协调和信息传递。目前，这种传销的组织结构不适应中国光大证券公司和证券公司的规模。从全球来看，国际上一些知名的证券公司的扁平化的组织实施最潮流，如美林基本上是和客户类型根据业务部门的交易师与客户需求的多样化，综合服务的需求。
四、盈利模式存在缺陷
首先，收入结构失衡：中国光大证券公司在经营收入结构上，严重依赖于经纪业务收入，而来自投资银行的收入和自营业务收入占总收入的比例很小。而从披露的信息显示，证券公司的收入结构构成主要是投资银行、交易收入、券商、资产管理，以及业务收入比例接近，反映了不同来源的外资证券公司，在收入结构上有明显优势。相比之下，光大证券公司的业务内容很简单，单一。
其次，传统的单一盈利模式、盈利波动性：光大证券公司的证券业务可以概括为基本流程，传统渠道业务。经纪业务主要依靠投资者的交易渠道交易席位;投资银行业务主要是通过发行证券承销业务和分销渠道，简化项目合同、文件的生产、分配和使用香港证券及期货事务监察委员会将保持沟通和资产管理和自营业务的业主和投资者的方法，二级市场收益的帮助。在这种模式下，利润、利润和股票市场的上升和下跌都表现出高度的相关性，盈利状况也不稳定，尤其是在市场下跌的市场，缺乏有效的方式来拓展业务收入。
工资收入证明（一）__________________________________:
兹证明_________为本单位职工，已连续在我单位工作______年，学历为_____________毕业，目前其在我单位担任____________职业。近一年内该职工在我单位平均月收入（税后）为___________元，（大写：____万____仟____佰____拾____元整）。该职工身体状况____（良好、差）。
本单位谨此承诺上述证明是正确、真实的，如因上述证明与事实不符导致贵行经济损失，本单位保证承担赔偿等一切法律责任。
特此证明。
单位名称
年月日
工资收入证明（二）兹证明为本单位职工，已连续在我单位工作年，学历为毕业，目前在我单位担任职务。近一年内该职工在我单位平均年/月收入为（税后）元，（大写：万仟佰拾元整）。
特此证明
单位名称
年月日
注：个人收入证明的内涵：包括工资（一般指年收入总额）、养老保险缴费复印件、自有房产证明、私家车辆证明、大额定期存折复印件、外汇、债券、黄金有价证券帐户、大额人寿养老分红保单等。
工资收入证明（三）兹证明____身份证号（）为本公司职员，在本公司____岗位工作，并已经在本公司任职____年____月，年收入为______元；此证明只作为员工申办信用卡专用，不做其他用途。特此证明。
附注：单位全称：公司
电话总机：
地址：
公司签章：
年月日
工资收入证明（四）XX市住房公积金管理中心：
兹有我单位正式职工因购（建、修）自住住房缺少资金，申请住房公积金抵押贷款，该职工月基本工资收入（税后）元，其他各种津贴、奖金收入月元。如职工不按月偿还贷款，单位同意从其月工资收入中代扣偿还贷款。本单位谨此承诺上述证明是正确、真实的，如因上述证明与事实不符，导致贵单位经济损失，本单位保证承担赔偿等一切法律责任。
单位公章：
法定代表人：
工资收入证明（五）兹证明____身份证号为本公司职员，在本公司____岗位工作，并已经在本公司任职____年____月，年收入为______元；此证明只作为员工申办信用卡专用，不做其他用途。特此证明。
附注：单位全称：公司电话总机：地址：
贝塔系数（β）是资本资产定价模型（CAPM）中最重要的参数之一，是衡量证券投资组合系统风险的重要指标，在现资组合理论中发挥着重要作用。
国内外对贝塔系数的研究多分为两类，一是对影响贝塔系数的因素进行实证研究，二是对贝塔系数的稳定性和相关性进行分析检验。对于寻求影响股票系统风险的因素，Beaver、Kettler和Scholes（1970）最早从公司的基本特征研究对β值的影响因素，他们将公司基本特征分为七个会计变量，分别进行与β值相关性的研究，得出贝塔系数与财务杠杆、股利支付率、会计贝塔系数和盈利变动性显著相关，与成长性、规模和流动比率显著无关的结论。Hamada（1972）选取了1948-1967间的304只股票，将其财务杠杆对贝塔系数的影响作实证分析，研究结果表明两者呈正相关关系，Mandelker（1984）进一步实证表明贝塔系数与财务杠杆和经营杠杆均呈显著正相关。吴世农、冉孟顺（1999）采用1997-1998间上交所200家上市公司的会计报表信息，研究了7个会计指标与贝塔系数之间的关系，其研究结论表明，我国上市公司的财务杠杆、股利支付率和总资产增长率对贝塔系数有显著影响，经营杠杆对贝塔系数无显著影响。王亮（2010）对我国上市公司增长机会与贝塔系数的相关性进行研究，增长机会选取了四个变量，分别是资产的市值账面比、权益的市值账面比、有形资产账面值/资产的总市值和价格收益比，经实证分析后得出增长机会与贝塔系数显著正相关的结论。
相比于国外的研究文献，国内有关贝塔系数影响因素的实证研究较少。本文借鉴1999年吴世农等人的研究，收集上交所20家上市公司2015-2016的财务报表信息，采用实证分析法，对影响贝塔系数的会计指标作具体研究。
二、基本概念和研究假设
（一）基本概念
计算β系数有两种方法，一是基于CAPM估计，βk=cov（rk，rm）/var（rm），其中cov（rk，rm）表示资产K的收益率与市场收益率的协方差，var（rm）表示市场收益率的协方差；二是基于单一指数模型，Rit=αi+βiRmt+εit，其中Rmt指市场收益率，用股指收益率代替。
由于CAPM模型是建立在市场均衡的假设下提出的，有一定的局限性，且我国的无风险收益率难以确定，所以在计算β系数时采用单一指数模型计算。
（二）研究假设
假设一：公司成长能力与贝塔系数呈显著正相关
选取两个代表公司成长能力的指标，营业收入增长率与总资产增长率。营业收入增长率是衡量企业经营状况和市场占有能力，预测企业经营业务拓展趋势的重要标志，其值越高表明企业的营业收入增长越快，面临的市场风险也越高，同理，总资产规模处于高速成长的公司面临的风险也相对较高。
假设二：财务杠杆与贝塔系数呈显著正相关
一般认为，财务杠杆是反应企业财务风险的重要指标，财务风险通常随着财务杠杆的增大而增大，同时，有研究表明，财务杠杆与现金流波动性呈正相关关系，财务杠杆越大，公司未来现金流量的波动性和不确定性也会提高，公司风险增加。
假设三：营业周期与贝塔系数呈显著正相关
营业周期是存货和应收账款周转天数的总和，一般情况下，营业周期越长，说明资金周转速度慢，企业面临的潜在经营风险就越大。
假设四：市盈率与贝塔系数呈显著负相关
市盈率是衡量上市公司股票价格和价值的比例指标，当一家公司的经营风险越大，投资者要求的回报率就越大，市盈率就越低。
假设五：流动比率与贝塔系数呈显著负相关
流动比率是衡量企业短期偿债能力的一般性指标，一般来说，流动比率越大，表明企业的偿债能力越高，企业承担的资金风险就越小。
三、研究过程和变量设定
（1）选取上交所的20家上市公司作为研究样本，样本时间跨度是2012年1月1日―2017年4月12日，样本数据是在此5年内的周收益率和上证指数的周收益率，根据单一指数模型对两列收益率做一元线性回归分析，估计出20只股票在样本时间跨度内的贝塔系数。
（2）设定变量贝塔系数（Y）、营业收入增长率（X1）、总资产增长率（X2）、财务杠杆（X3）、营业周期（X4）、市盈率（X5）和流动比率（X6），并根据20家上市公司的2016年年报，测算出上述6个会计变量值。
（3）利用Eviews软件，就X1-X6对β值分别作相关性分析和横截面多元线性回归，并对实证结果加以解释和说明。
四、实证结果分析
（一）相关性分析
用Eviews软件测算出贝塔系数与各变量的相关性，结果如图所示：
由表1可见：①营业收入增长率（X1）、财务杠杆（X3）、营业周期（X4）、市盈率（X5）?cβ的相关方向与假设一致，即营业收入增长率、财务杠杆和营运周期均与贝塔系数呈正相关，市盈率与贝塔系数呈负相关。总资产增长率（X2）与贝塔系数呈负相关，流动比率（X8）与贝塔系数呈正相关，与假设一、假设五相反。②总体看来，贝塔系数与财务杠杆（X3）、营业周期（X4）和市盈率（X5）相关程度较强，相关系数分别为56%、33%、22%。贝塔系数与成长能力指标和流动比率相关度较弱。
（二）多元线性回归分析
将20只股票的β值和6个变量做回归分析，结果如图2所示：
回归方程Y=0.547-0.297X1-0.14X2+0.297X3+0.0003X4
-0.0005X5+0.059X6
（R2=0.618，F=3.508）
以下从两方面分析回归结果，第一，从回归模型的预测准确度看，F=3.508，大于临界值F0.05（7，12）=2.92，模型的可决系数R2值为0.618，表明模型预测β值的准确度在61.8%，误差较小。第二，从β与会计变量的相关假设来看，财务杠杆（X3）、营业周期（X4）对贝塔系数有显著正影响，与假设二、三相符，市盈率（X5）对贝塔系数有显著负影响，与假设四相符。营业收入增长率（X1）、总资产增长率（X2）和流动比率（X6）对贝塔系数无显著影响，表明假设一和假设五不成立。
五、结论与启示
（一）研究结论
我国上市公司的财务杠杆、营业周期与市盈率均对贝塔系数有显著影响，其中，前两者与贝塔值显著正相关，即高财务杠杆和长营业周期的公司面临更大的财务风险和经营风险，其股价波动幅度会较大于大盘的波动幅度，系统风险较高，此结论与假设相符，也符合财务理论。
本文的实证分析出现两个异常结果，一是成长能力指标与贝塔系数呈负相关，二是流动比率与贝塔系数呈正相关，均与财务理论不符，也与所提出的假设相反，这表明选取的20家公司的贝塔值受成长能力指标和流动比率的影响较小。
（二）启示
第一，选取的样本中上市公司的系统风险与某些会计指标间的关系不符合财务理论，反映了我国的股票市场还不够成熟，上市公司的股价波动与会计信息有一定程度的脱节，也反映了我国的投资者可能忽略某些会计信息揭示的公司风险，购买股票盲目跟?L等现象。
什么是收入证明：
收入证明，是我国公民在日常生产生活经营活动中，所需要的对经济收入的一种证明，一般在办理签证、银行贷款，信用卡等会被要求由当事人单位出具的对经济收入的证明。
用途：
在申请信用卡或者办理其他银行业务的时候，收入证明是必不可少的证明材料。
许多人在要求单位开具收入证明的时候并不知道标准的收入证明是什么样的格式，导致很多收入证明无法使用。它是在信用卡审核时初始信用额度的主要参考内容之一，直接反应办理人的还款能力。
收入证明范本：
1.信用卡范本
致行：
兹证明先生/女士(已婚未婚离婚)系我单位(正式临时兼职)在职员工，其现今我单位担任职务，职称;已在我单位工作年，我单位性质为。
其月均总收入为人民币万仟佰拾元整(小写￥)。
身份证号为：
对以上所提供资）料的真实性我单位负法律责任。
特此。
单位地址：
人事劳资部门联系人：
联系电话：
收入证明
收入证明
单位盖章：
年月日
2.个人范本
兹证明为本单位职工，已连续在我单位工作年，学历为毕业，当前在我单位担任职务。近一年内该职工在我单位平均年/月收入为(税后)元，(大写：万仟佰拾元整)。
特此证明：
单位名称
年月日
个人收入证明的内涵：包括工资(一般指年收入总额)、养老保险缴费复印件、自有房产证明、私家车辆证明、大额定期存折复印件、外汇、债券、黄金有价证券帐户、大额人寿养老分红保单等。
注意事项：
第一：开收入证明要注意必须的格式。
第二：开收入证明必须要盖“鲜章”也就是收入证明复印是无效的。