[摘要]电子病案在我国的研究还处于雏形阶段,电子病案在社会迫切需求的同时也面临着许多难题。从我国近几年电子病案的发展过程看,喜忧参半。电子病案的实施,虽然提高了工作效率,书写病历简单易行,但其忧患也由此产生,电子信息技术虽然是超前的,但从现状来看国内还欠缺共识的成功经验可以推广,没有标准化的信息技术,各个医院都是单独的独立单元,无法达到信息共享。要发挥电子病案的作用,首要的问题就是电子病案的标准化问题、立法问题。
[关键词]电子病案;规范管理
[中图分类号]R197.324
[文献标识码]B
[文章编号]1006-1959(2009)12-0020-02
电子病案的实施,将以其独特的科学化、现代化的运作方式向现有的传统病案管理模式提出重大挑战。这是病案管理现代化的必由之路。如何使电子病案真正发挥其优越性、实现科学化、规范化、优质量、高效率、低成本和安全性管理,必须建立一套科学的、完整的、严谨的电子病历管理规范。这是摆在我们病案管理人员面前的一项亟待解决的重要任务。
1电子病案应用中面临的问题
1.1电子病案的标准化问题:电子病案的标准化包括技术标准化和代码标准化。电子病案技术标准化困难在于各家开发的软件不统一,又想保持自己的优势,而不愿统一;其次,是系统在使用过程中往往要建立一定的惯例,开发软件时要适应这些惯例都很困难。而作为电子病案,其最重要的作用是:提供个人卫生和公共卫生服务,“服务病人,服务全人类”。没有标准化的信息技术,各个医院都是单独的独立单元,无法达到信息共享。要发挥电子病案的作用,首要的问题就是电子病案的标准化问题。现在电子病案在我国,仍至在全球,没有一个国家实现电子病案管理标准化。电子病案的目标是实现网络共享,但目前的电子病案许多还只是局限于医院的医生工作站、护理工作站,甚至在全院内连统计、查询还不能实现。
1.2电子病案的立法问题:电子病案面临立法问题主要有两个方面;①法律效力。②隐私权。电子病案的法律效力是社会各界共同关注也是最重要的问题,电子病案是以数据库的形式存储数据,具有可分离性和易更改性,改动之后无痕迹,社会上许多人不认同它的法律效力。由于电子病案还存在医护人员与病人谈话内容的记录、病人无法做到亲手签字等问题。病案作为法律文书,在医患纠纷的诉讼中是判明责任的重要法律依据。牵涉到病案资料的举证,病人与医院双方利益的处理问题。纸质病案是由医务人员亲手书写并签名具有法律认可的病案,而电子病案是由计算机技术生成的病案还不确认它的法律效力。在研制电子病案的同时法律部门应当制订出技术保证和切实可行的相关的法律法规,明确电子病案产生以后的法律认可程序。
1.3电子病案的规范化管理:目前电子病案的开发建设中仍缺乏配套的系统管理的整体框架。由于对电子病案质量(包括从电子病案的录入、签名到存储调用等)没有相应的管理目标索引,仍有较多人存在对
电子病案的模糊认识,尤其有相当一部分医院及信息的管理人员对建立什么样的电子病案,怎样建立电子病案系统认识不清,从而影响了电子病案的正常发展及电子病案优势的发挥。及时制订与新手段相适应的医疗流程规范、系统功能规范、病案信息安全规范等一系列制度,以确保医疗安全和病案的提高。并出台相应的管理办法鼓励引导维护电子病案沿着正确的轨道前进是当前我国电子病案建设的一项重要工作。
2电子病案的管理措施
2.1加强电子病案管理的制度化建设:由医疗质量管理委员会、医务部、各科室质控人员组成质控组织,负责对电子病案质量实施管理、督导和检查。细化病案管理规定,依据国家卫生部《病历书写基础规范》,结合“医院管理年活动”的具体要求,对病历书写质量进行严格检查和把关。电子病案在国际上已经由研究阶段进入了实用阶段,成为新世纪的新病案。电子病案其意义广大,它可以使医院实现从管病到管人,从管医疗到管健康的转变,真正体现一切以病人为中心的服务宗旨。它可以使区域性医疗资源共享,减少重复检查、重复用药,降低病人费用,最大程度方便病人的设想得到实现。它不单是医疗记录的新工具、新技术,而且以其实用、精确、规范、快捷,共享,极大地提高医院的工作质量、劳动效率、管理深度和服务水平。它组合了临床不同工作体系(如实验室检查、放射检查、药品管理和财务系统等),提供电子通信环境,实现信息共享,从而更大地促进病案管理的科学化和高效率。电子病案为病案管理实现信息交流网络化、咨询业务智能化、质量管理标准化、病案工作程序化奠定了坚实基础。
[中图分类号]R19[文献标识码]C[文章编号]1673-7210（2007）05（b）-158-02
病案是指医务人员在医疗活动过程中形成的文字、符号、图表、影像、切片等资料的总和，包括门诊、住院两部分。病案来源于医院各个临床科室的日常医疗、护理工作，经过病案室人员的收集、整理、汇总、统计后就可以通过这些数据了解全院的工作动态，从而对医疗工作做出正确决策。它真实的记录了诊疗过程中病患的症状、体征与各项检查结果以及病情的演变和发展，是医务人员诊疗护理的重要依据。病案凝聚了医疗实践中的经验与方法，对提高医务人员业务素质与研究水平，促进医院建设起了重要作用。病案与法律关系是法律督促病案的科学化、规范化，同时病案也为法律提供了真实有效的依据，它们是医疗活动中保障病患与医务人员利益的要素，怎样充分利用法律的手段保护医务人员的利益同时也不损害病患利益是当前病案管理人员要探索和研究的课题。
1病案在法律中的作用
病案不仅仅是保存患者诊治经过的真实资料，它还为医院管理层提供有关的决策依据；为医疗保险、病退、劳保等支付医疗费用提供了重要依据，在预防保健、环境保护方面、职业病的防治方面都起着重要作用；更重要的是在涉及医疗纠纷时，病案是帮助判定法律责任的重要依据。
1.1法律监督与保障
随着社会的不断发展进步，各种法律、法规也得到不断的完善、健全，人们的法律意识也在不断增强，而病案作为一种医疗文书档案，也与法律有着千丝万缕的联系。病案是有关病患健康情况的文件资料，是法定的医学文件、具有法定效力的材料，是各项法律诉讼中的书证。医务人员出具的病案资料、诊断证明，经常成为侦察、审判最直接、最有价值的证据。病案客观的反映了医疗工作的合理程度与诊疗措施是否正确。一旦发生医疗事故、医疗纠纷，病案可作为评议、处理或判明责任的重要依据。发生医患矛盾时，双方都要维护自己的权利，如医疗权、获得医疗信息的权利、知情同意权、要求保守秘密的权利、对医务人员监督权力等。因此，病案的管理尤为重要。病案缺损、丢失及查阅病案不按规定可能会引起重大的医疗纠纷。现行的医疗事故处理条例，明确规定实行“举证倒置”。意味发生医疗纠纷后，院方负责提供所有的举证责任［1］。
1.2医疗纠纷裁定
作为法律文件，病案是医务人员执行医疗行为的记录，同时它能客观反映患者患病的全部经过：病情轻重、伤残程度、健康恢复情况、思维能力以及丧失劳动能力的程度。病案也是医务人员以证明自己医疗行为正确、合法的依据，并且也能对医务工作者的医疗质量、服务态度进行评判。在诉讼过程中，收集与整理证据就是直接影响诉讼成败的关键一环。医疗单位负责提供的病案原件或病案复印件，对于案件的认定与处理具有决定性的意义。病案具有如下法律效力：①决定公民民事权力的的证据。②一些病案是判断患者其具有行为能力的一个重要证据，如是否有承担自己的民事责任的能力，是否是精神病，有无家族遗传史、既往史等。③为处理意外伤害类事件，鉴定伤者受伤程度及身体恢复情况，为民事纠纷提供不可缺少的依据。④病历记录是司法鉴定、劳动力鉴定、保险公司赔偿等重要的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中明确规定了患者只需对医疗纠纷中受损害的事实进行举证，而不必对是否由医院造成进行举证。该规定第七十条指出，有其他证据佐证，并以合法手段得到的，无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复印件，人民法院应当确认其证明力。同时规定，医院必须对院方的医疗行为无过错和医疗行为与损害后果之间无因果关系进行举证，如无证据证明与己无关，将会被判败诉。
2法律对病案的影响
法律是为约束人们行为而制定的条文。病案在法律中有着重要地位，同样法律也会对病案起制约作用。它会通过其强制性特点使病案规范化、合理化，使病案只有适应法律，依法行事，才能体现它在法律中的重要性。
2.1强调病历记录客观、及时与准确性
《病历书写规范》中要求入院记录由住院医师于入院后24h内完成；首次病程记录必须由住院医师在病人住院4h内完成，急诊入院者需要即刻完成；急诊术后入院需术后即刻完成手术记录及急诊术后病程记录；转科记录于转科前完成，转入记录在转入后24h内完成等。《医疗事故处理条例》第八条规定医疗机构应按照国务院卫生行政部门规定的要求，书写并妥善保管病历资料。因抢救危急患者，未能及时书写病历的，有关医务人员应当在抢救结束6h内据实补记，并加以注明。医务人员在患者进院时应认真询问病史，按查体的有关要求系统、准确的进行描述，避免遗漏。入院时查体至关重要，要客观全面记录查体内容。在病程记录部分，已做的医疗工作一定要准确记录在案。对病人所作的各种检查结果都要有报告单并完整的收集。这些法律条文都要求病历书写必须及时。《医疗事故处理条例》第九条规定严禁涂改、伪造、隐匿、销毁或抢夺病历资料。第十条规定患者有权复印或者复制其门诊病历、住院病案的客观部分以及国务院卫生行政部门规定的其他病历资料。第十六条规定发生医疗事故时，住院病案的主观部分应当在医患双方在场的情况下封存和启封。这些法律条文都要求每位医务人员必须严肃认真看待病案，做到内容真实完整，表述准确无误，分析科学有序，记录及时清楚，还要做好三级质控管理，层层把关，所记录的原始资料在法律面前，一字一句都是法律部门进行技术鉴定、司法鉴定、判断是非、分清责任的重要法律依据之一［2，3］。
2.2不断强化医务人员法律观念与意识
医务人员只有按章行事，才能使法律成为保护自己的武器。《执业医师法》第二十二条规定医师在执业活动中要关心、爱护、尊重患者，保护患者的隐私权。第二十六条规定医师应当如何向患者或者家属介绍病情，但应注意避免对患者产生不利后果。《医疗机构管理条例》第三十三条规定医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见时，应当取得患者家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医疗机构负责人或者被受权负责人的批准后实施。第三十二条规定未经医师亲自诊查病人，医疗机构不得出具疾病诊断证明书、健康证明书或者死亡证明书等证明材料。未经医师、助产人员亲自接产，医疗机构不得出具出生证明或者死产报告书。《执业医师法》第二十三条规定医师不得出具与自己执业范围无关或执业类别不相符的医学证明文件。这些均强调了医师在出具各种证明时应按法律行事，尊重事实，否则就是触犯法律的行为。《医疗事故处理条例》第十七条规定疑似输液、输血、注射、药物等引起不良后果的，医患双方应当共同对现场实物进行封存和启封，封存的现场实物由医疗机构保管；需要检验的应由双方共同指定的、依法具有检验资格的检验机构进行检验；双方无法共同指定时，由卫生行政部门指定。综上所述，医务人员必须按纲实施，在这些法律的指导下执行医疗活动，并将所执行的医疗活动详细记载于病案中，一旦发生医疗纠纷，一份详细、完整的高质量病案将可为院方在鉴定是否为医疗事故、是否应理赔等方面提供有力的原始证据。
[参考文献]
[1]周玲，邓平，汤济松，等.病案管理与有关法律法规的探讨[J].实用医技杂志，2006，13：2082-2084.
[2]李菲虹.病案管理与医疗纠纷的防范[J].中国病案，2004，5：29.
[摘要]目的检验德尔菲法（Delphi法）在心力衰竭慢性病管理方案构建过程中的可靠性。方法通过对广东省中医院已经成功实施的心力衰竭临床路径进行系统性分析，古今心力衰竭文献资料整理等基础上，制定心力衰竭管理方案。针对管理过程中具体的管理细节及实施过程中可能遇到的各种情况进行提问，初步拟定了专家咨询问卷，再选择中医、西医，以及中西医结合界的几个学界专家，具有很好的地域及学术代表性。采用Delphi法对筛选出的28名专家进行两轮的专家咨询及一轮专家调研会议，用积极系数、权威程度和协调系数检验专家咨询的可靠性。结果专家的总体权威系数为0.84，两轮专家调研问卷回收率分别为100%、96%，有效率均为100%，专家积极系数为100%，第1、2轮专家咨询Kendall′SW值分别在0.178～0.315及0.184～0.408。结论专家参与本研究的评估及预测的关键问题的积极程度高、协调性好。总体而言，参与专家对本次研究的评估指标的赞同性、认可度高；专家的意见集中、统一，协调性好，调研结果的可靠性。
[关键词]慢性心力衰竭；疾病管理方案；Delphi法；权威程度；肯德尔和谐系数
[中图分类号]R473.5[文献标识码]C[文章编号]1673-7210（2013）11（b）-0119-04
ReliabilityanalysisofDelphimethodinchronicheartfailuremanagementprograms
LIANGZhaoming1SHENGXiaogang2HEQingwei2TANGBoyan2QUYunchun2LINGuowei2
1.AffiliatedHospitalofGuangdongMedicalCollege，GuangdongProvince，Zhanjiang524001，China；2.GuangdongProvincialHospitalofTCM，GuangdongProvince，Guangzhou510120，China
[Abstract]ObjectiveToexaminethereliabilityofDelphimethodduringprocessinginchronicheartfailuremanagementprograms.MethodsThroughthesystematicanalysisofGuangdongProvincialHospitalofTCMwithsuccessfullyimplementedofclinicalpathwayofheartfailure，themanagementprogramofheartfailurewasformulated，whichbasedonsomedatacompilationofancientandmodernliteratures.Aswell，thequestionsofvarioussituationswhichwouldbeencounteredduringmanagementofspecificdetailsandimplementationprocesswerefiguredout，expertconsultationquestionnaireswereinitiallydeveloped.ThenseveralacademicexpertsamongthetraditionalChinesemedicine，Westernmedicine，andintegrativemedicineindustrywereselected，whowerethegreatrepresentativesingeographyandacademy.After28expertswerechosenbytwo-roundperformanceofDelphimethod，thepositivecoefficient，authoritativecoefficientandKendallcoefficientwereadoptedtotestthecredibilityofthisstudy.ResultsThetotalauthoritativecoefficientwas0.84.Thepositivecoefficientsofthetworoundwere100%respectively.TheKendall′SWcoefficientofthefirstroundandthesecondroundwere0.178-0.315and0.184-0.408respectively.ConclusionTheconcordancesamongtheexpertsaregoodandtheauthoritativeleveloftheevaluationcontentandthekeyproblemsishigh.Andthesuggestionoftheimportanceoftheindexisconsistent，whichwillbringreasonableresults.
[Keywords]Chronicheartfailure；Diseasemanagementprograms；Delphimethod；Authoritativelevel；Kendall′Scoefficientofconcordance
[基金项目]广东省科技计划项目（编号2010B030700060）。
[作者简介]梁钊明（1985.9-），男，硕士，主要从事心衰中西医结合康复治疗。
[通讯作者]盛小刚（1973.11-），男，博士，硕士生导师，主任医师，广东省中医院心血管科主任，主要从事心血管疾病的中西医结合诊治。
德尔菲法（Delphi法），上世纪40年代赫尔姆提出后兰德公司完善成熟，采用背对背的通信方式征询专家小组成员的预测意见，经过几轮征询及反复多次的信息交流和反馈修正，使专家小组的预测意见趋于集中统一，其方法特点即匿名性、多次反馈、小组的统计回答。本次研究通过对多个专家的知识积累、实际经验、综合分析能力和价值观念的综合指标体系进行分析，而且吸收不同的专家的预测，充分利用了专家的经验和学识；最终得出的结论具有很高的可靠性，而过程体现资源利用的充分性，该法能对评价对象作出一种定量与定性相结合的预测，我国称之为专家评分法或专家咨询法[1-3]。
笔者在对广东省中医院（以下简称“我院”）已经成功实施的心力衰竭临床路径进行系统性分析，古代及现代心力衰竭文献资料整理等基础上，制定心力衰竭管理方案（包括药物与非药物管理方案），本次研究主要根据非药物管理中的的文献研究（包括膳食、运动、随访教育、中医特色管理等的文献检索词频研究），针对管理过程中具体的管理细节、实施过程关键节点、管理方式的有效性及实施过程中可能遇到的各种问题，运用Delphi法向中西医结合领域的心血管内科专家开展问卷调查。通过总结及统一专家们关于各个方面的意见，从而形成更优的心力衰竭中西医结合管理方案。由于咨询的专家的专家积极度、知识积累、实际经验、综合分析能力等对于评价结果有关联密切，体现了该评价体系的科学性和合理性，因此本研究目的通过对专家咨询的各个评价指标进行分析，体现咨询方法的可靠性，本文利用Delphi法筛选心力衰竭慢性病管理方案中的关键指标进行分析与优化，为制定更优的心力衰竭中西医结合管理方案提供依据。
1对象与方法
1.1研究对象
根据本研究的目的及Delphi法的基本特征：“匿名性”、“反馈性”、“收敛性”、“统计性”，遵循多学科相结合的原则要求，结合遴选的基本原则是广泛性、代表性和权威性，兼顾专业领域与地域权威性的分布，联系实际专家的水平层次及技术等因素，入选专家的一般条件需符合：①咨询专家数：按照Delphi法选择代表性与权威性的及方法推荐数目（Delphi法建议推荐10～50名）原则，本研究选择了国内专家共28名，他们在心力衰竭研究中的各个分支学科中有经验的、对热衷于研究的专家。②地域选择方面：专家来自于全国人口聚集度高的五大地区（包括华南、华北、华中、华东、华西的中心城市）；③技术水平：A.在各级学术团体/学会/研究院中担任副主任委员或以上，或在该专科有10年以上的资历。B.专家年龄小于40岁的，要求在中西医结合具有副高及以上职称，承担相关自然科学基金课题或有近年SCI收录的论文。C.省级以上的名老中医。以上三项条件有一项即可。
1.2研究方法
课题组共实施了3轮专家咨询研究，其中前两次专家咨询用登门拜访咨询或者挂号快递咨询表征询专家意见，每轮咨询表后附录有详细的填写说明。每一轮的咨询表将上一轮问卷的统计总结附在后，再次向专家们重复阐述等重要的有关概念（中位数、四分位数间距）。并征询专家组成员参考完组内的平均预测结果后是否希望改变自己的预测，从而达成一致；第三轮咨询采用现场专家咨询会议的方式。
1.3观察指标
本轮研究的可靠性将通过专家积极系数、权威度及协调程度三方面指标进行检验。专家的积极系数即调查表的回收率和每个问题的应答率，说明专家对该研究项目的关注、了解程度。专家权威度即用权威系数评估以Cr示，包括两方面：①Ca代表专家对问题作出判断的依据；②Cs代表：专家对指标的熟悉程度系数。权威程度Cr=（Ca+Cs）/2。经过翻阅大量既往循证研究基础上，提出了4个层次的评估指标：包括：理论水平、经验积累、前沿把握、感官直觉。每个评估指标又按照影响因子的大小，结合likert评量尺度分为1（无）～4（大）四个标准，每个层次的评估指标赋予不同的评分等级标准。评估指标及其影响因子量化表见表1。熟悉程度也按照上一评价尺度对应赋予不同的评分标准，从1（很不熟悉）～5（很熟悉），分别对应为0.40、0.55、0.70、0.85、1.00。
表1评估指标及其影响因子量化表（分）
1.4统计学方法
本文中所有数据采用SPSS15.0软件进行分析，各项指标用变异系数和肯得尔和谐系数进行检验。计量资料数据以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验。专家的权威度与预测精度呈正相关的函数关系，而专家协调程度评价的是参与研究的专家对每项指标的分歧程度，或筛选出高协调专家组和不同意见的专家，可通过评价问题的四分位数间距范围、四分位数间距、标准差、变异系数和协调系数来反映。以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1专家基本情况
本次研究共遴选了28名专家，分布情况：华南1名，华北4名，华中4名，华东4名，华西4名。专家组的基本情况见表2。
2.2咨询结果统计
第1、2轮专家咨询分别发出问卷28、25份，分别收回28、24份，全部问卷符合填写要求，问卷回收率分别为100%、96%，有效率为100%，专家积极系数为100%。两轮专家咨询结果表明专家对本项研究的合作及认同程度较高，能够体现在较高积极系数上面。2.3专家的权威度
专家权威度用权威系数Cr表示，其构成式为Cr=（Ca+Cs）/2，表明专家权威系数与Ca、Cs呈正相关关系。判断依据影响程度见表3。Ca=（0.94+0.92+0.82+0.64）/4=0.83。熟悉程度见表4。Cs=（0.83+0.86+0.86）/3=0.85。本次研究的专家权威系数最终结果（0.84）体现了此次评估内容的较高的权威程度。
表3专家对评估指标预测的根据的影响程度
注：Ca代表专家对问题作出判断的依据
表4专家对评估预测内容指标熟悉度
注：Cs：专家对指标的熟悉程度系数
2.4专家意见协调程度
专家意见协调度用变异系数反映，其说明专家对评估指标平均值的波动程度的重要指标，其数值大小与专家协调程度呈负相关关系。本研究中两轮的调查指标变异系数分别为波动在0.190～1.360及0.100～0.450，两轮变异系数最大的问题分别是“中医辨证施膳的选择”，变异系数值为1.270；“管理时限及人群的界定”，变异系数值为0.450。两轮变异系数最小的问题分别是“辩证施膳的方法及原则”，变异系数值为0.090；“管理频率表的选择”，变异系数值为0.129，变异系数随着咨询次数增加而变小。
专家意见协调系数，常见用肯德尔和谐系数（Kendall′SW表示），体现全部专家对专家全部评价指标平均预测值的分歧程度，Kendall′SW数值与意见协调度呈正相关。Kendall′SW赋值于0～1之间[4-6]，计算需要修正，而专家权威系数Cr则作为修正系数对原始值进行校正（修正值=原Kendall′SW值·Cr），而W的显著性检验仍遵循卡方检验原则。本研究中两轮调查中专家咨询对评估指标协调程度见表5，其中“管理时限维度”χ2检验，结果差异无统计学意义（P>0.05），中西医结合维度等余下四个维度，两轮专家咨询Kendall′SW值分别在0.178～0.315及0.184～0.408，Kendall′SW值χ2检验，结果差异均有统计学意义（P<0.05），说明研究结果可靠。
3讨论
本研究对于专家咨询可靠性的研究在Delphi法的在医学中的应用有着重要的作用，它对保证本研究的科学性及提高问卷的有效度度有着重要的作用[6-8]。它对所要预测的问题征得的专家意见进行整理归纳、统计，再次匿名反馈及征求意见，再三反馈，直至得到稳定的意见。为此得到稳定的结果，保证两轮全国大范围的专家咨询结果的高质量与高水平，本研究特成立了院内项目评估、预测组织小组并组织专家咨询小组：为保证管理项目的可行性，由院内各个层次的专业人员10名组成，其中教授4名，主任医师2名，主治医师3名，研究生1名。在对笔者已经成功实施的心衰临床路径进行系统性分析，古代及现代心衰文献资料整理等基础上，制定心衰管理方案，对关键问题提出问题，初步拟定了专家咨询问卷，对专家组的10名成员进行了预咨询，有效地保证了两轮正式咨询问卷的水平质量。
本次课题研究遴选了的来自于全国人口聚集度高的五大地区28名专家，专家的遴选条件要求在各级学术团体/学会/研究院中担任副主任委员或以上；或在该专科有10年以上的资历，有中西医结合具有副高及以上职称，省级以上的名老中医。专家总体权威系数评价为0.84，具有一定的权威性、学科代表性和地区代表性。为确保咨询的调研质量，保证专家积极程度、权威程度及问卷的回收率等，对于条件允许的专家进行上门采访的尽可能，其余的咨询确定有积极性很高的专家，由项目负责人与之联系，阐述本次研究的重要意义，然后将咨询问卷挂号快递给专家并提供很好的回收通道。
本次调研结果显示：由于已对问卷的关键问题及指标体系进行了在第一轮正式调研前进行了院内预咨询，对于问卷高质量的提供了保障。总体而言，两轮咨询体现参与专家的积极程度高：第1轮咨询结果有5名专家除外问卷的选择项，还针对实施的细微环节提出了更为详细的建议，也被我们后来的调研所采用，显示了专家参与本研究的积极程度高；第2轮咨询2位专家因出差而未能及时完成。两轮咨询结果显示，其中“管理时限维度”χ2检验，结果差异无统计学意义（P>0.05），中西医结合维度等余下四个维度，两轮专家咨询Kendall′SW值分别在0.178～0.315及0.184～0.408，Kendall′SW值χ2检验，结果差异均有统计学意义（P<0.05），说明Kendall′SW指数与咨询的次数呈正相关性，再次体现调研的专家协调性高，意见统一，研究结果可靠。
值得注意的是：本研究中的“管理时限维度”及“介入时机维度”在0.059～0.318间，数值不高，究其因可能为：①参加该项目研究的专家间并非面对面交流，且专家来自于中医界及西医界的专家，两个的对疾病的看法不同导致了结果的不统一。②中西医结合管理心衰的方法多种多样，限于研究人员的水平，以及检索限制，只采用目前公众比较认可的膳食、运动、中医特色疗法等几大管理分类，干预的措施可能不够全面。因此怀有不同学术观点的专家对于介入时机的选择及哪种方案的选择存在一定的意见分歧而这些分歧都是为研究方法可以接受的，误差等也可以进行修正，目的都是进一步针对各专家意见的分歧，设立几种方案候选。通过文献调研，国际及国内的上几个Delphi法在医学方面的大型应用研究，随着样本及咨询次数的增加，误差控制与咨询次数等负相关，一般2～3轮咨询后的Kendall′SW值控制于0.5[9-12]。
概而言之，根据本次研究的咨询结果，专家的积极程度、权威程度及对关键问题的协调程度较高，体现专家意见的统一性及调研结果的可靠性。调研指标上面，除了“管理时限维度”差异无统计学意义（P>0.05），其余4个维度研究结果可靠。上文笔者在方案构建时遇到的一些问题的点滴心得体会，期盼同行的不吝指教。
[参考文献]
[1]FilllA，KosecofJ，ChassinM，etal.Consensusmethods：characteristicsandguidelinesforuse[J].AmJPublicHealth，1984，74（9）：979-983.
[2]PelletierD，DufieldC，AdamsA，etal.Australiannurseeducatorsidentifygapsinexpertpractice[J].JContinEduNurs，2000，31（5）：224-231.
[3]陈青山，王声溺，荆春霞，等.应用Delphi法评价亚健康的诊断标准[J].中国公共卫生，2003，19（12）：1467-1468.
[4]李俊漪，白玫，刘华平，等.Delphi法在护理岗位任务分析及人才需求预测研究中的应用[J].护理管理杂志，2004，4（6）：35-37.
[5]杨红艳，王小云，聂广宁，等.Delphi法在绝经综合征评定量表指标筛选中的应用[J].南方医科大学学报，2007，27（4）：562-564.
[6]KorsJA，SittigAC，BemmelJH.TheDelphimethodtovalidatediagnosticknowledgeincomputerizedECGinterpretation[J].MethodsInfMed，1990，29（1）：44-50.
[7]BrookRH，KambergCJ.Appropriatenessoftheuseofcardiovascularprocedures：amethodandresultsofthisapplication[J].SchweizMedWochenschr，1993，123（7）：249-253.
[8]ArmstrongAE，ParsonsS，BarkerPJ.Aninquiryintomoralvirtues，especiallycompassion，inpsychimricnurses：findingsfromaDelphistudy[J].JPsychiatryMentHealthNurs，2000，7（4）：297-305.
[9]曾光.现代流行病学方法与应用[M].北京：北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社，1996：250-270.
[10]招远祺，赵敏，吴大嵘，等.Delphi法在急性缺血中风临床路径诊疗方案中的可靠性分析[J].新中医，2011，43（6）：14-15.
[11]邹旭，潘光明.基于Delphi法建立慢性心力衰竭诊疗方案及其结果分析[J].广州中医药大学学报，2010，27（5）：520-524.