关键词：抽样风险风险防范控制措施
随着我国审计环境的不断变化，审计风险已成为各单位不可回避的问题。近年来审计人员在执行审计业务中，因种种原因而引发的诉讼事件不断出现。因此，重视审计风险、掌握防范措施已刻不容缓。本文将围绕审计风险中的抽样风险产生的原因及防范措施等相关问题进行论述。
一、审计抽样的概念及形成原因
（一）审计抽样的概念
审计抽样，指的是内部审计人员在审计活动中，采用适当的抽样方法从被审查与评价的审计总体中抽取一定数量有代表性的样本进行测试，以样本审查的结果推断总体特征并作出相应的结论的过程。审计抽样必须符合如下基本特征：
一是对某类交易或账户余额中低于百分之百的项目实施审计程序；
二是所有抽样单元都有被选取的机会；
三是审计测试的目的是为了评价该账户余额或交易类型的某一特征。
（二）审计抽样形成的原因
产生抽样审计的主要原因包括：
1、社会经济发展的需要。随着市场经济的发展及企业的规模的不断扩大，经济业务不断的增多，会计记录日趋复杂，审计人员如对所有经济业务进行全面的详查需耗费大量的时间及人力物力，这样成本太高而且也十分困难。为适应社会生产力的发展需要，审计抽样技术得以产生与发展。
2、符合成本与效益的原则。按审计重要性原则，审计人员无需对所有经济业务进行全面判断，只要能恰当运用抽样技术，通过对局部样本进行审查，就可推断总体的特征。
3、审计结论可靠性较高。统计抽样是按经济统计数学概率论原理科学的确定抽样规模，抽样风险不但是可预知的，也是可控的。
二、抽样风险的形成与防范
所谓抽样风险指的是注册会计师根据样本得出的结论，与对总体全部项目实施与样本同样的审计程序得出结论存在一定差异的可能性。
（一）控制测试中抽样风险的形成与防范
控制测试中的抽样风险包括两种：信赖不足风险及信赖过度风险。首先，对控制测试中信赖不足风险的防范。信赖不足风险指的是推断控制有效性低于其实际有效性的风险。这一风险与审计的效率有关。但信赖不足风险对审计结论并不影响。防范这一风险的有效方法是注册会计师要客观公正的进行抽样审计评判，并不断增强职业道德修养，努力提高其个人经验及职业判断力。
（二）控制测试中信赖过度风险的形成及防范
信赖过度风险指的是将审计抽样用于控制测试时，推断控制有效性高于其实际有效性的风险。这一风险盒审计效果有关。对于注册会计师来说，这一风险更易导致其发表不恰当的审计意见，所以对这一风险要予以关注。只有在一定的可信赖程度即一定的信赖过度风险水平下才可以科学地确定可容忍误差水平。
注册会计师在采用统计抽样对内部控制进行符合性测试时，可根据概率论原理设计并选取样本，根据样本结果推断内部控制）特征。确定审计对象总体特征的可信赖程度与可容忍误差水平。只有在一定信赖过度风险水平下，才可科学的确定可容忍误差的水平。所以只有统计抽样才可科学的建立信赖过度风险和可容忍误差间的关系，将信赖过度风险控制在5%-10%之间比较适宜。
（三）细节测试中抽样风险的形成与防范
通过检查财务报表各项目数据的真实性与正确性，来取得做出审计结论的直接证据，这是细节测试的主要目的。误受风险与误拒风险是细节测试的抽样风险类型。
首先，误受风险的形成
所谓误受风险指的是抽样结果表明账户余额无重大错误实际上却存在重大错误的可能性。如账面金额实际上存在重大错报而注册会计师判断无重大错报，注册会计师一般会停止对该账面金额进行继续测试，并根据样本结果做出账面金额无重大错报的结论。误受风险影响审计效果，因此对误受风险进行防范就需注册会计师予以特别关注。
其次，误拒风险的形成
所谓误拒风险指的是抽样结果表明账户余额存在重大错报而实际上并无重大错报的可能性。误拒风险对审计效率将产生一定影响。在这一风险中，注册会计师会扩大细节测试的范围，并考虑获取其它审计证据，最终得出恰当的结论，因此，审计效率就可能降低。
对这两种风险进行防范可从以下几方面着手：
首先，是建立健全风险责任制度，明确职责范围。做到事事有人审核、有人操作、有人监督、有人考核。这样在降低审计风险的同时，还可提高工作效率，节约审计成本。
其次，是提高注册会计师的综合素质。会计师事务在招聘专业人员时，要严把入口关，并注意对现有注册会计师进行不断的后续教育。让每个注册会计师都有机会吸取新的知识，不断提高自身的业务能力。还要加强职业道德教育，强化其法律意识、责任意识及风险意识，以免给事务所带来巨大的审计风险。
再次，是制定科学合理的审计方案。事务所要针对每一个审计项目的具体情况作出详细的规划，使注册会计师有章可循，对审计质量的考核也有所依据，规避审计风险。
[关键词]审计证据数量;重要性,审计风险,抽样风险,预计总体误差
审计证据是指注册会计师为了得出审计结论、形成审计意见而使用的所有信息,包括财务报表依据的会计记录中含有的信息和其他信息。独立审计准则规定,注册会计师应当获取充分、适当的审计证据,以得出合理的审计结论,作为形成审计意见的基础。在审计理论与实务中,诸多方面影响着审计证据的充分性,也影响着审计证据的数量。本文利用图表形式,对审计证据的影响因素进行了直观分析,旨在提高对审计证据数量影响因素的感性认识。
一、重要性对审计证据数量的影响
如果一项错报单独或连同其他错报影响财务报表使用者依据财务报表作出的经济决策,则该项错报是重大的,即影响报表使用者作出判断和决策的错报程度就是重要性水平。根据独立审计准则,注册会计师应当对各类交易、账户余额、列报认定层次的重要性进行评估,以有助于确定进一步审计程序的性质、时间和范围,收集审计证据,将审计风险降至可接受的低水平。由此可见,重要性水平影响收集审计证据的范围,从而影响审计证据的数量。
各类交易、账户余额、列报认定层次的重要性水平也称为“可容忍错报”。它是在不导致财务报表存在重大错报的情况下,注册会计师对各类交易、账户余额、列报确定的可接受的最大错报。重要性水平与审计证据之间的关系可以转化成可容忍错报与审计证据之间的关系。
在抽样审计中,可容忍错报与样本量即审计证据数量之间成反向变动关系:可容忍错报越大,样本量越小;可容忍错报越小,样本量越大。而样本量越小,审计证据越少;样本量越大,审计证据越多。因此,可得出推论:在计划审计阶段,重要性水平越高,审计证据越少;重要性水平越低,审计证据越多。这里所指的重要性水平是指重要性的数量特征,即20000元的重要性水平比10000元的错报重要性水平高。而为合理保证存货账户的错报或漏报不超过10000元所需收集的审计证据,比为了合理保证该账户错报或漏报不超过20000元所需收集的审计证据要多。
二、审计风险对审计证据的影响
审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。根据独立审计准则,审计风险取决于重大错报风险和检查风险,审计风险模型可以表述为:
审计风险=重大错报风险×检查风险
该式表明,在可接受的审计风险水平下,可接受的检查风险水平与认定层次重大错报风险的评估结果成反向关系:评估的重大错报风险越高,可接受的检查风险越低;评估的重大错报风险越低,计划的、可接受的检查风险越高。当可接受的审计风险水平一定时,三者之间的关系可以表示为:
检查风险=审计风险/重大错报风险
也就是说,注册会计师应当评估认定层次的重大错报风险,并根据既定的审计风险水平和评估的认定层次重大错报风险确定可接受的检查风险水平,从而设计审计程序,收集审计证据。
这一关系式从表面看,解释的是审计风险与检查风险之间的关系,其实质却是审计风险与审计证据之间的关系:在既定的、可接受的审计风险前提下,重大错报风险越大,可接受的检查风险越小,会计报表中的重大错报未被审计师发现的可能性越低,审计范围越大,需要的审计证据越多;重大错报风险越小,可接受的检查风险越大,会计报表中错报未被审计师发现的可能性越高,审计范围越小,需要的审计证据越少。也就是说,审计风险与审计证据数量之间成同向变动关系:审计风险越高,所需证据的数量越多;审计风险越低,所需证据的数量越少。
三、审计风险、重要性对审计证据的动态影响
(一)三者问的关系
根据独立审计准则,重要性水平与审计风险之间成反向变动关系,由上述分析已知,重要性水平与审计证据数量之间成反向变动关系,审计风险与审计证据之间呈现同向变动关系。
(二)评价审计结果时,重要性和审计风险对审计证据的影响
随着审计过程的推进,注册会计师应当评价对重要性的判断是否仍然合理,从而确定是否面临过高的审计风险,审计证据的数量是否满足了充分性要求。
在确定审计程序后,如果注册会计师确定接受的重要性水平接近计划阶段重要性水平,则意味着初始重要性水平确定适当,审计风险控制适当,审计证据数量适当。
如果注册会计师决定接受更高的重要性水平,则意味着注册会计师对于初始重要性水平的估计过于保守,注册会计师执行了过多的审计程序,收集了超过充分性最低数量要求的审计证据,虽不影响审计效果,但影响了审计效率。
如果注册会计师决定接受更低的重要性水平,例如初步评估的重要性水平为20000元,而再次评估的重要性水平为10000元,则意味着随着注册会计师对被审单位了解的深入,对被审单位的会计报表各个层次的重要性水平做出了重新估计。此时注册会计师认为,10000元的错报就会影响会计报表使用者的决策,而原来按照重要性水平为20000元所设计的审计程序没有收集10000元~20000元之间的错报。此时较低的重要性水平使得重大锚报风险水平提高,注册会计师实际面临的审计风险水平超过了可接受的审计风险水平,这就使得注册会计师发表不恰当审计意见的可能性增加。此时,根据初步评估的重大错报风险设计的审计程序将不再适用。注册会计师应当选用下列方法收集更多的审计证据,从而将审计风险降至可接受的低水平:
1如有可能,通过扩大控制测试范围或实施追加的控制测试,降低评估的重大错报风险,并支持降低后的重大错报风险水平。
2通过修改计划实施的实质性程序的性质、时间和范围,降低检查风险。
四、抽样风险与非抽样风险对审计证据数量的影响
抽样风险是指注册会计师根据样本得出结论和对总体项目实施同样的审计程序得出的结论存在差异的可能性,也就是样本不能够代表总体特征的可能性。例如抽样风险为10%,则意味着即使注册会计师遵循了独立审计准则对样本进行审计,其结论也不代表总体特征的可能性为10%。
非抽样风险是指由于某些同样本规模无关的因素而导致注册会计师得出错误结论的可能性。例如注册会计师选择的总体不适合审计目标,未能适当定义误差或错报,选择了不适于实现特定目标的审计程序,未能适当评价审计发现的情况等等原因所导致的未能发现重大错报或控制失败。注册会计师可以通过采用适当的质量控制政策和程序,对审计工作进行适当的指导、监督和复核以及实务的改进,将非抽样风险降至可接受的低水平。
抽样风险与非抽样风险共同构成审计风险,即:抽样风险+非抽样风险=审计风险
注册会计师若想要求样本代表总体特征的可能性越大,即抽样风险越小,则样本规模必然越大;样本规模越小,代表总体的可能性越小。即抽样风险越大。也就是说,抽样风险和审计证据数量之间呈现的是反向变动关系。
审计风险由抽样风险和非抽样风险共同构成。非抽样风险不受审计方式的影响,不随样本规模而发生变化,无论注册会计师采用抽样审计还是非抽样审计,非抽样风险都客观存在。而抽样风险随着样本规模的增加而逐步减小。在非抽样风险一定的前提下,注册会计师愿意接受的抽样风险越低,可接受的审计风险要求越低,样本规模通常越大,审计证据数量越多;而注册会计师愿意接受的抽样风险越高,可接受的审计风险要求越高,样本规模越小,审计证据数量越少。当样本规模等于总体时,即在N点处,也即详细审计时,抽样风险为零,审计风险全部由非抽样风险所构成。
五、预计总体误差对审计证据的影响
抽样审计中,预计总体误差即注册会计师预期在审计过程中发现的误差。其他条件既定的前提下,预计总体误差越大,可容忍误差也应当越大;预计总体误差越小,可容忍误差也应当越小。在既定的可容忍误差下,当预计总体误差增加时,所需的样本规模越大。也就是说,此时预计总体误差与审计证据数量之间成同向变动
六、总体变异性对审计证据数量的影响
【关键词】行业特性审计风险华锐风电财务造假
一、引言
随着财务造假事件的不断曝光，上市公司造假手法变化多端，审计人员能否能为资本市场投资者甄别出真假财务报表信息是审计人员所要承担的责任。DeAngelo（1981）提出审计质量受到审计师的独立性和专业技能的共同影响，而行业专长是体现审计师专业技能的重要要素之一，审计人员在审计过程关注企业所处的行业特征对审计风险的规避具有重要意义。
二、文献回顾
关于行业专长与审计质量，研究表明拥有行业专长的会计事务所能更好地掌握审计客户所在行业的经营特点、行业惯用的会计政策等，从而能更好地鉴别客户财务报告的风险（蔡春和鲜文铎，2007），因而提供的审计报告质量更高（刘文军等，2010）。关于行业专长与审计收费的相关研究，由于行业专长可形成差异化竞争优势，研究结果大多支持行业专长与审计收费呈正相关（杨继飞，2010）。
虽然关注行业特征在审计工作中的重要性已经引起审计工作者和学者们的关注，但是对于行业特性与审计风险的关系研究相对比较少。因而本文以华锐风电财务造假事件为例，在现代审计风险模型的基础上，研究审计人员如何在审计实际工作中通过了解行业特性降低审计风险。
三、研究方法与数据收集
本文以XX公司为例，采用文献阅读和案例研究相结合方法展开分析。选取XX公司的主要原因为：一是XX公司作为高新技术企业，在财务造假事件发生前曾是风电行业的领军人，对国家能源的发展起着重要作用。二是针对数据获取而言，数据相对容易获取，本文可以通过巨潮网、公司官网和媒体报道等多渠道收集相关数据。
四、案例分析与讨论：行业特性与审计风险规避
（一）案件背景
XX公司于2006年成立，是一家开发、设计、制造和销售适应全球不同风资源和环境条件的大型陆地、海上和潮间带风电机组的高新技术企业。2011年1月以每股90元的发行价登陆上交所。财务造假事件进程如下：
（二）华锐风电所处行业的特性
根据证监会颁布的2011版行业分类划分，我们将XX公司定为电力设备行业。该行业的主要特征为以下几个方面：
1.风电行业面临发展低潮期，行业竞争激烈。2011年我国有29家风电整机供应商，厂家数目下降得非常明显，行业竞争激烈，此外随着风电设备企业数量增多，再加上风电设备制造行业产能过剩，为了争夺产品市场，各企业竞相降低产品价格，风电机组市场售价迅速走低。
2.风电行业的发展与国家政策息息相关。纵观风电行业的潮涨潮落，其背后的推力离不开国家的支持。2005～2008年间国家先后通过《关于风电建设管理有关要求的通知》、《促进风电产业发展实施意见》等文件，无疑推动了风电行业的发展。而在国家发改委4月的2011年版的《产业结构调整指导目录》中，在新能源门类奖励类别中国已见不到风电的影子。政府对风电行业的态度直接影响了这个行业的发展状态。
3.风电行业技术要求高，研发投入大。在我国，风电是新型清洁能源，与风能不易收集，转化成电力的效率不高且风能不稳定，不能保证每天的发电量保持稳定。因而在风能转化和设备上，技术要求高。在2011年的XX公司的报表数据上，披露的研发支出占净利润的90%，而其竞争对手――金风科技，研发投入占净利润的80%多。因而可以说该行业的企业进行技术创新是常态。
（三）行业特性引发的审计风险
1.行业特性对检查风险的影响。不同的行业会有不同的会计处理惯性，会计人员利用这些惯性处理方法，导致财务造假手法更为隐蔽，导致检查风险上升。由于华锐风电处于电力设备业，经营范围为生产销售电机设备，其收入确认要同时满足签订销售合同、签署设备验收手续、完成吊装并取得双方认可。在2011年虚增利润277，，81，672.33元，占当期披露利润总额的37.58%。@一结果主要是通过制造吊装单实现的。
2.行业特性对重点错报风险的影响。目前电力行业处于低迷期，行业竞争加剧，经营风险较高，加之该行业受政府政策的影响较大，外部的推动作用对该行业的影响重大，此外该行业对技术创新的要求较高，企业对研发投入的力度较大，而研发本身投资风险较大。因而对于处于这样的产业环境下的华锐风电，其经营风险比其他传统行业更大，需要审计人员对这类企业做出恰当的风险评估。
五、结论与建议
在华锐风电财务造假事件中，行业的特殊性是客观存在的，这种特异性在一定程度上增加了财务造假的机会，使得审计风险上升。本文得出以下结论。
第一，审计风险与行业特征息息相关。每个行业都有其特异性，这些特异性很可能会被被审计单位利用，躲避正常的监督和预防措施，使得审计风险上升，其次这些行业特异性会使得造假手段更为隐蔽，使得审计人员难以侦察出来。
第二，行业特征对审计风险的影响不仅表现在行业特征会增加检查风险，而且对重点错报风险也存在重大影响。因此，审计人员在履行审计责任时，应重点关注企业所处的行业特征及其特殊性，同时充分利用行业信息对企业的财务指标和非财务指标进行分析，得出恰当的审计意见。
参考文献
[1]DeAngelo，L.Auditorsizeandauditquality.JournalofAccountingandEconomics3，1981：183～199.
[2]蔡春，鲜文铎.会计师事务所行业专长与审计质量相关性的检验――来自中国上市公司审计市场的经验证据[J].会计研究，2007（6）.
[3]刘文军，米莉，傅轩.审计师行业专长与审计质量―来自财务舞弊公司的经验证据[J].审计研究，2010（1）.