关键词：创新能力；学术型研究生；理工类；影响因素
中图分类号：G643文献标志码：A文章编号：1674-9324（2015）39-0200-03
进入新世纪以来，创新能力已逐渐演变为各国提升国际竞争力的核心要素，创新驱动发展的同时也成为我国实施自主创新发展战略的重要选择。理工类学术型研究生作为高校创新群体的重要组成部分，是我国建设创新型国家的重要人才来源。因此，研究我国理工类学术型研究生创新能力培养的影响因素，为提升研究生的创新能力提供参考，对实现自主创新型国家的建设具有重大的现实意义和参考价值。
一、理工类学术型研究生创新能力的内涵
目前，对于创新能力并无精准的定义。近年来，不少学者对创新能力进行研究，相关研究成果可以归纳为三类：其一，创新能力是一种提出或产出具有新颖性和适切性工作成果的能力[1]。其二，着重于创新能力的内涵，认为创新能力是运用知识和理论，在各种实践活动领域中不断提供具有经济价值、社会价值、生态价值的新思想、新理论、新方法和新发明的能力[2]。其三，从创新能力的构成要素着手，如我国著名教育学家潘懋元先生根据他多年的实践经验与思考总结，提出了创新的公式：创新=科学规律+想象力+实践检验（求同思维+求异思维+实事求是）[3]。尽管研究侧重点有所不同，但这些研究成果都对创新能力的研究起到引导性作用。
创新能力是指创新主体在各种实践活动领域中灵活运用已有信息，勇于打破陈规，积极探索新思想、新理论、新方法和新发明的能力。理工类学术型研究生的创新能力主要是指其在科学研究上创造性地认识问题、分析问题、提出问题，从而产生新颖而有价值的学术观点或者学术成果的能力，其核心构成要素包括合理的知识结构、强烈的创新意识、活跃的创新思维和创新实践能力。
自高等教育扩招以来，研究生的招生规模持续增加，在很大程度上满足了国民接受高等教育的需求和愿望，提高了经济和社会效益。[4]但如何在保证数量的同时，提高研究生培养质量，需要从主观因素和客观因素两方面入手分析。
二、理工类学术型研究生创新能力不足的主观因素
1.创新意识缺乏。理工类学术型研究生在日常的学习和科研工作过程中普遍存在缺乏创新意识的现象。没有创新意识，就无意进行创新探索，遇到问题习惯于常规思维，习惯于凭老观念想新问题，在学习和科研过程中缺乏主观能动性，缺乏对新问题的统筹思考和科学规划，问题意识淡薄，创新意识较弱。
2.知识结构欠妥。首先，知识的广度不够。从知识的横向结构来看，理工类学术型研究生的知识涉猎面大多局限于所学专业，对专业外的知识了解不够，容易造成知识面太过单一、视野不够开阔和缺乏知识的综合应用等问题，导致学生在学习和科研的过程中创新思维受到束缚，考虑问题不全面，解决问题的方法比较少。其次，知识的深度不够。从知识的纵向结构来看，理工类学术型研究生对知识的深度钻研不足。理工类学术型研究生存在一定的实用主义倾向，对所学知识的实践应用能力较强，但对指导实践的理论知识缺乏深入的研究，导致理工类学术型研究生在学习中成了知识的被动接受者而非知识的缔造者，在科学研究中往往成了创新成果的转化者而非创造者。
3.创新思维定式。思维定式在长期的发展过程中会限制学生的思维，阻碍创造性构思。首先，对教材、权威理论等的盲目服从。书本中的知识必然有着时代的局限性，只是揭示出我们这个世界某一时期的一部分现象或事物的运行规律，并非永恒不变的真理。盲目地唯书本是从，唯权威是从，创新思维就会受到局限。其次，经验固化，过分依赖经验。一般情况下，经验可以使人们在处理日常事务时快捷便当，但理工类学术型研究生在日常的学习和科学研究中经常会接触前沿领域的新问题，毫无经验可谈。因此，在开展研究的过程中，可以把前人的经验作为参考，但过分依赖经验常常会妨碍创新思考，成为创新的枷锁。
4.创新实践能动性不强。研究生通过参与科研实践训练开拓视野，培养创新思维，熟练创新技能，以达到提升创新能力的目的。但是，在当前的研究生培养体制下，绝大多数研究生往往只是作为项目辅助人员参与导师的科研项目或课题研究，对研究目的、研究意义、研究思路以及实施方案完全按照导师的指导进行操作，缺乏自主思考和原创力[5]。
三、影响理工类学术型研究生创新能力培养的客观因素
1.培养制度不完善。完善的培养制度对研究生创新能力的培养能够起到保障性作用。目前，我国的研究生培养制度存在着很多缺陷，主要问题有：（1）培养目标不清晰。我国恢复学位制度初期，沿袭苏联的学位体制，只有硕士学位，没有博士学位，硕士学位的培养目标定得很高，主要负责创新型专业研究人才的培养。自博士学位建立以来，硕士研究生与博士研究生在人才培养目标上存在着混淆，部分高校博士人才培养目标是对硕士阶段的重复，只是增加了科研实践的参与度。经过多年的学位体制改革，不断对硕士研究生和博士研究生的培养目标进行区别和界定，培养目标逐渐清晰，但目前仍然有很多高校的研究生培养目标比较单一，理工类学术型硕士研究生和博士研究生的培养目标仍没有给予详细的区分，在很大程度上存在通用现象。（2）招生制度不完善。在研究生的选拔过程中，入学考试往往注重考查学生对基础知识的记忆，统一命题的弊端尤为突出；复试环节流于形式，缺乏对考生创新思维和创新潜质的考查，没有注重对学生创新能力的测试；在调剂制度上，学生因跨专业调剂而缺乏对相关专业的了解，没有相关的知识积淀和对该专业所用科研方法的学习，因而产出成果不多且成果质量较低。这种研究生招生制度充分体现了对学生学习能力的重视，却在很大程度上压抑部分具有特殊才能学生的潜能发挥，抹杀学生的创新力。（3）保障机制不健全。对于理工类学术型研究生创新能力的培养，各高校都有相关的保障机制，但力度明显不够。首先，鼓励机制不足，对理工类学术型研究生参加学术交流会议、科研创新实践训练以及申请科研立项等活动，缺乏有力的政策支持和充足的经费保障，对创新成果的奖励程度有待提高。其次，考核制度没有真正地发挥其作用，传统的单纯依靠课程学习成绩以及论文的发表情况对学生进行考核不能真正地体现学生的创新素质，忽视学生的全面发展，不利于创新潜质的培养。再次，筛选机制不完善，在研究生培养过程中，没有制定完善的筛选机制，容易造成研究生学习期间养成散漫的习惯，缺乏危机意识和能动性，从而影响我国研究生创新能力的提高和研究生教育的质量。
2.导师指导不够。在研究生的教育中，导师是研究生的直接负责人，在研究生的学习和科研实践中起着主导性作用，能够及时指导学生端正严谨的治学态度和掌握科学的研究方法。但是我国当前的导师队伍建设也存在着一些值得深思的问题。（1）责任心不强。导师是研究生培养中的重要因素，但有的导师由于将大部分时间和精力从事教学和科研或者是担任行政职务而导致对学生的日常学习、思想状况和论文指导不够；有的导师由于对学术前沿关注很少，疏于对学术前沿问题以及热点问题的讨论，导致知识结构老化，教学内容没有更新，没有及时地传达给学生科学的学习方法和研究方法，一直沿用旧教材照本宣科似的完成教学任务，没有很强的导师责任意识。（2）导师队伍良莠不齐。就目前情况来看，我国的研究生导师队伍存在很大的问题，首先，部分导师缺乏高尚的道德修养，剽窃、造假等学术不端行为时有发生。其次，部分导师缺乏精湛的业务素质。导师是研究生进行科学研究的领路人，他们的科研能力、学术水平等都直接影响到研究生创新能力培养的质量。[6]再次，部分导师缺乏严谨的治学态度。随着市场经济对个人价值观的冲击，有些导师滋生急于求成、追逐名利等不良风气，缺失实事求是的工作作风和坚持不懈的科研热情。最后，部分导师缺乏学术交流，沿用旧教材，教学内容、方法没有及时更新，束缚学生的思想，无法培养出满足社会需求的创新型人才。（3）导师指导模式尚不完善。目前，我国导师对研究生日常学习和科研工作的指导过程存在不少问题，诸如，理工类学术型研究生导师仍然以一对多的指导模式为主，导师指导研究生数量过大。由于导师不仅要从事教学，还要从事一定的科研工作，时间精力有限，导致对每一位研究生的指导力度相对较低，指导频度相对较少[7]。导师组指导制度虚化，一方面各位导师没有多余的时间和精力对学生给予过多的指导，另一方面是各个高校的师资队伍也不一定能满足学生的需求，使得导师组的模式形同虚设。
3.科研实践训练不足。（1）经费不足。我国高校的研究投入水平与国外著名大学有较大的差距，研究生科研经费不足将会大大影响我国高层次创新人才的培养。科研经费的缺乏导致研究生在进行科研过程中的实践条件差、实验时间不够和实践氛围欠佳等一系列问题，最终导致研究生创新能力培养的质量不高，自由研究受到极大的限制[8]。（2）缺乏交流和合作。受传统观念的影响和经费条件的制约，我国研究生很少有机会参加各类国际、国内的学术交流活动，学校内部学术交流氛围不浓厚，开展的学术交流活动也很少。缺乏学术交流与合作，一味地闭门造车，不利于学生开阔视野、增长见识，也不利学生培养创新思维，进而鲜有新思想、新技术的产生。（3）考核机制不够全面。在理工类学术型研究生参与实践训练的考核中，主要是针对其学位论文，即聘请同行专家对其学位论文进行评审与答辩。这种方法虽然可以充分保证研究生的培养质量，但并不能全面、系统地考核研究生的科研实践详尽情况，单凭学位论文对研究生进行考核，无法反映出研究生在科研实践训练中表现出来的创新意识、创新技能和团队合作能力等综合素质。
4.科研与教学失衡。目前，我国的研究生教育过程中科研与教学失衡，严重影响了学生创新能力的培养，主要表现在以下几个方面：（1）政策层面。为尽快实现“科教兴国”的国家发展战略目标，政府不断改革科研投入机制，变国家投入机制为国家、社会和学校的三元投入机制，不断加大科研经费投入，积极引导并鼓励高校开展满足国家和社会发展需求的科学研究，最终导致教学与科研在高校中的地位发生明显的变化，科学研究受到前所未有的重视。理工类学术型研究生作为国家创新体系的生力军，为响应政策号召得到更多的政策扶持，积极投身科研而忽视本学科基础理论和专业知识的学习，直接影响学生对基础理论知识的学习和掌握，没有坚实的基础，很难做出具有创新型的科研成果。（2）高校层面。首先，一些高校自身定位不准确。自身定位不准将无法准确地制定适合本校发展的战略目标，进而无法制订合理的人才培养计划，更谈不上培养创新型人才。其次，高校引导措施和激励机制不足。在绝大多数高校，教师是从事科研和产出科研创新成果的主要人力资源，所以高校制定的引导措施和激励机制大多更倾向教师，而缺乏对研究生创新能力培养的引导和激励。再次，高校没有形成完善而合理的教师考核评价制度。评价制度明显倾向科研成果，忽略对日常教学质量的考核，不重视将科研活动与课堂教学、实验教学相结合。不合理的评价制度直接导致教师工作重心的转移，不利于学生创新能力的培养。（3）教师层面。教师是学生创新能力培养的直接指导者，但是教师出于对科研工作的喜好和提升福利待遇的现实需求，缺乏对学生的指导，导致在学生创新能力的培养上无法满足社会对创新型人才的需求。首先，教师出于对科研工作的偏好而忽略教学工作。科研工作具有自主性和灵活性，在科研工作中则可以把工作与个人的兴趣相结合，相对自主地选择研究方向和研究重点。其次，科研工作在改善教师生活质量上的效果更加直接和明显。科研工作能够给教师带来较好的经济收入，比教学工作使教师更容易受到同事的尊敬以及获得良好的社会声誉。正因如此，很多教师把科研工作作为第一选择，忽视对学生的指导。
5.缺乏创新氛围。我国很早就开始了创新的研究与实践，但至今仍然没有形成浓厚的创新氛围与良好的创新环境。首先，当今社会功利主义思想盛行，高校校风受到干扰，师生自主性学习和研究的意愿大幅度降低，创新动力缺失。其次，高校学术道德失范现象不断出现，对学生造成恶劣的影响。再次，有些高校或学科，能够与国际知名大学接轨，进行高水平及高频率的学术交流活动，但这样的高校或学科毕竟占少数，多数高校没有形成良好的创新氛围，师生没有创新意识和创新激情。这不仅不利于研究生创新思维的培养，也不利于文化传承与创新，更不利于建设创新型国家宏伟目标的实现。
总之，目前我国理工类学术型研究生创新能力不足是多种因素共同作用的后果，不仅要考虑学生的主观因素，还要综合考虑培养制度、导师指导、科研实践训练、教学与科研相融合和创新氛围等多方面的影响。高校只有从根本上解决这些因素的影响，才能真正激发学生的创新热情，提升其创新能力，提高理工类学术型研究生的培养质量。
参考文献：
[1]严汇.论研究生创新能力的构成要素及其特点[J].辽宁行政学院学报，2012，（06）：106-107.
[2]樊兰.浅谈研究生科研创新能力的培养[J].黑龙江教育（高教研究与评估），2012，（08）：26-27.
[3]郑园.研究生创新能力培养存在的问题及对策分析[J].高等教育，2012，（10）.
[4]袁本涛，延建林.我国研究生创新能力现状及其影响因素分析――基于三次研究生教育质量调查的结果[J].北京大学教育评论，2009，（7）.
[5]刘小丹.学科建设与创新型研究生培养研究[D].长沙：湖南大学，2008.
[6]张华英.创新型高层次人才培养与创新型研究生指导教师队伍建设研究[D].湖南师范大学，2008.
[关键词]创新创业人才培养研究性学习培养目标机制
[中图分类号]C961[文献标识码]A[文章编号]1009-5349（2015）05-0237-02
当前社会环境急速变化，面对大学教育方式、教育理念、教育体系的变革，在校大学生体会到了教育、学习和社会带来的多重压力，他们不仅要迅速掌握日新月异的知识技能，还要适应不断变化的社会形势。高校作为人才培养的主体，除了要传授学生知识技能，更要培养学生学会独立学习、思考、分析和解决问题的能力。走出校园的大学生，大部分都是在自己平凡的岗位上工作，而那些能得到自我发展和自我实现的学生除了具有一定的知识储备外，还具有较好的创新能力。“万众创新、大众创业”的时代，创新创业教育成为今后高等教育一面新的旗帜。如何做好创新创业教育，培养创新创业人才，研究性学习是一个值得实施的教育实践模式。
研究性学习旨在引导学生在研究性学习的过程中发现问题、提出问题、思考问题、分析问题、解决问题，进而培养学生永不满足、追求发展、实现自我的人生态度。在实践教学过程中，有很多模式与研究性学习有相通之处，比如“探究性学习”“项目研究”“基于问题的学习”“基于行动导向的学习”等。20世纪90年代至今，研究性学习这种教学理念一直广受关注，同时也引发了不同层面的高校人才培养模式思考。而在当前高等教育面临巨大挑战和选择的十字路口，创新创业人才培养成为高校改革的重要着力方向，结合研究性学习，探索高校创新创业人才培养的目标和机制，将有助于高校进一步打破传统围墙式教育，加快实现开放式、自由化、尊重个性的高等教育环境。
一、研究性学习模式下的创新创业人才培养目标
（一）营造环境，体验学习经历
研究性学习其过程与实践特点就是营造有益的学习经历，这不仅可以让学生学习到知识、技能和经验，还强化了学生探索、分析、决策以及自主运用综合知识的水平。让学生在研究性学习经历下感受知识重构和创新的过程和方法，进一步激发学生坚持科学学习和探索的兴趣。一次有意义的研究性学习经历，可能会从根本上改变学生对知识探索的认知，改变传统教学模式下可能产生的“知识传授”与“知识发现”相互割裂的局面。
与传统课堂学习不同的是研究性学习在整个教学环节中，其方式、内容、时间、空间和评价指标是具有差异化和可变性的，内容不只是局限于单独的学科理论，而是以某一问题或现象为学习源，运用各种方法、知识、技能去认知、探索、解释，从中实现学习的目的。在这个学习过程中，学生在教师指导下以自主探索为基础进行，学生的学习组织方式是呈现多样性的，可以是独立研究也可以是集体研究，可以是网络讨论也可以是现场交流。其主要目的就在于让学生从知识经验接受的被动者转变为渴求知识的自我指导者和发现者。
创新创业教育在培养人才的过程中，应该更多地为学生营造研究性学习的环境，从学生的主观能动性出发，从有助于激发学求知欲望和创新思维的理念出发，通过对学生研究性学习活动经历及学习完成的创造性作品的评价与分析，引导学生更好地养成创新精神、提高创新能力。
（二）创新方法，塑造创新人格
学生思维最活跃的时期就是大学时期，而这一时期也是形成创新人格的最佳时期。研究性学习模式作为传统教学模式的一种有益补充，非常适合创新创业人才的培养。研究性学习模式的实施和开展，打破了以往“教师授课，学生听课”的惯性思维，以模块、知识点为学习启动点，强调教师的引导过程和学生的自主学习体验过程，这种非绝对智力因素导向的教育模式对塑造大学生创新人格具有重要的影响，具体体现在：（1）改变大学生的学习目标。传统教育模式下的教学目标是追求纯粹的知识传承，强调经验的间接获取和知识掌握。研究性学习的过程具有多样、开放的特点，通过培养学生主动、自信的意识，激发学生自我发展的动力。因此，更加注重学习个体的全面发展。（2）促进高校革新大学生学习评价。传统教学把考试作为评价的主要手段，注重学习结果量化指标的考核，无法准确描述研究性学习活动的评价。因此必须要建立学生自评、互评、师评和过程性评价、总结性评价于一体的多角度立体评价模式，充分发挥学生的优势和专长，提高学习信心和学习质量，进而更加有效的进行创新学习。（3）推动高校转变大学教育模式。研究性学习强调情景创造和知识重构，注重隐性知识的挖掘和创新人格的培养，在研究性学习中，教师是学习过程的组织者、引导者和学习效果的评价者、促进者，知识以一种更加开放的方式存在，学生可以通过自己的思维方式和学习特点去获取，从而实现自我发展。
（三）改革模式，强化能力培养
开展研究性学习可以分为四个阶段，即引导传授、自主认知、知识获取、综合评价。每个阶段都是研究性学习不可或缺的部分。在整个过程中，将学生置于开放的认知情景中，围绕具体的知识点、问题或项目，启发学生进行积极思考和探索，将获取的知识综合运用到实践并以实践结果为依据重新认知、整合和构建自身知识体系，进而培养学生各项综合能力与素质。
研究性学习是培养创新创业人才的重要手段，其最终目标是加强学生的能力培养，而这主要体现在自主学习能力、自主研究探索能力和自主创新能力等三个方面：（1）研究性学习的基础就是自主学习，学习者可以结合自身的学习能力与目标要求，适当地调整自己的学习方法、学习策略和学习内容，让研究性学习更具主动性和自主性。学生在这一过程中通过运用一定的学习策略与学习方法，进行资料搜集、信息整理，主动获取知识、理解知识、领悟思想，完善知识储备和知识结构，实现自主学习能力的培养和强化。（2）自主研究探索是研究性学习的重点，知识结构的完善不能仅靠拿来主义，学生以专题知识讨论、项目研究、课题设计等为契机，根据研究的目标、程序以及预期效果为蓝图，运用独立思维、协同创造的方式去研究、探索、论证知识存在的唯一性和项目实施的可靠性，实现自主研究探索能力的提升。（3）自主创新是开展研究性学习教育模式的核心目标，大学生进行自主学习和自主研究探索的最终目标就是要实现创新，使得学生个体能力和所掌握的知识体系得到发展，创新的内容和形式非常广泛，可以是发明创造、重大发现、决策制订、知识更新，也可以是认知否定、方案完善、知识应用等，创新不在于大小，任何对知识、方法、成果的重新认识、完善或否定都是体现学生从中获得知识和能力的体现。
二、研究性学习实现创新创业人才培养机制
研究性学习是一种开放性、综合性、探索性的新型教育教学模式。在高校开展研究性学习模式，需要有相应的机制作为保障，进而才能更好地实现创新创业人才培养这一目标。
（一）知识发现、成果形成机制，实现知识创造
研究性学习过程中，教师充当了方向引导的作用，是学生完成研究性学习的协助者，学生是整个过程的主角，他们需要通过自主自发的学习去发现问题、解决问题，获取知识。而因为获取知识的途径、方法、思路的不同，最后获得的知识也具有一定的不确定性。这是一种非常有意思的知识发现机制：他以某一知识点、问题或论点为导向，鼓励、引导学生独立设计研究方法和思路，以自己感兴趣的角度去选择知识、建立结论假设，然后再以学习的知识去确认或者否定这一假设，最后发现、构建自己的认知框架和知识体系，并在有条件的情况下转化为具体的研究成果、发明创造和技术专利等。这种通过知识拓展获得知识创造的过程可能会激发学生持续学习的动力，并同时对探究新问题产生强烈的愿望和无限的勇气。
（二）个体激励、集体约束机制，实现主体成长
美国哈佛大学培育创新创业人才的成功之处在于学生除了从教师处学习知识和解决问题的方法，还要通过自身努力从图书馆、网络和其他同学那里获取各种有价值的知识、方法和思想。研究性学习首先是一种集体学习的过程，在这种学习模式下，师生、学生间相互制约、相互影响、共同作用，师生之间教学相长，学生之间合作学习，通过互动的过程，扩大知识传播的范围，加快知识学习的速度，使大学生能及时分享知识发现、经验获得与发明创造的，在潜移默化中提升大学生的认知能力和创新水平。同时，研究性学习还是一种自我学习、自我评估、自我激励和自我发展的过程，学生可以通过自我洞察、价值澄清和自主实践的方式，激励自己发现新问题、接受新知识，而当学生理解现实生活的问题，发现自己知识构建和发明创造的潜能时，研究性学习就能真正实现主体成长。
（三）社会认知、社会认同机制，实现对象融合
社会认知是指学生通过研究性学习，综合运用自身所学知识发现问题、提出问题、解决问题和评估解决结果，打破原有的唯一性和权威性，从而认识社会的过程。而社会认同则是学生在社会认知的过程中，通过知识发现和经验发明实现社会价值，得到社会认同感的过程。社会认知和社会认同机制营造了平等、宽容、开放的社会环境，极大地推动了学生融入社会的速度，增强了学生面对社会的勇气。其所倡导的平等交流、大胆假设和自由抒发，对培养学生理性怀疑和科学求证具有积极的作用。
三、结束语
当前时期正处在高校创新创业教育全面推进阶段，中国经济社会的发展需要大批具有创新创业能力的高素质、专门化、应用型人才，研究性学习模式的开展恰巧顺应了创新创业人才培养的要求，将会焕发更强的生命力。当然，我们也必须认识到，研究性学习模式在开展过程中必须以强化机制为保障，以为传统教育模式提供有益补充为使命，才能真正发挥高等教育人才培养的目标。
【参考文献】
[1]钟启泉.研究性学习：课程文化的革命[J].教育研究，
2003（05）：71-76.
[2]李建军.研究性学习：创新型人才培养的重要理念和实现机制[J].山东科技大学学报（社会科学版），2009（05）：78-81.
[3]王涛.研究性学习中大学生创新人格的塑造[J].中国教育技术装备，2014（06）：66-67.
[关键词]研究性学习；药用植物学；药用植物园
[中图分类号]G642.0[文献标识码]C[文章编号]1673-7210（2012）04（b）-0168-02
药用植物学是用植物学的知识和方法来研究具有防治疾病和保健作用的植物的一门科学，在传统的教学模式中，教师往往被定位为“修剪的园丁”、“雕刻的工匠”，学生在学习过程中容易枯燥乏味，只是应付考试，缺乏兴趣，不能充分发挥主观能动性[1]。研究性学习是学生在教师指导下，根据各自的兴趣、爱好和条件，选择不同的研究课题，独立自主地开展研究，从中培养创新精神和创新能力的一种学习方式，其突出特征是坚持学生在学习过程中的自主选题、自主探究和自由创造。与以往学习方式相比，研究性学习观是建立在现代学习理论基础上的一种学习观，它的学习过程是积极的、有意义的[2]，能激发学生的学习兴趣，促进学生创新思考，培养研究能力和协作能力。现今研究性学习已受到各国教育界的广泛关注。为提高药用植物学教学质量，本文将研究性学习充分应用于药用植物学的教学之中，为探索新的教学方法提供理论和实验依据。
1对象和方法
1.1研究对象
选择长沙医学院2010级药物制剂本科学生54名为实验对象，均为大一新生。将其随机分成A、B两组，每组27名，A组为研究性学习教学法组，B组为传统教学法组。
1.2教学方法
1.2.1教学目标
运用研究性学习方法，提高学生认识和栽种药用植物、鉴别药用植物能力，并进行相关大学生创新性课题研究，从而提高药用植物学的教学质量。
1.2.2教学方法
1.2.2.1传统教学法组教师根据《药用植物学》教学大纲，按传统教学方法，以讲授式教学为主，辅以相关的实验。教学学时数、教学内容、进度、教师与研究性学习教学法组完全一致，但不参与建设药用植物园、制作药用植物标本、大学生创新性课题。
1.2.2.2研究性学习教学法组①以建设药用植物园为契机，提高学生的学习兴趣：在讲解药用植物学课程后，组织学生参与建设药用植物园，种植98m2的中药材，主要是栽种丹参、桔梗、白术、射干、、半夏、天南星等药材。整个栽种和管理过程由学生们独自完成，要求学生掌握有关栽培的大量知识，并做好相应的生长与管理记录，老师在整个过程中只起引导作用。在上植物分类检索表查用的实验课时，即让学生从药材的外部形态和内部构造来查找药材所对应的科、属。另外还让学生参与辨别每种药用植物的科、属、种，给每个植物做标识牌。学期结束前在药用植物园内组织现场识别植物考试，作为实验考试成绩的一部分。②以制作和修复植物标本为途径，加深学生的认知水平：在药材长出完整的植株后，组织研究性学习教学法组的学生制作药材活体标本和腊叶标本，并在校园附近采集相关的药用植物标本进行制作。其次，组织学生整理和修复1988年全国第三次资源普查的时制作的部分药用植物腊叶标本。③以大学生创新性课题为平台，提高学生的科研水平：在课余，鼓励研究性学习教学法组学生开展大学生创新性课题实验，每个课题组人数在7人左右，目前开设的课题包括：《半夏GAP规划化种植比较研究》、《半夏与天南星的微波炮制》《桔梗GAP规划化种植比较研究》、《丹参规划化种植与野生品比较研究》，为申报2012年湖南省大学生创新性课题做准备。
1.2.3教学效果评价
实验开始前1d对各组学习态度、学习动力进行测试，以消除误差。实验后对两组学生的教学效果进行考试成绩、学习态度、学习动力、科研能力4个方面的评价。①考试成绩：药用植物学课程采用理论和实验考试进行评价，其中，理论考试成绩占70%，实验考试占30%。理论考试试卷从题库中随机抽取，题量、题型、分值、难易度两组一致。实验考试为学期结束前在药用植物园内组织现场识别植物的考试。②学习态度：采用学习态度问卷评价，采用李克特五点数尺度测量，分数为16-80分。③学习动力：采用Keller在研究和实践中以ARCS为理论指导编制的“教材动机性问卷”（instructionalmaterialmotivationsurvey，IMMS）[3]进行评价，共20题，分数为20-100分，分数越高则学习动力越高。④科研能力：以、大学生“挑战杯”竞赛中的成绩、主持和参与省级、校级大学生创新性课题数量为指标。论文分别按省级期刊、部级期刊、核心期刊、CN刊物、SCI、SSCI、CSSCI给予不同的分数（分别为20-100分）；竞赛成绩按校级、省级、部级以及一、二、三等奖给予不同的分数（分别为10-90分）；主持和参与课题也按校级、省级以及第一、二、三排序，给予不同的分数（分别为10~60分）。
1.3统计学方法
采用SPSS16.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
实验结果表明，在实验前，研究性学习教学法组与传统教学法组在学习态度、学习动力上差异无统计学意义（P>0.05）。通过研究性学习法实验后，研究性学习教学法组与传统教学法组相比，学习态度、学习动力、考试成绩、科研能力差异均有统计学意义（P<0.05），尤其是科研能力和考试成绩差异有高度统计学意义（P<0.01）。见表1。
植物考试，作为实验考试成绩的一部分。②以制作和修复植物标本为途径，加深学生的认知水平：在药材长出完整的植株后，组织研究性学习教学法组的学生制作药材活体标本和腊叶标本，并在校园附近采集相关的药用植物标本进行制作。其次，组织学生整理和修复1988年全国第三次资源普查的时制作的部分药用植物腊叶标本。③以大学生创新性课题为平台，提高学生的科研水平：在课余，鼓励研究性学习教学法组学生开展大学生创新性课题实验，每个课题组人数在7人左右，目前开设的课题包括：《半夏GAP规划化种植比较研究》、《半夏与天南星的微波炮制》《桔梗GAP规划化种植比较研究》、《丹参规划化种植与野生品比较研究》，为申报2012年湖南省大学生创新性课题做准备。
1.2.3教学效果评价
实验开始前1d对各组学习态度、学习动力进行测试，以消除误差。实验后对两组学生的教学效果进行考试成绩、学习态度、学习动力、科研能力4个方面的评价。①考试成绩：药用植物学课程采用理论和实验考试进行评价，其中，理论考试成绩占70%，实验考试占30%。理论考试试卷从题库中随机抽取，题量、题型、分值、难易度两组一致。实验考试为学期结束前在药用植物园内组织现场识别植物的考试。②学习态度：采用学习态度问卷评价，采用李克特五点数尺度测量，分数为16-80分。③学习动力：采用Keller在研究和实践中以ARCS为理论指导编制的“教材动机性问卷”（instructionalmaterialmotivationsurvey，IMMS）[3]进行评价，共20题，分数为20-100分，分数越高则学习动力越高。④科研能力：以、大学生“挑战杯”竞赛中的成绩、主持和参与省级、校级大学生创新性课题数量为指标。论文分别按省级期刊、部级期刊、核心期刊、CN刊物、SCI、SSCI、CSSCI给予不同的分数（分别为20-100分）；竞赛成绩按校级、省级、部级以及一、二、三等奖给予不同的分数（分别为10-90分）；主持和参与课题也按校级、省级以及第一、二、三排序，给予不同的分数（分别为10-60分）。
1.3统计学方法
采用SPSS16.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
实验结果表明，在实验前，研究性学习教学法组与传统教学法组在学习态度、学习动力上差异无统计学意义（P>0.05）。通过研究性学习法实验后，研究性学习教学法组与传统教学法组相比，学习态度、学习动力、考试成绩、科研能力差异均有统计学意义（P<0.05），尤其是科研能力和考试成绩差异有高度统计学意义（P<0.01）。见表1。
3讨论
3.1研究性学习法的优点
通过研究性学习，在培养学生综合能力的同时，也提高了教师的学术水平，从而进一步提高了教学质量。一方面，通过建设药用植物园，在提高学生学习兴趣的同时，巩固了学生的课堂知识，也培养了学生的动手能力以及吃苦耐劳的精神。通过制作和修复植物标本，加深了学生对药用植物学的认知水平和动手能力。通过开展大学生创新性课题，在培养学生科研能力的同时，也加深了学生对知识的灵活运用能力，培养了学生发现问题、思考问题、解决问题的能力。另一方面，研究性学习促进了老师不断提高自身素质，对老师的能力提出了新的挑战。师生两方面有机地结合，可进一步提高教学质量。
本研究结果表明，研究性学习组学生无论在学习态度、学习动力、科研能力、考试成绩等方面都得到了明显的提高。
3.2研究性学习法应注意的问题
3.2.1对教师的科研、教学水平要求高[4]
研究性学习活动中，教师既是这次活动的组织者和指导者，又是研究性学习的促进者。因此，在研究性学习中，教师应如研究生导师一般帮助、指导学生去实现自己的主体地位，要求教师教学、科研两手抓，两手都要硬。另外，教师在指导学生的整个过程中应树立规范、良好的榜样，教师的一言一行都将直接影响学生的实践。
3.2.2对学校的硬件和软件要求较高
在建设药用植物园时，需要学校有相应的场地和激励机制。另外，在制作药用植物活体标本和腊叶标本以及开展科学研究时，学校必须有相应的硬件设施和相关的鼓励机制。
3.2.3学生应具有较强的学习积极性[5]
研究性学习的成功开展，离不开学生的主动配合，尤其是在栽种药材以及制作和修复标本时，需要做许多枯燥的体力劳动，因此，需要学生有主动学习的自觉性和对学习的满腔热情，否则很难达到预期的教学效果和目标。
目前高等药学院校开设课程的广度、深度、难度逐渐加大，药学学生面临繁重的学习任务，因此，学生必须学会适应这个知识日新月异的时代，而研究性学习是一种较理想的学习方式[6]。实践证明，研究性在学生学习中发挥了积极作用，也深受学生们的欢迎，值得在今后的教学实践中加以推广。但对于如何合理安排实验环节、如何创建更加科学的评估体系等问题，还需要在实践中不断探索，使之成为更加科学的教学模式。
[参考文献]
[1]肖海英，冷一平，刘卫平.研究性学习在药用植物学与生药学中的应用[J].中国医药导报，2010，7（19）：170-171.
[2]段小群，卢曦，李勇文.构建基于网络环境下的药理学研究性学习模式的探索[J].华夏医学，2010，23（5）：595-596.
[3]鲍美华，李艳辉，蒋己兰.结合综合讨论的PBL教学法在药理学教学中的应用[J].中华医学研究杂志，2008，8（1）：29-31.
[4]杨北宁.外科学教学中开展研究性学习存在的问题及解决对策[J].卫生职业教育，2009，27（10）：67-68.