（一）岗位职权不分，职业素养较差。民办高校为减少人工成本支出，还存在一人兼多职的现象，严重违反不相容职务分离的原则；民办高校财务人员构成复杂，部分家族员工缺乏会计专业素养，工作职责不明，工作效率不高，亟须进行业务技能、职业道德以及法律法规和现代管理知识等方面的培训。
（二）授权审批控制混乱。没有建立科学的授权审批控制信息传递机制，信息传递不通畅、不及时，内部各管理层级之间不能及时掌握内部控制的重要信息并进行应对，可能导致管理出现漏洞。多数民办高校在家族化管理中，存在着多头授权审批现象，造成财务监督困难，授权审批控制质量不高。
（三）财产保护控制形同虚设。“重资金管理，轻资产管理”是各类高校长期以来存在的通病。财物往往有记录无保管，毁坏丢失不上报，资产浪费、损失严重，实物资产与会计记录严重不符。
（四）预算管理重形式轻落实。许多民办高校预算管理存在如下现象：（1）编制预算时部门参与积极性不高。（2）预算管理观念松懈，预算与运作处于割裂状态，没有预算执行的过程管理。（3）普遍没有预算绩效考核。
（五）风险控制意识淡薄。民办高校高度集权的管理体制，客观提高了决策效率，增强了执行力，但因为民主监督机制尚不成熟也增加了决策的风险性。如果内部风险控制不力，扩张性风险得不到预警，财务风险增大，民办高校很容易陷入债务危机。
二、民办高校会计内部控制的若干制度建设
（一）建立健全会计组织机构，制定内部控制制度。组织机构的设置要因岗设人，作为高校内部控制的核心，不能为减少人工成本而造成岗位不清，职责不明，在设置岗位时，既要考虑工作需求，亦应兼顾会计内部控制的需要，使岗位设置符合适用、精简、高效之原则；要根据不相容岗位分离原则科学分工，做到各司其职，既相互制衡又协调高效；公开招聘程序，选择道德水平高、业务素质强的人员把控关键岗位，提高会计信息的准确性和真实性，对经济活动的记录、归集、分类、编报等责任落实到人；通过各种方式的培训，尽快提升财务团队的整体素质，以便定期进行岗位轮换。依据《会计法》等相关法规，制定包括账簿票据管理、印鉴管理、报表管理、费用报销、资产管理、内部稽核等内控制度。
（二）严格落实授权审批控制，明确支付流程。授权审批作为会计内部控制的主要措施，财务部门应以文件的形式在校园网络平台上明确各岗位办理与财务有关经济事项的权限范围、审批程序和相应责任，公示授权审批控制表；制定清晰的常规授权和特殊授权的权限指引；严格规范特别授权权限，厘清管理关系，做到程序严谨、授权清晰。对经常发生的金额较小的一般性业务的处理授权，由主管财务的校领导签字生效。对超过一般授权限制业务的特殊授权，如涉及学校重大资金支出和可能对学校财务状况等产生重大影响的经济活动（巨额固定资产投资、扩张并购、投资性资金贷款、资产处置、资产抵押、关联交易以及担保等事项）由董事会充分论证，集体决策，董事长和主管财务校长或校财务总监“联签”生效。民办高校负责人还要授权适度，防止授权过轻，集权过大影响工作效率、降低下属工作积极性。授权批准控制要求单位明确规定涉及会计及相关工作的授权批准的范围、权限、程序、责任等内容，明确支付流程，严格会计内部控制。
（三）建立资产管理岗位责任制，落实财产保护控制。财务部门应设立校资产管理岗位，做好资产及重要文件等的信息登记管理工作。建立资产台账，定期对实物资产进行盘点，对信息更新备份，并与会计记录对比，如有差异，反馈相关领导，分析原因，查明责任。进一步完善资产管理信息系统，与归口管理部门有机衔接，动态管理，确保各项财产的真实、安全、完整。严格执行限制接近措施，限制未经授权的人员对实物资产及与之有关的文件的接触，比如货币资金、银行存款、易变现资产、会计账簿等，管理责任人应妥善保管，限制无关人员接触。学校重要实验设备及资产应当投保（如火灾险、盗窃险、责任险等），降低经营风险，确保财产安全、保值、增值。财产保护控制要责任到人，建立一套出、入库管理、保管、使用、盘存及处置相结合的资产管理运行机制，确保财产的安全与完整。
（四）在预算管理委员会领导下，开展全过程预算绩效管理。民办高校要建立董事长领导下的以财务为核心的预算管理委员会，负责预算编制、开展全部经费和全过程绩效管理。编制预算时管理委员会要通过会议和校园网络传达编制要求和精神，力争全员参与并认同，积极实施，克服凭经验编制预算。（1）采取“上下结合，预算公示”的预算编制程序，才能确保预算编制的准确性和可实施性。（2）反馈调整，适应实际。外部环境的变化引起预算变化时，执行部门及时反馈信息，预算管理委员会及时会同财务部门适时修订调整预算，合理分配资源，以适应环境的变化，提高资金利用效率，避免预算流于形式。（3）抓住关键控制点，严格执行预算过程监督及结果考核。加强对预算收支的真实性、合规性的监督，必须将二级学院（部门）的收入纳入总预算，禁止私设小金库，禁止截留、坐支、挪用各项收入。（4）对支出预算的编制，要求积极推行“零基预算法”，促进更为有效的资源分配。制定科学合理的预算绩效考核制度。建立以人均劳效等财务指标为核心，教学、科研、社会满意度等非财务指标相结合的绩效考评体系；预算执行部门负责人定期向预算管理委员会提交预算执行报告，内审部门跟踪监督预算执行情况，发现问题及时纠偏并完善；落实预算责任制，预算执行结果与奖罚挂钩，维护预算的严肃性，使预算管理真正成为学校控制经济活动的有效手段。
（五）树立风险意识，加强风险控制建设。全员树立风险意识，把风险管理作为会计内部控制的一项重要内容予以规范。对贷款、结算、项目招标、关联交易等环节关键控制点设置控制措施；根据收益、风险均衡原则设计资金结构，保持适当的负债、降低资金成本；控制负债的规模，保证谨慎的负债比率，有效防范财务风险。财务部门应严格执行大额资金支出由董事会授权的联签制度，承担风险监管职责，落实好分工负责制。要规范和完善民办高校财务风险报表分析制度，定期给校董事会提供资产负债表、现金流量表等财务报表，给决策层提供足够的财务信息，及时进行风险预警。同时民办高校的董事会和监事会要充分发挥内部审计监督职能，加强对学校经营活动、财务活动等专题项目进行审计，把风险控制在最低限度。
我国高等教育毛入学率从1998年的9.8%提高到2010年的24.2%。高等教育从精英教育发展到大众化教育的过程中，也产生了高校巨额债务。巨额债务背后彰显着高校内部控制缺失并隐藏着财务安全隐患。针对这一问题，从2009年开始，中央财政安排专项资金用于化解部分部属高校债务，全国教育科学“十二五”规划2011年度课题指南把学校财务安全问题作为一项重要的研究内容。财务安全与内部控制一直以来都是理论界和实务界所关注的重点课题之一，财务安全与内部控制是博弈互动的辩证关系，财务安全体系的牢固完善，能促进内部控制供需趋向高效均衡；反之，内部控制的不断完善及其有效性，能约束经营者自律，规范财务行为，优化资本结构和资源配置，利益博弈趋于协调，使经营者内部的激励约束机制更有成效，从而确保财务安全稳健和经营可持续发展。一旦内部控制缺失或失效，容易引发投资风险、经营风险、金融风险、财务风险，而这些风险背后就是财务危机和财务安全隐患。
二、高校内部控制缺失下财务安全隐患成因
高校巨额债务和财务危机，并非一朝一日堆积起来的。1999年高等教育扩招政策以来，高等教育迅猛发展与教育投入不足的矛盾、“贷款办学”政策支持与豪华校园林立的矛盾、教育资源配置失衡与办学经费铺张浪费的矛盾、办学经费严重不足与高校外延扩张的矛盾，以及高校盲目定位、高校内部治理结构和社会对高校监控的缺位等，导致高校在发展中内部控制失控、会计行为失范和财务危机四伏。基于高校内部控制视角，高校财务风险和安全隐患的原因包括：
（一）内部控制目标模糊“内部控制是由主体的各层次实施旨在为实现其主要目标提供合理保证的过程”，其目的是经营者为保护其资产安全和完整，保证其经营管理政策得以有效实施，控制经营管理风险，防范舞弊行为，消除财务安全隐患。高校因产权不清、责任不明、软预算约束、投融资自主决策、“子债父还”贷款发展外延扩张的财务理念，尤其是近年来政府债务补偿（化债）政策，进一步催化了高校外延扩张“不吃亏”的财务理念和外部监控不力，高校风险管理与内部控制处于无自律、无监控状态，内部控制目标处于边缘化。
（二）内部控制文化缺陷内部控制是一项需要全体员工共同努力才能实现的管理机制，内部控制的成败取决于单位领导与员工的控制意识和行为。因此，内部控制文化对行为规范和权力制衡以及对舞弊的否定和对损失的遏制起到重要作用。长期以来，我国高校存在等、靠、要思想，认为：办学是政府的职责，办学经费是政府必须解决的事情，发展贷款也应由政府买单。受这些思想以及高校行政化下的影响，勤俭办学的传统观念日趋淡薄。基于政府投入不足和盲目扩张的“公办高校负债运作”则成为理所当然。这种盲目扩张式的非理性发展和巨额投融资的反哲学“发展观”背后，不仅隐藏着巨大的财务风险，严重威胁到高校财务安全，而且正是富有“传承文化”职能的高校内部控制文化缺陷的象征。
（三）内部控制制度缺失面对高校扩招带来巨大的经济利益和教育主管部门建立高等学校教学评估制度，许多高校进行了扩建或迁址重建，外延扩张和举债兴教蔚然成风，贷款、圈地、基建已成为很多高校的头等大事。这种不计成本、不顾自身经济基础和还贷能力的超前发展与过度投融资决策，引发的不仅仅是经济学悖论下的投融资决策失误，而且更是财务预算、财务控制和财务监督的相互脱节。在这种缺乏严密的内控制度和成本核算制度的情况下，高校债务风险和财务危机及财务安全隐患在所难免。
（四）内部控制活动乏力高校在发展规划、投资规模、项目建设、对外担保、融资额度、融资结构、预算资金使用及信息披露、风险评估、对外投资如联营企业和投资三产以及举办中外合资等校办企业投资等，这些内部控制活动的关键控制点上偏离了规范的内部控制目标，行为失范和盲目发展背后就是内部控制失效下的资本扩张、透支未来和过度负债，其后果就是财务风险和财务安全隐患。
（五）内部控制报告欠缺内部控制报告是财务报告制度的重要组成部分，它通过披露财务风险预警指标等各项财务指标以及风险评估、控制活动、监管状况等相关信息，分析控制绩效，为决策者提供科学合理的内部控制决策信息与依据。内部控制报告欠缺容易使管理层和投资者对某些风险失去警觉，使政府监管部门因缺少某些重要的财经信息而疏于管理和防控。长期以来，由于认识上的偏差和监管上的松懈以及社会公众需求偏向，我国高校会计信息披露尤其是内部控制报告相比企业差距较大。据了解，全国超过83%的高校没有实施内部控制报告。而目前仍没有确切的全国高校债务总额，也是高校内部控制报告欠缺的有力佐证。
（六）内部控制评价缺位长期以来，受单位性质和传统理财观念的影响，高校内部控制不受重视，意识淡薄、制度不完善、措施不到位，内部控制评价更缺少理念和实践，尤其是缺乏对高校定位、发展规划、企业文化及重大决策的分析和评价手段与方法，对于内部控制总体设计、政策制度、业务流程和运行及其绩效等缺乏有效的整体评价。内审的缺位和外审的偏离，更加剧了高校内部控制评价缺位的程度，由此波及高校内部控制信度和效度的下降，导致高校巨额债务下风险预警机制的缺失，风险管理和财务安全面临严峻挑战。
三、高校可持续发展财务安全体系构建
国家的扩招政策和高校的投融资决策，以及银行对高校“子债父还”的认同，导致贷款随意性，造成了一些高校“内控缺失盲目发展盲目贷款巨额债务财务危机财务安全隐患”的恶性循环。从目前全国高校财务状况看，在今后相当长的一段时间内，如果高校的投融资渠道不能发生重大变化，银行贷款仍将是我国高校发展建设的重要经费来源。即如果无法解决高校发展中的合理办学经费和盲目发展观以及内部控制有效性问题，高校财务风险、财务危机和财务安全问题将更为严峻。由此可见，面对当前高校严峻的债务风险和未来发展趋势，利用内部控制与财务安全的博弈互动辩证关系，加强内部控制，构建促进高校可持续发展的财务安全体系已迫在眉睫。
（一）明确高校内部控制目标完善治理结构，运用“利益相关者产权论”原理，增强高校管理者的责任意识、义务承担意识、风险意识和财务安全意识，修正追求外延扩张的财务理念，走内涵发展之路，提高融资和投资项目决策的科学性，理性发展，稳健理财，保证高校经营管理合法合规、资产安全、财务报告及其相关信息真实完整，降低办学成本，提高高校社会效益和责任感，确保财务安全，促进高校可持续发展。高校内部控制终极目标就是对上述目标提供合理保证。
（二）提升高校内部控制文化内涵内部控制文化作为内部控制要素之一，是一种重要的内部控制方式，它直接影响内部控制制度的设计与内部控制活动实施。高等教育是一项公益事业，内部控制设计要关注高校社会责任和利益相关者的权益等这些内部控制文化内涵建设要素，倡导并践行企业核心价值观，重视企业文化整合，把科学发展观、资源观和绩效管理以及社会责任融入高校内部控制文化内涵建设中，除了积极履行“人才培养、科学研究、社会服务、传承文化”高校职能外，还必须认真履行依法依规收费、提高教学质量、提高科研成果转化率、“阳光”招生、按期还本付息、保护生态环境、依法保护职工的合法权益等法定的社会责任，以及勤俭办学、促进就业、参与慈善事业等非法定的社会责任，在有所为与有所不为中理智选择，规范经营尤其是投融资和信用行为，维护利益相关者利益。
（三）完善高校内部控制制度内部控制设计应以利益相关者为导向，关注内部控制利益需求，通过自上而下纵向管理的规章制度和单位内部各职能部门相互制约的横向网络管理来实现其堵塞漏洞、避免或降低各种风险、确保资产安全完整的目的。高校内部控制制度也是在这些理论基础上设计的。完善高校法人治理结构和内部控制环境，研究制定以坚持权力机构、决策机构、经营机构、管理机构和监督机构相互分离、相互制衡原则，实现决策程序化和民主化，业务运作法制化、制度化和规范化的高校内部控制制度；从组织结构、流程结构、绩效结构和风险结构四维度，建立健全以全面风险管理为导向的高校内部控制制度体系，尤其是在研究制订高校融资机制时，应更多关注资本结构、总量、存量、增量、质量与高校的市场、资源、布局、规划、资金及管理等因素对项目建设和财务状况的影响，以及融资绩效评价对内部控制有效性的影响。此外，从完善法规、组织规范、业务标准、行为准则等方面，建议财政部参照《企业内部控制基本规范》，研究制定包括高校在内的《非盈利组织内部控制基本规范》，以指导和规范高校内部控制工作，防范和控制财务风险，提高财务安全度。
（四）提高高校内部控制活动执行力现代内部控制本质就是对人财物的全面控制。高校要建立健全“管人、管事、管资产”相结合的管理体制，在发展过程中，不应把目光集中在建设“大学城”和豪华校园以及圈地基建与融资举债上，而是更关注理性发展、科学理财和财务安全体系对高校可持续发展的影响，关注涉及财务安全体系相关的财务管理、预算管理、内部控制、风险管理、绩效评价等问题。基于内部控制角度，高校适度融资，稳健理财，合理控制贷款规模，建立健全财政资金安全、规范和高效运行机制，发挥财务杠杆作用，在高校发展规划和融资决策时，应更多关注资本结构与高校发展需求、资金与管理等因素，严控新增贷款规模，限制高校巨额负债经营，注重财务安全的内涵和方式方法，把高校融资的需求、渠道、方式、额度、结构、期限、风险与稳健理财和科学发展结合起来，优化筹资结构，降低举债风险，分散并化解财务风险，努力提高财务安全保障度，提高高校财务安全度对促进高校可持续发展的实效性和保障性。
（五）完善高校内部控制报告高校通过建立健全内审报告和外审报告以及财务报告，及时真实完整地披露各项财务指标和影响内部控制有效性的非财务指标，尤其是偿债能力、经营能力和发展潜力、风险预警指标与财务风险评价指标，以及风险评估、控制活动、监管状况等相关信息，分析内部控制设计、财务状况和企业文化等因素对内部控制有效性的影响。通过报告和反馈，及早诊断财务危机信号，及时揭示各种隐性风险，发出风险预警信号，有效防范和化解财务危机，及时消除财务安全隐患。同时，内部控制报告和反馈，也为管理者提供科学合理的防范和内部控制的决策信息与依据。
（六）建立健全高校内部控制评价机制高校内部控制评价尤其是基本建设及项目建设的内部控制评价，要以5E（经济性、效率性、效果性、公平性、环保性）为评价内容，从高校实施项目、功能、资金管理、项目效益（包括经济和社会效益）以及控制活动能力（包括权力结构、公司治理、组织构架、人事管理、业务流程、分配制度、财务管理、会计核算、信息处理、文化建设等）的内控绩效指标，定性分析与定量评估相结合，从项目投入实施过程产出效果的内控绩效评价路径，对项目的财务、经济、技术、环境和社会福利（高等教育公平等）各方面进行综合评估，尤其偏重从财务管理角度和高等教育发展需求角度进行科学分析与论证比较，评价项目建设必要性和可行性、预算管理规范性、财务管理制度的健全性，以及项目对高校教学、科研、学科建设、人才培养等各方面的影响力和内部控制的有效度及财务安全维度。通过建立健全高校内部控制评价机制，在高校财务风险预警指标体系和财务风险评估机制的基础上，构建一条坚固科学的促进高校可持续发展的财务安全创新体系链。
［本文系广西教育科学“十二五”规划2011年度课题（省级）：《基于共生理论下高校财务安全体系研究》（编号：2011C0124）和2011年广西教育厅科研课题《基于ERM的高校财务风险管理研究》阶段性研究成果］
参考文献：
【关键词】公办高校；民办高校；财务风险；风险审计
一、引言
就办学主体而言，我国的高等教育主要分为公办高校教育与民办高校教育两种模式，两者任何一方出现财务风险问题都会严重影响我国教育事业的发展。近年来，随着高校教育资金筹资的多元化及市场风险的不断扩大，传统审计模式在防范财务风险方面日显薄弱，致使公办高校与民办高校派生出很多财务风险。传统的账项导向审计向风险管理审计转型势在必行，如何对财务风险进行有效审查和评价，成为高校审计人员责无旁贷的任务。
二、公办高校与民办高校财务风险现状之对比
公办高校和民办高校的财务运作模式都属于高校财务风险管理审计的研究范围，但由于两者在体制、目的和资金来源等方面存在着差异，衍生出一系列财务风险问题。
1.债务风险
从1997年至2008年，全国高考考生数量由276万人直线上升到1050万人，全国的高等教育毛入学率由1998年的9.76%快速上升至2014年的37.5%，高考考生录取率由1997年的36%上升到了2015年的75%。为了满足社会需求，追求规模和效益，公办高校与民办高校纷纷借助国家的政策倾斜向银行借取大额度商业贷款改善基础设施、教学设备及教学资源。但许多高校没有良好的财务风险意识，不计自身长期偿还能力。高校资金很大一部分用来填补人员薪酬发放空缺或其他消费性用途，未能充分有效的真正创造良性经济效益。许多高校负债结构严重不合理，因巨额贷款短期内无法实现投资回报并偿还债务，为保证资金链不断层，许多高校面对到期贷款，只能借新还旧，财务风险不断加大。
在当前的社会环境下，我国民办高校所承受的财务风险要高于公办高校。首先，公办高校一部分办学经费来源于政府并可享受银行给予的低息贷款甚至是财政贴息后的无息贷款，而民办高校只能资金自筹，难得享受与公办高校相同的政策优惠，且偿还能力薄弱，偿还方式单一。其次，民办学校急需缩短与公办高校差距，提高自身竞争力，因此借款额度及负债程度往往比公办高校大得多，所承担的债务风险也要高于公办高校。
2.运营风险
与资金相关的高校运营风险主要是指学校在办学过程中由于运作管理不善而导致的财务风险。公办高校与民办高校都难以避免运营风险，其带来的负面影响也比较明显。
（1）财务预算不科学
公办高校与民办高校都有其自身的财务预算体系，但两者都仍待完善，其问题主要表现在预算编制方法上。目前，大部分高校采用的编制方法仍是基数加增长的方法，但由于近年来办学规模的扩大及资金来源及数额的不断增加，大大提高了预算编制中的不确定性及不科学性，客观上影响了预算报表的精确性。其次，有效监督和约束的缺失导致财务部门难以对预算进行掌控，产生了虚报项目、不合理支出，预算下达后落实不到位、随意扩大支出标准、变更资金用途等一系列问题。另外，公办高校在财务管理上和会计核算上仍沿用计划经济制度下的“收付实现制”，财务预算仅仅建立在财政收支的基础上，却没有考虑成本、效益、资产及负债等关键要素，进一步加剧了财务风险。
相比于民办高校，公办高校由于“有预算才有开支”这一硬性规定的制约，促使其明显加强国库资金管控，并使得预算无法轻易改变项目及用途，大大强化了预算的整体执行效果。民办高校由于其所有产权制度，再加上生源不稳定，流动资金紧缺等外部因素，使得计划往往赶不上变化，财务预算也趋于形式化。部分民办高校的财会工作偏向“事后报账型”，无法进行主动预算，做好事前控制和事中控制，只能一味被动地对预算进行事后监督，无法通过有效预算制定合理的长远发展战略。
（2）内部管理制度不健全
公办高校中，领导权力的高度集中和相关监管部门的缺位，已成为高校贪腐的主要诱因。近年来，招生收取贿赂、新校区建设贪污、挪用学校资产等高校领导干部职务犯罪问题层出不穷。当前，公办高校内部行政化趋向日益严重，主要岗位权力集中，权力分配极不合理，导致一些大学官员集官、学、商于一身。随着最近十年经济的高速发展及高校招生政策的进一步放宽，基建项目已成为大学腐败案最频发的领域，且不少都是由不同级别的相关官员共同参与的集体犯罪。从表面上看，高校领导各有分工，但在其管辖的领域却有绝对的话语权与决策权。许多高校领导者在自己任期内为突出自我政绩，大搞形象工程，没有从战略上长远考虑高校的长远发展。总而言之，公办高校从上而下的管理制度稍有不慎便会带来难以估量的财务风险。
民办高校多为个人或企业创办，办学积极性比公办高校相对要高。但民办高校中所有权与管理权的权限划分很不明确。有些民办高校在管理者与出资者的职、责、权上模糊不清。这不仅使得民办高校内部管理松弛、混乱，还使得学校运营原有的规章制度、内部监管职权缺乏约束，无法维系学校的正常运营，无法保证教育目的的实施。正由于其内部职权上存在的漏洞，许多民办高校忽视社会效益，过度重视经济效益，近年来民办高校乱收费、隐匿收入等现象屡见不鲜。与此同时，为实现经济效益最大化，民办高校往往忽视教研、师资、管理团队的培养，而把更多的精力投入到学校基建和招生宣传等方面。
（3）办学资源配置管理不当
公办高校与民办高校在办学资源管理上都存在监管不力，日常管理薄弱的问题，导致两者资金运用率低下，资源配置混乱。同时，两者都存在对固定资产、教学资产成本核算重视不足，忽视固定资产管理的问题，不计提固定资产折旧，造成高校资产与财务状况不相符的状况，极易引发财务风险。
由于公办高校与民办高校在资金来源上的不同，两者在办学资源管理上的问题存在一定差异。公办高校作为享有无偿拨款的事业单位，其资产购置以教学、科研项目的开展为目的，在科研、教学活动完成后往往出现资源空置或者低利用率的现象；另外，公办高校进行资产购置时往往不考虑资金回报，忽视资产管理和考核，导致重复采购及资源浪费。民办高校与公办高校相比，在资产购置上自主性更强，同时也存在一定的盲目性，往往为了满足当前需求或者管理者意愿开展购置；另外，民办高校在管理上往往存在多头管理的现象，在固定资产、教学资产上缺乏统一配置、监督及协调，不同部门未经协商造成的重复购买导致严重资源浪费。
三、风险管理审计在防范学校财务风险中的作用
风险管理审计是内审部门采用一种系统化、规范化的方法来进行以风险管理信息系统、各业务循环及相关部门的风险识别、分析、评价、管理及处理等为基础的一系列审计活动，对机构的风险管理、控制及监督过程进行评价进而提高过程效率，帮助机构实现目标。风险管理审计的特点重点表现为全局性、战略性、独立性。风险管理审计的全局性体现在为高校管理提供全面、有效信息，将高校风险控制及高校内部管理融为一体，不仅在高校风险控制各监控环节进行独立评估，其评估、监控也始终贯穿于高校内部管理的过程之中。从战略性上来看，风险管理审计与传统审计方法最大的不同点在于其更侧重于高校长远发展，把握高校发展的大方向，并评估高校内部各部门是否符合高校整体战略目标。因此，风险管理审计侧重于综合高校内外部信息，结合高校发展的外部大环境与高校内部存在的问题，从科学健康发展的角度上，建立合理的风险管理机制及内部管理体系，为高校管理者提供有效信息。最后，风险管理的独立性要求内审人员从客观的角度上分析处理问题，以独立的身份，用独特的技术手段对风险进行充分有效的调查分析，从源头上防范决策可能造成的风险，完善高校风险免疫系统。
四、防范高校财务管理风险的审计对策
1.建立针对财务风险的审计预警系统
公办高校与民办高校财务分析系统尚存在许多问题，两者的财务分析工作多注重于预算当年的收支平衡及各类经费所占比重等账面信息，却忽视了根源上影响高校收支、支出结构和经费配置的因素。另外，两者财务分析所运用的指标过于单一，无法全面反映高校财务运行状况，不利于高校决策及财务风险管理。因此，两者结合自身战略发展目标，建立健全财务风险的审计预警系统，是提升财务管理水平不可或缺的必要环节。
从总体角度考虑，高校财务风险审计预警系统应从以下两个方面来构建：
（1）建立筹资风险审计指标
对高校筹资风险的正确识别、衡量和控制可最小化管理成本，提供有效的决策信息。审计人员可考虑运用学校年末借款总额对学校总经费收入所占比重，学校年末净存款占学校总支出比重，应收及暂付款占年末流动资产比重，学校资产负债率等比率作为对筹资风险审计指标的考评标准。针对以上指标的不同变量并根据高校发展的状态及战略目标设定满意值和不允许值进行指标项监控，当指数接近零界点时需加强筹资风险管理和防范。
（2）建立投资风险审计指标
在市场化经济潮流的影响下，两者是否能合理运用自身资源，最大程度创造自身及社会价值，已成为高校办学成功与否的根本。审计人员可考虑运用学校年末投资基金占事业基金总数比例，校办产业负债总额占全部资产的比重，学校速动资产占短期负债比重来评估分析学校对外投资的风险、长期偿债能力以及短期偿债能力。
2.加快内部审计转型，积极防范财务风险
在公办高校与民办高校中开展管理效益审计已成为财务风险审计发展的必然趋势，内部审计须将工作重心重新调整，建立防范财务风险的审计新体制。在审计层次上，传统的事后财务收支审计应转型为以事前、事中为导向的管理审计与效益审计，加强事前预防与事中监督，积极防范潜在的财务风险；在审计内容上，财务收支审计逐步向以内部控制和风险管理为导向的效益审计推进，由对财务管理的真实合规性审计向内部控制制度的有效性审计拓展，通过对内部控制机制进行测评，反馈内控机制的可行性和可靠性评价结果；在审计时间上，高校内部审计应贯穿于预算编制、执行、决算的全过程，而不是停留在过去传统的决算审计。
3.提高审计技术，实行现代化审计
随着信息技术的应用对财务风险审计的影响不断加深，加强审计技术信息化的覆盖率、提高审计软件的使用率势在必行。无论是民办高校或公办高校，其审计部门可配备或聘请信息化应用人才或机构，在高校内部建立联网实时审计监督平台，与财务部门实现联网数据共享，动态关注学校资金与项目的运行情况，使财务执行透明化运行，可有效降低财务风险，显著提高审计效能，更好地服务于财务风险的评估分析和防范管理。
4.打造复合型审计人才
在风险导向内部审计环境下，公办高校和民办高校的各级领导和管理人员都应达成思想统一认识，重视审计工作，加强高校审计队伍建设，打造复合化高素质团队，对审计人员进行定期培训，提升业务技能，推动审计实践。审计人员不仅要牢固掌握审计业务的基本知识及相关法规、准则，学习财务、金融、财政、法律、工程技术等审计业务知识范畴，还要把握高校发展的整体战略及实务的前沿动态，培养辨别风险，分析风险，驾驭风险的能力。同时，审计人员还应该加强自身职业道德修养，强化思想觉悟和品德，增强善恶、是非、荣辱观念，忠于职守，敬业奉献。
参考文献：
[1]陈文俊.企业财务风险：识别、评估与处理[J].财经理论与实践，2005（3）
[2]马承希.加强风险管理审计防范学校财务风险[J].中国集体经济，2009（31）
[3]陈月圆，张佳春.对我国高校风险管理审计的思考[J].当代经济，2009（2）
[4]张静文.加强高校预算管理的对策[J].预算管理会计月刊，2005（5）