抄袭，在当今世界快要成为中国的代名词了，为什么不想一想为什么苹果公司发布手机时不邀请中国参加，因为中国会抄袭，从而制造出仿“苹果”来，为什么在考试时要全方面监督学生，因为有的学生会抄袭。
作为学生，我们为什么不选择携起手来遏制这一恶性事件蔓延？为什么非要让中国人背上“抄袭者”的骂名呢？为什么非要和别人写的一样呢，有一点自己的创意不好么？
作为学生，你能在普通考试中抄袭，那我问问你，中考、高考你能抄上么？答案是否定的。以后走上社会，你要靠抄袭过一辈子么？你愿意一辈子活在别人的嘲笑中么？答案也是否定的。抄来的东西永远不是你自己的，抄袭就像被人拒绝过的馒头，吐了，你又捡起来吃，难道你不觉得恶心？
我们要学会借鉴，不是照搬照抄，不是全面否定自己的答案，为什么非要让别人看不起自己呢？我们不如扪心自问一下，别人会的自己为什么不会，别人懂得自己为什么不懂，因为平时没好好学习，考试靠抄袭，这样会害了我们的。
抄袭，自古有之。唐宋兴科举制度之时，舞弊者不尽其数，亦屡禁不止；论当今，舞弊手段更是五花八门，高科技亦助长其嚣张气焰，乃防不胜防。再观国外，以抄袭为耻，以独立为荣，何也？是考生之过，还是制度之过，抑或是人之价值观之过？
我以为谁之过不甚重要，但若任其发展，必将贻误国之发展，腐蚀国之栋梁，所以，应究其因，从本质治之，方能斩草除根，收益良好。
今之抄袭，乃国民价值取向之过。自科举沿袭至今已有千年，无论为名为利，都必须经过考试。考试制度深入人心，而人们求功求名之心日益急切，于是便不顾后果，抄袭乃其中之一手段。我以为，应对国民多多进行诚信之教育，诚信乃中华传统美德，青少年应当继承；若不如此，国民价值观严重扭曲，那么无人将有真才实料，会去创新奋斗。博士论文也仅是一张空纸，教育的意义何在？是让少年学有所成，而非“学只有抄”。所以，改正国民价值取向是重中之重，唯有改正其思想，才能扭转抄袭现象。
今之抄袭，亦是制度之过。无论是高考，公务员考试或者是研究生考试，更多的是为了选拔人才，而抄袭，却让真正的才子名落孙山，让庸才脱颖而出，这却是完全不符合考试之目的。因此，我以为要消灭抄袭现象，应当适当改正制度。考试是为了更好的学习，而非学习是为了考试，高校与学生之间的“反抄袭”与“反反抄袭”便是一个很好的例证。若将笔试改为更多的面试，考生又从何处抄起？所以，制度的建立亦承担一部分责任。
今之抄袭，乃是人之过，家长之过，法律之过也。若法律对抄袭者严惩不贷，相信没有多少人能前仆后继；家长若不重视考试结果，重视诚信教育，考生的抄袭也会减少许多；人心若能有所满足，不过分追求名利，“姚抄抄”和郭敬明《梦里花落知多少》抄袭现象亦不会发生。所以今之抄袭，给国人思考许多，我们应当明白，杜绝抄袭，应从自己的观念开始。
今之抄袭，谁之过，我们不能枉下定论，但若能仔细反省，国人应当学会诚信二字。“诚信”二字吃透，“抄袭”现象消失也便马到功成。
我认为现代的学生出现了一个极大的问题-抄袭人家的作文篇(*)
你有过抄袭作文篇(*)
我认为现代的学生出现了一个极大的问题-抄袭人家的作文篇(*)
在我的童年中，所经历过的事，像海边的贝壳，五彩缤纷，不计其数。有的事像天上的彩虹，光华一时，过后却烟消云散；有的事又像天上的恒星，天天出现，永不消失。在我记忆的海洋中，就有一件事，像心头的一个污点，擦不了，抹不去，并且还时时告诫我：切记，别重犯——抄袭作文篇(*)
6月21日，本报刊登了几篇今年重庆高考的满分作文，唯一吸引我读完的就是这篇《我是一只想死的“老鼠”》。正当我与同事们感叹高中生对社会的认识也能如此深刻时，却接到读者胡女士举报“该作文涉嫌抄袭《微型小说选刊》的同名小说！”
我不太愿意相信这个举报，一个考生作文得满分是多么的不容易呀。然而，我们又必须认真对待这个举报。跑了几年教育新闻，我清楚作文评分细则中有重要一条：不得抄袭。而这个作文得了满分，如果真是抄袭，对于其他13万考生来说就是不公平！
一小时后，胡女士将《微型小说选刊》拿到报社来，认真读完后令我们震惊：90%以上一模一样！感觉是背诵下来默写的。
由于选登的满分作文都不知考生姓名，我们不能用一个考生的前途和命运来开玩笑——我们必须核实原作者与该考生是不是同一个人。
晚报时政部主任廖伟连忙从网上查找到了《微型小说选刊》的电话。《微型小说选刊》编辑部告诉我们，这篇文章最早发表在《文艺与生活》杂志上。我很快联系到《文艺与生活》编辑部，一位编辑证实：原作者王纪金不是重庆人，而是江西的一位中学教师。
我随即又联系上原作者王纪金，他对此感到“很震惊”。他说，自己已经发表过150余篇文章，该小小说是去年创作的，是自己比较满意的作品。
至此，我们还是不敢下结论，抄袭与否必须由权威部门来认定。主任立即安排记者刘邦云将小小说和满分作文一同拿到市新闻出版局。新闻出版局版权处相关负责人对照后认为：该作文存在抄袭行为。
在阅卷场上，哪些算抄袭，抄袭作文如何处理？我专门采访了参加过三次高考语文阅卷的特级教师李国成，以及本次语文阅卷的指导委员左老师，得到的答案是，如果90%都相同或相似，只能得0到10分。
通过层层求证和核实，作文抄袭的事实确定后，我们的报道《满分作文是抄袭》才在第二天见报。遗憾的是，当时因版面原因，没有将两篇文章同时刊登出来。要不然，所有读者都可当一回裁判。
报道发出后，立即被《北京青年报》等全国多家媒体转载。“满分作文抄袭”事件一石激起千层浪，在本报的网站上引发大讨论，人们从作文抄袭的本身关注扩展到“为什么要抄袭”、“谁在让他们抄袭”、“为什么会有抄袭的空子可钻”……更深层次地揭示了我们目前在中学作文教学、作文命题、作文评分中出现的问题。我们再次以《抄袭事件网上争论不一》，如实刊登了读者的争论。
人们都期待着对这个满分抄袭作文的处理结果，6月23日，市教委有关负责人终于表态，将请专家对作文进行鉴定，确认是抄袭将“改判”。至此，我们对这一事件的追踪暂告一段落。