1、引言
2012年中国城镇化率为52.57%，已达到世界平均水平，改革开放后城镇化进程取得了显著成效。然而在传统城镇化进程中注重“量”的提高，忽视了“质”的提升，导致城乡差距拉大等系列问题，城镇化发展质量广受诟病。
新型城镇化背景下如何提升城镇化的质量是值得思考的问题。城镇化质量评价是了解城镇化发展质量的科学方法，传统城镇化质量评价体系已难以适应“新型”城镇化的发展要求，因此适时构建符合新型城镇化发展要求的质量评价体系就显得尤为必要。
2、相关研究文献综述
2.1新型城镇化的科学内涵
新型城镇化是相对传统城镇化而言的，“新”简要的说是指城镇化发展的观念更新、体制革新、技术创新和文化复新；“型”是指经济社会发展的转型。关于新型城镇化的科学内涵理论界并没有统一的定义，一般认为是以统筹城乡、布局合理、节约土地、功能完善、以大带小为发展原则，以市场主导、政府引导为推动机制，实现城镇化与工业化、信息化和农业现代化良性互动，大中小城市和小城镇的合理布局与协调发展，形成以资源节约、环境友好、经济高效、社会和谐、城乡一体的集约、智慧、低碳、绿色城镇化道路[1]。
2.2城镇化质量评价体系研究评述
关于城镇化质量评价方面的研究，国内外很多学者和相关部门都发表过相关研究成果，国外研究成果中最有代表性的是联合国人居中心的城镇发展指数（CDI）[2]和城镇指标准则（UIG）[3]，CDI是从基础设施、废弃物处理、健康、教育及生产5个方面评价城镇化质量，UIG中包括居住、社会发展和消除贫困、环境治理、经济发展和经济管制等5个方面的指标；国内学者中最早研究城市化质量的是叶裕民，她从城市现代化和城乡一体化两个方面的相关指标评价城市化质量[4]。最新的城镇化质量研究中有代表性的有：张春梅等在界定城镇化质量内涵的基础上，从经济竞争度、民生幸福度、城乡统筹度和持续发展度四个方面构建发达地区城镇化质量综合测评指标体系，以江苏省为例进行测评分析[5]。何平等在已有相关城镇化质量测评研究的基础上，从城镇化内涵和城镇化质量内涵的角度出发构建城镇化质量评价指标体系，一级指标包括7个方面，分别是人口就业、经济发展、社会发展、公共安全、居民生活、资源环境及城乡一体化，较好的体现新型城镇化内涵中人的城镇化和城乡一体化的发展目标[6]。
相关研究中对城镇化质量的评价各具特色、百花齐放，但目前仍缺少针对新型城镇化的质量评价指标体系，本文在已有研究的基础上，依据新型城镇化的科学内涵和基本特征，在综合考虑评价数据能够统计得到的前提下构建新型城镇化质量评价指标体系，丰富城镇化质量研究的成果。
3、新型城镇化指标体系构建
在对城镇化质量评价相关文献评述和深刻理解新型城镇化科学内涵和基本特征的基础上，构建出新型城镇化质量评价指标体系（见表1），该指标体系分为目标层、准则层、指标层，6项准则下属24项指标。指标层以反映新型城镇化基本特征和数据容易量化获取为原则，以正确评价新型城镇化发展质量为目标来选取。
参考文献：
[1]王素斋.新型城镇化科学发展的内涵、目标与路径.理论月刊2013年第04期：165～168.
[2]UnitedNationsHumanHabitat.TheStateoftheWorld’sCitiesReport2001[R].NewYork：UnitedNationsPublications，2002：116-118.
[3]UnitedNationsHumanHabitat.UrbanIndicatorsGuideliners[C]//UnitedNationsHumanSettlementProgramme.NewYork：UnitedNationsPublications，2004：8-9
[4]叶裕民.中国城市化质量研究[J].中国软科学，2001（7）：27-31.
[5]张春梅等.发达地区城镇化质量的测度及其提升对策——以江苏省为例[J].经济地理，2012年7月，第32卷第7期：50-55.
[6]何平等.中国城镇化质量研究.统计研究，2013年6月，第30卷第6期：11-18.
关键词：城乡一体化；指标体系；综合评价
Abstract：Currently，evaluationonthedevelopmentlevelofurban-ruralintegrationhasbecomeanewstudyhotspotinouracademia.Providingareviewofexistingrelevantresearchresults，thispaperdefinestheurban-ruralintegration’sconnotationandclarifiessuchintegration’sseveralprincipalfeatures.Accordingtotherelatedprinciples，itbuildsanindexsystemontheevaluationofurban-ruralintegration，fromtheaspectsofspatial，population，economic，socialandlivingenvironmentaldimensions.Herealsodescribesmajormethodsandbasicprocessesofindexweighting，datastandardizationaswellasgeneralevaluationindetail.
Keywords：urban-ruralintegration；indicatorsystem；generalevaluation
中图分类号：F290文献标识码：A
文章编号：1674-4144（2013）-05-16（7）
党的十以来，统筹城乡经济社会发展，推进城乡一体化成为一项重大国策。近年来，国内学界的城乡一体化研究进入一个新的阶段，许多学者不再局限于城乡之间应然关系的论争（例如城乡孰为本末问题），而开始转入对如何认识并推动城乡一体化进程的技术性讨论。目前，对城乡一体化发展水平的测度与评价已成为国内学界一个新的研究热点，对这类研究来说，如何选取和构建测度城乡一体化水平的指标体系是必须解决的关键问题。
1城乡一体化评价的研究进展
从既有研究来看，对城乡一体化测量指标的选取方法基本分为两类。一类是将城乡一体化看作城镇与乡村在经济、社会、文化、生态、空间等多领域、多层次的相互融合并趋于一体的过程，为准确地测度城乡一体化水平，需要对各领域进行指标设计并构建比较全面的评价指标体系。其中杨荣南（1997）的研究较早且具有代表性，他从经济、人口、社会、生活、环境生态等五个维度，选取了24个二级指标进行测评。顾益康等（2004）以城乡一体化的发展度、差异度和协调度为一级指标，以42个二级指标构成城乡一体化评估指标体系。任平等（2006）从空间联系和功能联系两个方面来评价要素在城乡之间流动情况，进而对城乡一体化程度作出判断，其中空间联系分为自然基础、城镇体系、基础设施等3个子系统和9个因子，功能联系分为经济发展、社会联系、环境条件等3个子系统和13个因子。陈国生等（2009）选取区域内城市经济发展水平、小城镇建设水平、社会发展水平、基础设施建设水平和农村经济发展水平等为一级指标，地区GDP与全市GDP之比、经济密度、农村恩格尔系数等19个二级指标构成城乡一体化指数评估体系。曹志刚等（2009）将一级指标分为经济发展、社会发展、产业结构、城市空间发展、政策制度发展、城乡发展、生态发展、文化发展等，再选取20个二级指标测评城乡一体化水平。采用此类方法构建指标体系的研究成果比较多，学者们选取的一级和二级指标往往存在较大差异。
另一思路认为，测评城乡一体化水平的大部分指标之间存在着因果关系或交叉关系，因此可以“精选”具有概括性与解释力的若干指标来进行测量。岳丽萍等（2006）以人均GDP、第三产业产值占GDP的比重、非农业人口占总人口的比重以及工农业劳动生产率比值等四项指标对城乡一体化水平进行判断。孙小素（2007）选择城乡收入比、城乡人均固定资产投资额比、城乡生活消费支出额比、城乡人均住房面积比、城乡百户居民电视机拥有量比、城乡恩格尔系数比、城市人口比重7个指标测评城乡一体化进程。魏亚蕊等（2008）利用城市化水平、二元对比系数、城乡居民收入差异系数、城乡居民恩格尔系数的差异度四个指标对中原城市群城乡一体化程度进行测算。
可以看出，以上两类选取指标的方法各有利弊，第一类方法的优势是能够较为全面地反映城乡一体化的发展程度，并有助于发现城乡差异的具体成因。但是由于所选指标多，容易造成互相交叉，有可能影响结果的合理性。此外，由于学者们选取的指标往往存在较大差异，对于结果难以进行横向比较研究。第二类做法通过选取具有代表性且较为常用的指标，能够满足考察区域城乡一体化水平的需要，同时数据可得性高，处理简便，便于对不同区域的城乡一体化水平进行横向比较研究，但是因为指标较少，难以详细反映城乡一体化的具体状况。总而言之，国内学界对城乡一体化水平的测评研究取得了比较丰富的成果，但相关研究成果之间缺少交流、批判和合理借鉴，尤其是大多数研究中构建的指标体系都不尽相同，远未形成统一的评价体系和计算方法，直接影响到相关研究成果难以形成有效积累和深层讨论，所以可以说目前关于城乡一体化评价研究仍处于探索阶段，有待于进一步深入。
2城乡一体化的内涵界定
城乡一体化是在国内城乡二元对立的现实格局下提出的重要概念，尽管国外相关研究中缺少与城乡一体化直接对应的概念，但国外学界针对产业革命后出现的城乡分化问题进行研究并创立了城乡互动和城乡融合等诸多理论，例如霍华德的田园城市理论、沙里宁的有机疏散理论、赖特的广亩城理论、城乡边缘区理论以及马克思主义的城乡关系理论等，这些理论对国内城乡一体化研究具有参考价值。近年来，国内学者们借鉴国外相关理论资源，并依据城乡统筹发展的基本思路与城乡建设实践，对城乡一体化的内涵不断进行完善。在总结既有研究成果基础上，我们认为城乡一体化是指城、镇、乡之间通过资源和生产要素的双向自由流动与合理配置，相互协作，优势互补，以城带乡，以乡促城，实现城、镇、乡之间在空间、经济、社会、文化、生态上持续协调发展的过程。为准确理解城乡一体化内涵以构建较为合理的评价指标体系，应把握以下方面关系：
第一，城乡一体化的内在联系。城乡一体化涉及空间规划、经济增长、社会发展、生态环境、生活水平等诸多方面，是一个复杂的系统工程。杨重光（2008）认为，城乡一体化包括规划建设、产业发展、交通信息、市场结构、政策措施、生态建设、环境保护、社会事业发展等的一体化过程。单纯某个或几个方面的城乡互动不能实现城乡一体化，在理论探讨和实践发展中必须把城乡一体化看作一个整体，提倡多学科的综合研究和多部门的统筹谋划，推动城乡全面协调发展。
第二，城、镇、乡之间的关系。一方面，城乡一体化的“城”包括城和镇，所以城乡一体化必然意味着城、镇、乡的一体化，强调镇的地位重要性是因为镇是沟通城乡的必要环节和纽带，要实现城市与乡村的一体化首先要推动城镇与乡村的一体化，任何越过城镇的“蛙跳式”城乡联系都是难以持续的，只有发挥建制镇和集镇的辐射和带动功能，才能逐渐缩小乡村与城镇的差距，最终实现城乡的一体化目标。另一方面，城、镇、乡应该互为发展空间与重要依托，在既有城镇体系基础上，进一步推动城镇的空间扩散和均衡布局，完善与新农村建设内在相关的城镇“点-网”式结构，围绕中心城镇形成增长极，打通城乡资源双向交流的通道，扩展承接容纳城乡资源的结节性空间，促成城-城、城-镇、镇-乡之间的有机联系，特别应注意避免陷入城乡低水平均衡发展和资源分散化配置的泥沼，力促城乡共同的协调发展，重建城乡共生的和谐关系。
第三，城乡一体化与城镇化的关系。城乡一体化必须在加快城镇化发展的基础上，利用城市的辐射和带动功能，把城市和乡村转变为一个相互依存、相互促进的统一体。但是城乡一体化不是单纯的乡村城镇化，也绝非完全取消城乡差别的城乡“一样化”，而是推动城乡之间互相取长补短，优势互补，从而实现城乡协调发展的理想状态。就是说，乡村与城镇相比并非完全处于劣势，应看到乡村地区的优势所在，这种优势是与城镇的比较优势，需要认真甄别和客观对待。例如，乡村地区与城镇相比，在基础设施、经济发达程度、社会生活发展水平等方面相对落后，但在居住面积、生态环境、矿产资源以及乡土文化等方面则可能优于城镇或独具特色，对此在选取评价指标时应加以考虑。
3城乡一体化评价指标体系构建
3.1构建指标体系的原则
评价区域城乡一体化发展水平必须构建一个明确合理的量化指标体系，该指标体系应准确反映城乡一体化的内涵，同时应遵循以下原则：
第一，综合性原则。针对城乡一体化的系统性特点，所选取的指标应涵盖经济、社会、人口、文化、生态环境等方面，从而比较全面地反映城乡关系的总体状况，并且在对城乡一体化测评时必须从多角度进行综合判断。
第二，针对性原则。首先，城乡一体化反映的是城乡关系的现实状况和客观水平，因此在选取评价指标时应该主要从城乡关系角度来考虑。在选择指标时，应尽可能选择能够直接反映城乡关系的相对指标，而应避免选择那些只能单方面反映城市或农村发展状况的指标，避免选择那些只反映区域内平均水平而掩盖城乡差异的指标。其次，所选取的指标应能合理反映当前我国城乡发展现状，体现城乡各自发展特色，特别应避免忽视农村优势的“城市倾向”导致指标选取不当。
第三，独立性原则。所选取的指标之间应相互独立，不能互相替代和互为解释。同时，独立性原则还要求每一项所选取的指标都能够反映城乡关系的某一方面特性，不能含糊不清或容易产生歧义。同时，某一方面特性，尽可能用少而精的指标来反映。当然，城乡经济社会发展的普遍联系要求所选取的指标保持独立性的同时也要互为补充，构成一个完整的指标体系，多角度反映城乡一体化水平。
第四，可比性原则。可比性是对指标体系合理性的一项基本要求，所构建的指标体系不仅能够对某一个特定区域内城乡一体化水平进行纵向比较，还可以用于不同区域城乡关系的横向比较。因此，指标和资料的口径和范围应尽量与常用的指标体系相一致。此外，这些指标不能太“大”，否则要么无法获得相关数值，要么无法准确反映城乡关系。这些指标也不能太“小”，否则过于琐细从而增加不必要的研究难度，并降低结果的可比性。同时，因为城乡一体化水平往往因地因时而不同，所选取的指标及赋予的权重等都应尽量适应这种动态变化，在一定的时间段内保持相对稳定。
第五，可行性原则。所选取的指标应该是可以度量的，数据具有可得性，获取途径主要有来自各地统计公报和统计年鉴等权威部门的相关数据，在缺乏统计数据时可获取相关的调查数据。一般来说，数据的可得性和权威性越高，评价指标体系的可比性和可行性也越强。
3.2评价指标体系构建及简释
依照城乡一体化的内涵以及建立指标体系的指导原则，参照国内学界的相关研究成果，再结合有关专家意见，我们将城乡一体化评价指标体系确定为五类一级指标和30个二级指标，见表1。
3.2.1空间一体化
空间一体化既是城乡融合的外在地域表现，也是城乡融合的重要基础和必要条件。空间一体化水平是指城乡在地理空间上的关系状态和交融程度，理想的城乡一体化表现为城乡两个地域实体融合成为多（城镇）节点的网络型区域连续统（RegionalContinuum）。包括以下指标：
本文构建的城乡一体化评价指标体系仍然是一种客观评价体系，全面考察城乡一体化还应该将城乡居民对本区域城乡关系的主观心理认知纳入评价范围，因此还需要从主观层面构建评价指标体系，来对城乡一体化进行更加完整的评价和认识。但是对城乡一体化水平的主观评价往往存在着明显制约，如调研难度大、区域文化差异影响主观认知、调查结果缺少可比性等，难以进行不同区域的横向比较。此外，受时代变迁与心理变动等因素限制，很难对同一区域不同时期的城乡一体化状况进行纵向比较。考虑到诸种局限，本文未对主观评价指标进行讨论。我们认为如何克服主观评价过程中的诸多困难，将主观与客观评价结合起来，构建更为科学的城乡一体化评价指标体系将是今后的一项重要研究任务。
参考文献：
[1]杨荣南.城乡一体化及其评价指标体系初探[J].城市研究，1997，（2）.
[2]顾益康，许勇军.城乡一体化评估指标体系研究[J].浙江社会科学，2004，（6）.
[3]任平，周介铭，张果.成都市区域城乡一体化进程评价研究[J].四川师范大学学报（自然科学版），2006，（6）.
[4]陈国生，陈威.关于城乡一体化的评估体系探讨――以重庆市为例[J].湖南财经高等专科学校学报，2009，（12）.
[5]曹志刚，吴国玺，隋晓丽.河南省城乡一体化发展综合评价及对策研究[J].晋中学院学报，2009，（8）.
[6]岳丽萍，白永秀.陕西城乡一体化水平判断与城乡协调发展对策研究[J].西北工业大学学报（社会科学版），2006，（2）.
[7]孙小素.城乡一体化进程的统计监测方法探讨[J].山东工商学院学报，2007，（4）.
[8]魏亚蕊，高建华.中原城市群城乡一体化程度测算与建设途径[J].中国集体经济，2008，（8）.
[9]杨重光.城乡一体：中国城市化的重要特色[J].上海城市管理职业技术学院学报，2008，（3）.
[10]杜栋，庞庆华，吴炎.现代综合评价方法与案例精选[J].北京：清华大学出版社，2008.
论文摘要:文章区分了乡土小说、农村题材小说、乡村题材小说这三个概念，主张用乡村题材小说来囊括新时期以来全部的乡村小说创作，这既满足了乡村小说创作的实际需要，使这一文学流派能够科学、稳定、健康地发展下去，还对改变当下乡村小说批评的观念、方法和视角有着警示意义。
自“五四”新文化运动以来，就出现了现代意义上的以农村和农民为描写对象的小说，数量繁多，姿态各异，一经出现就受到了学术界的广泛关注。对以农村和农民为描写对象的小说，在我们的现当代文学史上有过“乡土小说”、“农村题材小说”、“乡村题材刁、说”这几种不同的称谓，指称的不确定性与当时的文化语境和时代背景有着密切的联系，也使得这一文学流派存在着众说纷纭、界定模糊、各抒己见的现象，不利于这一文学流派研究的深入。尤其是进入新时期以后，这几个称谓往往被任意使用，很少顾及其特定的内涵和外延。对于新时期以来以乡村为描写对象的小说，笔者认为“乡村题材小说”这一术语比较适合。因此，当下有必要对这三个概念进行甄别清理，为新时期以来的乡村小说找到一个合适的称谓，从而使这一文学流派的研究更加科学和规范。同时，随着中国越来越快的城市化进程，城市文学对乡土文学构成了巨大威胁，大有取而代之之势，甚至有人惊呼“乡土小说”将会灭亡。勿寸这一文学流派的内涵和外延进行重新厘定，使其科学、稳定、健康地发展下去，眼下就显得迫在眉睫了。
在以农村和农民为表现对象的小说中，在诸多概念中，“乡土小说”用得最多。鲁迅与“乡土小说”的关系是直接的。首先，他以(故乡》、(风波》、(孔乙已)等一大批精美的“乡土小说”创作对后来者起到了规范和号召作用。其次，他在(中国新文学大系·小说二集序》中对“乡土文学”给以正式命名和对其一系列特点进行的理论概括无疑成为这一范畴的定型化和普遍化的重要依据。他在称许寮先艾、许钦文、王每彦、裴中文、黎锦明、李健吾等人的小说创作时说:.‘赛先艾叙述过贵州，裴中文关心着榆关。凡在北京用笔写出他的胸臆来的人们，无论他自称为用主观或客观，其实往往是乡土文学，从北京这方面说，则是侨寓文学的作者。”田除了鲁迅之外，周作人在理论上的大力倡导对于其成长以至蔚成流派也起到了非常重要的作用。他在1923年的(地方与文艺》曾清晰地表达了自己的见解:“因为无论如何说法，人总是‘地之子’不能离地而生活，所以忠于地可以说是人生的正当道路。现在的人太喜欢凌空的生活，生活在美丽而空虚的理论里，正如以前在道学古文里一般，这是极可惜的，须得跳到地面上来，把土气息、泥滋味透过了他的脉搏，表现在文学上，这才是真实的思想与文艺。这不限于描写地方生活的‘乡土艺术’，一切的文艺都是如此。’，冈后来的研究者大多以周氏兄弟的研究为基石，从不同的角度对“乡土小说”的概念进行新的界定:所胃‘乡土小说’，主要就是指这类靠回忆重组来描写故乡农村(包括乡镇)的生活，带有浓重的乡土气息和地方色彩的小说。”日严家炎在《中国大百科全书·中国文学》中解释了乡土文学，该条写道:.’乡土文学，通常指的是以农村生活为题材，具有较浓的乡土气息与地方色彩的一部分小说创作。”从以上的阐释中洲门可以看出，无论“乡土小说”创作发生了怎样翻天覆地的变化，“乡土小说”这一历史的文学概念应具有如下基本艺术特征:一，特定的美学内涵和外延:以“地域特色”和“民俗风情’‘这两个内核特征作为其特定的美学内涵，以乡村生活为其基本描写内容，以农民为其主要观照对象;二，比较单一固定的主题格调:展示乡村的宁静、安详或批判乡村人的愚昧落后是其基本的主题表达;三，特定的情感特征:以既眷念又批判的情感体现出对乡土复杂难言的情感态势;四，特定的艺术表现手法:以现实主义创作手法为其表现技巧。进入到新时期以后，随着工业化水平的提高和城市化进程的加快，原有的“乡土小说”的艺术特征已不能囊括现实创作中全部的乡村}J、说了。有鉴于此，一大批学者对“乡土小说”的内涵和外延进行重新修正与厘定。“乡土小说”，不能仅仅单纯地看作是书写原乡情韵，揭示乡土地域风情的小说，只要作品中表现了一种乡土情结，乡土意识，都可以称作“乡土小说”。丁帆、金汉、陈继会、雷达、贺仲明等学者就持这种“乡土小说”的传统提法以囊括所有描写城乡生活的文学作品。虽然这一界定在一定程度上解除了.‘乡土小说”命名的困境，扩大了“乡土小说”的内涵和外延，但笔者认为，“乡土小说”就是“乡土小说”，它是一个有着独特美学内涵的历史的文学概念。如果我们不顾历史的传承和现实的创作状况而对其妄加“改造”，不但遮蔽了“乡土小说”原有的“地域特色”和’‘民俗风情”这两个决定“乡土小说”存亡的内核性特征，还会使原有“乡土小说，’的概念变得模糊不清。这无异于取消了“乡土小说”存在的合法性。
“农村题材小说”是一个侧重题材范畴的概念。如工业的、城市的、军事的、知识分子的等等，是一个社会政治学的批评术语。如果说鲁迅的论述为“乡土文学”的创作和研究奠放了一块基石的话，那么茅盾的论述则为“农村题材小说”的创作和研究确立了一个基调，并且成为批评“乡土文学”的重要依据。或许是因为茅盾的特殊身份和背景，他从一开始就没有追随“乡土文学”的一般称谓，而是更着重“农村生活”这样的字眼。他在《关于乡土文学》一文中发表了自己的看法:“关于乡土文学，我以为单有了特殊风土人情的描写，只不过是看一幅异域的图画，虽能引起我们惊异，然而给我们的，只是好奇的展足。因此在特殊的风土人情而外，应当还有普遍性的于我们共同的对于命运的挣扎。一个只有游历家的眼光的作者往往只能给我们以前者;必须是一个具有一定的世界观与人生观的作者方能把后者作为主要的一点而给予了我们。’，日茅盾在这里批评的是“乡土文学”缺少的是“革命性内涵”，而这又正是因为缺少进步世界观的指导。作为一位革命现实主义作家，茅盾期待把这些明确的思想和生活内涵纳入“乡土文学”，以拓展其表现的生活领域和艺术视野，从而起到配合左冀文学革命运动。其后40年代，大盆的“乡土文学”创作基本上以茅盾的理论为指导。“乡土小说”抹杀了其“地域特色”和.‘民俗风情”的特征(只有赵树理除外)，与“农村题材小说”合而为一了。这些作品描写了农民从个体私有制向集体所有制转变的全过程，为当时的社会变革与政治斗争寻找合理的注解。丁玲的《太阳照在桑千河上》和周立波的《暴风与骤雨》是这一时期’‘农村题材小说”的典型代表。1949年中华人民共和国成立以后，文学被划分为各个题材领域一一对应于社会主义建设的各条战线。“农村题材小说”代替了“乡土小说”，成为宣传政治运动、阶级斗争和社会主义优越性的农村阵地。就连主张用宽泛的“乡土小说”概念来涵盖中国现当代乡村生活小说的丁帆也认为:“六十年代初到七十年代末的大量反映农村社区生活的作品，是不能称其为乡土小说的，充其盆亦只能是一些农村题材的小说创作，原因之一就是它们失去了作为‘乡土小说’的重要美学特征—风土人情和异域情调给人的审美辰足。’可以说“农村题材小说”是一个具有鲜明的中国特色和时代特点的概念，是一个烙上了强烈政治色彩的社会政治学用语。实在和文学相去甚远，因此不宜用它来充当涵盖新时期以来所有乡村小说创作的概念，应该放弃使用这一概念。
“乡村题材小说”中“乡村”是一个中性词，意指作家言说的客观对象，以此来区分“乡土”和“农村”这两个经过文学言说而被赋予了特定意义内涵和价值的“想象性构成物”。相比于“乡土小说.，，“乡村题材小说”既有较长的存在历史，又未在其存在过程中形成特定的内涵规定与外延限制。它是一个站在城市与乡村这样一个大视野层面上的观照，可以涵盖“乡土小说”和“农村题材小说”的一个称谓。凡是以乡村生活为描写对象的小说都可称作“乡牛创预材小说”。可以看出，使用“乡村题材小说”这一概念是和当下中国的现实相一致的，符合城市化进程中乡村小说的发展趋势。赵园、段崇轩、周水涛等许多学者现在已开始使用“乡村题材小说”这一概念。本文认为涵盖新时期以来以乡村生活为描写对象的小说，“乡村题材小说”是一个比较理想的概念，主要是出于其内涵和外延实际变化发展的考虑:
首先，“乡村题材小说”比“乡土小说”具有更加广阔的内涵和更加开放的外延。在传统的界定中，“乡土小说”主要指以农村包括乡镇生活为题材，带有浓厚的乡土气息与地方特色的小说创作。虽然不同的学者对“乡土小说”有各自不同的看法，但纵观所有’‘乡土小说”的概念，我们不难看出，强调“地域特色”和‘’民俗风情”这两个内核几乎是所有乡土小说史家都坚持的。然而，随着创作与社会生活的同步发展，新时期以来有许多描写乡村的小说并不具备“地域特色”和‘.民俗风情”。首先，有相当一部分小说虽然以乡村为描写对象，但小说并没有显示出某种乡土气息。例如，(分享艰难》、(大雪无乡》、《年前年后》、《天下荒年》等作品描写了乡村生活，但这些小说的艺术魅力不是来自于乡土风情，而是来自于对复杂的现实生活的精确展示和对人们所关注的现实矛盾的精辟分析。其次，还有一部分以农民为描写对象的小说，描写农民在城市的打工生活，展示农民在城市中的悲惨遭遇，故事基本和农业生活无关，已经无法展示出乡土色彩了。如(到城里去》、《白菜萝卜)、《民工》、《泥鳅》等。最后，80年代后期，以马原、余华、残雪、苏童、格非等人为代表的’‘先锋小说”作家的“先锋小说”往往只把乡土作为一个背景，一个故事发生地而存在，这些作品大多依托西方文化观念和哲学思想对社会人生进行形而上的思考，自然忽略了对乡土地域色彩的表现。如(虚构)‘(一个地主的死}‘(山上的小屋)、(米)、(敌人)等小说就是其中典型的代表。可见，“乡土小说”已无法涵盖以上这些小说的内涵。再从外延来看，传统“乡土小说”的外延是农村，其地域范围至多扩大到县一级的小城镇，随着城市化进程的加快，许多小说的地域范围发生在城乡结合带，甚至是城市。如刘醒龙的小说(白菜萝卜》和鬼子的小说《瓦城上空的麦田》等。因此，“乡村题材小说”所要面对的“乡村”已经不是传统意义上的乡村，而是一个具有开放性、包容性和变化性的广阔空间，这既包括原有的广裹乡村原野，又涵盖了正在城市化发展的小城镇及城乡结合部，甚至是城市空间。同时，作品所面对和表现的“人”，也不再只是传统意义上的农民，他们还包括了那些长期游走在城乡之间的企业家、知识分子、乡镇千部、艺人以及那些还未来得及脱去“土”气的城市农民。例如(年前年后》、《分享艰难》、《乡长》、《扶贫》等一大批‘.现实主义冲击波”的作品展示了“乡镇干部”这一特殊的文化群体在农村的生活，而(白菜萝卜》、(都市里的生产队》、(败节草》等一类作品所描写的是农民以不同的身份在城市中的生活。
其次，“乡村题材小说，"t匕“乡土小说”包容更加“多元”的主题格调。传统的“乡土小说”主题内涵比较单一，基本是在静态的乡村生活中展示乡村的宁静、安详，或批判乡村人的愚昧落后。作家们是站在乡村外审视乡村的，以启蒙和政治改造作为书写乡村的基本姿态是明确而稳定的。新时期以来随着城乡一体化进程的加快，乡村日益被城市吞食，城市文明日益进逼乡村，城乡之间的影响日渐加深，乡村不再成为封闭自足的叙事资源，“‘乡村题材小说”由此呈现出更加“多元”的主题格调。虽然像《清水洗尘》、《梅妞放羊》、(孕妇和牛》、(清洁的日子》等作品在封闭自足的乡村书写中显示出传统“乡土小说”的品质，但更多的作品显示出的是更加丰富“多元”的主题格调。《陈免生上城》、《老井)、《黑骏马》等作品揭示了改革开放以来农民的愚昧落后，对农民身上固有的劣根性进行了批判。(人生》、(平凡的世界》、(哦，香雪》等通过对两种文明冲突的描写，表现出现代化给乡村带来的巨大影响，以及乡村文化在新的历史条件下暴露出来的缺陷。(大树还小》、(黄昏放牛)、(九月还乡》等作品展现了乡村因经济劣势导致的文化劣势，表现出对乡村文化的严重担忧和焦虑。(乡村情感》、(黑蜻蜒》、(跪乳》等作品在批判城市道德时虔诚地讴歌传统美德的乡村文明，表现出很强“文化守成”倾向。(瓦城上空的麦田)、《神木》等作品展示出城市的冷漠无t清，金钱对人心的腐蚀，表现了城市空间下农民异化的现代性主题。“乡村题材小说”主题“多元”的格调还体现在作家“价值依托的多样化”。“价值依托的多样化”在此“既指乡村小说创作的核心价值依托的多元化，又指乡村小说家个体在具体创作时对多种价值意识的兼容并包”。圈例如，从(黑蜻蜓》、《跪乳》等作品中，我们不难发现作家们对“仁”等传统道德精神的眷念，而(乡村情感》、《天下荒年》等作品既认同在新民主义革命阶段和十七年阶段形成的以“革命精神”为核心的价值意识，又认同以儒家思想为核心的传统人文精神;(歇与山庄的两个女人》、《城的灯》等作品则对城市现代性在一定程度上给予了认同。总之，新时期以来的“乡村题材小说”具有更丰富的文化内涵和更开阔的视野，“乡村题材小说”呈现出更加“多元”的格调。
再次，部分“乡村题材小说‘’的乡土情感与“乡土小说”的情感存在着明显的差异。乡土小说作家大多来自乡村，因此有着城乡两方面的人生体验。一方面，乡村传统文化是自我得以确立的根本，他们不可能轻易割断与乡土的情感联系，在文化上也难以逮然摆脱乡土的影响。另一方面，城市文明又远远优于乡村文明，对于经受了现代文明洗礼的这些作家来说，认同本土文化意味着肯定自身生活方式的低劣与不合道德标准，因此形成了他们对乡土的双重姿态，即既眷念又批判。新时期以来，时代和社会生活都发生了重大变化，乡村小说作家对乡土的情感也随之改变:一，情感空缺。余华、苏童、格非等一批出生于60年代的作家生在城市长在城市，他们缺少乡村的生活经历和体验，作品中的乡村只是故事发生的背景，而非现实中的乡村，他们不关心乡村本身的存在，小说只寄托着某种形而上的哲学思考，因而在他们的创作中基本上不对乡村倾注情感。二，情感变异。长期以来，乡村小说作家始终对城市怀有一种仇恨的心理，这是由于他们在思想上不能适应城市文明而形成的。90年代以后随着市场经济的全面展开，作家们对以工业文明为标志的城市文明不再一味地排斥，而是有了更加理性的认识，逐渐意识到城市化将是人类未来发展的方向。三，情感超越。李洱、韩东、毕飞宇、魏微、红柯等更新一代作家的作品已超越了传统的“城乡二元对立”的思维模式，显示出更现代的创作理性。(石榴树上结樱桃)、(扎根》、(玉米)、(一个人的微湖闸》等作品用一种“个体”言说的方式，叙述自己的独特的生命体验和精神感悟，描绘生活的本真状态，表达着自己的切身感受，传达着各自的价值判断，在更为广阔的层面上叙写着中国的城乡关系。