【关键词】广义设计多元文化系统思维跨界
一、多元文化背景下的环境艺术设计
环境艺术设计是人类在长期的社会劳动中对环境的认知和理解，其来源于社会生活的经验并随之衍生出带有时代特征的设计形态和方法。
在西方，艺术设计受到工艺美术运动的影响呼吁设计需要集艺术和工艺技巧之大成，颠覆以往的唯美价值观和工业革命带来的低质高量的批量产业化生产。环境艺术设计作为一门要素繁多的综合学科，要求设计师在艺术和工艺间寻找解决问题的多元对策。包豪斯的创建者格罗皮乌斯提出的“艺术与技术新统一”的理想从本质上推动了西方环境艺术领域的整合和发展，虽然当下的环境艺术设计在各国已经呈现不同特点的设计语言和习惯，但在多元文化背景下的今日，仍不乏多界面交互产生的设计作品。
在中国，环境艺术设计的概念从原本的室内设计发展到今天的对人居环境内在要素和外在环境的整合和细化。中国历来倡导以“和”为本的民族精神，作为一个综合类学科在这样的社会和文化背景下理应得到稳定的广义的延展。但是，伴随着中国本土多元文化的发展和外来文化信息的洗礼，环境艺术设计在中国并没有出现整合的交叉的发展趋势，相反，多元文化共存局面刺激了社会分化和专业分层现象的产生，文化变成了专业设计外部的一纸包装。对于复杂的设计环境，设计师没有跨界选择合作，而是将问题进行简单的解构、分工，寻求所谓的“高”“新”设计策略，这种分离式的设计分化理念在多元文化和高科技的外衣下，正在重蹈工业革命覆辙，是对设计可持续发展的背离。
二、广义设计学引发的设计反思
中国当今的环境艺术设计教育正面临着问题普遍性与特殊性关系的震荡。一边是追求定义的完整性，以多方向专业发展为优先目标，力求网罗各种由基础设计衍生出的新生概念；另一边则是强调设计的专业化和高效化，要求设计必须落脚于现实并细化到生活的各个方面，以“专业的模式”左右着人类的生产模式和生活方式。对于环境艺术设计而言，由于我们对整个系统的认识上的反差，导致了领域内部亦充斥着无数相对存在的界面。术业专攻式的专业分化使存在于系统中的各界面独立向心发展，造就了以片面的方式试图去解决复杂问题，使设计再次陷入新危机的尴尬境遇。
在高校环境艺术设计教学中知识断层的现象屡见不鲜。例如，许多艺术类专业都在本科低年级时设置了绘画基础课程，但在多半学生日后的专业设计中没有任何此类训练效果的体现。学生普遍认为绘画基础和设计知识没有必然联系。学生在设计过程中仅依照教师讲授的设计程序，将有形的设计要素按科学的组合方式进行布置，对于设计美学的理解不可名状，甚至忽略。再如，对于可持续的环境艺术设计，许多学生表示无从下手，这其实不归于学生的设计能力，而是学生不懂得要在作品中体现设计的可持续性就必然要从多视角进行分析和探究，需从社会到经济，到能源，到生态等方面不断推敲、寻求答案。仅想从单一角度解决问题，无疑是杯水车薪，难成系统。
环境艺术设计发展至今正经历着严峻的知识分化过程，专业知识的内部循环更新将环境艺术设计进行独立领域分类。例如，针对室内空间布局和装饰的室内设计，针对城市外部空间布局和风景园林的景观设计、产品展示设计、灯光设计、家居设计、景观小品等，无不自成体系，具有比较完整的、独立的设计系统。广义设计学的适时提出是对当下环境艺术设计现状的审视和再思考。
1.专业知识的比重
建筑师弗兰克·赖特认为，“建筑，是用结构来表达思想的科学性的艺术”。这一观点清晰地解释了设计领域错综复杂的关系和学科间交错的结合。而对于环境艺术设计这个庞大的知识体系，却势必需要从某个专业方向作为切入点，并沿着某些方向才能展开深入研究，但这并不意味着专业只能按照孤立的内涵的方式发展，因为往往我们面对的不是单一的学术理论，而是来自于生活的复杂而多层的现实问题，这就需要根据问题的实质来划分导致问题的主要矛盾和次要矛盾，在此基础上确定所需知识的比重并运用相应知识制定对应办法。环境艺术设计是随着使用者的特点和行为变化可以做出调整的发展式设计，这就要求设计师在解决功能和美学（主要矛盾）问题的基础上，还要兼顾使用者其他需求，如视觉习惯、文化品位、经济基础等条件（次要矛盾）。这些涉及不同专业领域的知识，有些已经超越了设计师个人能力能够掌控的范围，这些知识就是设计师在掌握主要专业知识的同时需要补充的辅助知识。设计师应该根据面对问题的性质不断调整所需知识含量的比重，而不是专攻放四海而皆准的“高效”解决方案。
2.引导知识发生
目前的环境艺术设计已形成了某些设计套路，常被理解为高度总结化的专业知识。许多设计师也热衷于专攻某领域知识，试图寻找并推广快捷高效的设计程序，这种理论是与设计发展规律相违背，以不变的模式去解决不断变化的问题势必只会是扬汤止沸。设计师不需以记住某些知识为目的，必要的专业知识是设计工具，设计师真正面对的是如何理解、管理和使用这些知识。此外，解决问题的知识需要多领域交叉运用，知识领域涵盖越丰富，问题解决的程度也会越深入，解决问题引发的相关负效应也会越小。设计师自身或指导者应该揭示或感受知识产生的过程，主动去探究解决问题所需的相关知识内容和知识的拓展方向，从而成为知识的创造者和使用者。
3.设计师的角色
设计师的称呼是专业的象征，是对其专业活动的一种肯定和尊重。环境艺术设计师主要从事脑力劳动，即用所掌握的知识通过自己的专业认知和技法设计去影响环境。但是，正是由于这种专业化的称谓，使得许多设计师将自己孤立于社会的其他领域，成为被专业束缚的单视域人士。设计师被赋予专业化称谓是因为他们除上述条件外，还具备知识创造和专业知识整合运用的能力。建筑师贝聿铭认为，“建筑是一种社会艺术的形式”。设计师应该根植于社会，以广义的视角来看待问题，用多元的方法解决问题。当设计师只能作为静止孤立的机器来计算和复制解法时，他也失去了观察生活的视野和改变环境的能力。
三、环境艺术设计的系统思维
系统思维是将对象作为系统来分析整体、要素和环境相互关系的一种思维方法。《易经》中就提出这种以整体性为基本特征的系统思维方法。随着学科的丰富和发展，系统思维在许多领域得到应用，它有助于学科概念在整体上的把握、信息的优化配置、管理和使用以及学科的系统评估和发展。
系统思维对于环境艺术设计这种综合学科就显得尤为重要。随着信息化的发展和经济技术水平的不断提高，环境艺术设计学科的综合性和复杂性也随之扩大。环境艺术设计的系统思维需要立足于学科的整体性观点，站在整体的高度着眼于不同专业，无论是室内设计还是室外环境设计，都必须遵从整体到局部再到整体的逻辑思维进行发展。每个专业作为子系统，其发展必须由整体系统宏观把握，自身发展也必须兼顾其他相关领域，完成专业间的交叉跨界。此外，环境艺术设计作为庞大的科学文化体系中的一个分支，也需要和其他学科专业保持联系和相互作用，在学科间完成专业的渗透。具体来说，设计不能单从形式、功能、材料或是技术入手、以偏概全地生成设计方案，而是要将设计提出的问题还原到各个领域中去，例如，室内设计除了解决空间布局、装饰风格、施工技术问题，更要反馈于社会环境中，考虑社会意识文化、生活方式、信息技术、生态环境等因素对其的影响。
此外，随着计算机等媒体科技的日新月异，系统思维也可不必再以抽象的形态形成于设计师的头脑之中，完全可以借助于科技产品的力量将构架好的系统要素以可视形象呈现出来，并随时进行调整和更新。思维的可视性会更有效地辅助设计，便于设计师随时审视设计过程，分析评估和检验设计成果。
四、环境艺术设计的跨界教育实践
设计中的跨界已经从伊始的视觉变化发展到现在的多样化的设计思维。设计在跨界思维的领导下突破了传统的法则，交织在各领域之中，借助不同的媒介产生出让人惊奇愉悦的感受。柯布西耶说，“建筑，这是最高的艺术，它达到了柏拉图式的崇高、数学的规律、哲学的思想、由动情的协调产生的和谐之感。这才是建筑的目的。”
环境艺术设计中的跨界势在必行。环境艺术设计是以人为本，信息、手段多元化的设计领域。设计在面对社会庞大而复杂的系统时必须在领域间找到平衡的法则来引导生活，因此跨界不仅跨越的是知识，而且跨越了以往的思考和生活的方式。对于环境艺术教育而言，跨界思维的培养是设计教育在本质上的创新和要求。传统的单向式教育培养出的设计师已经不能应对当下复杂的设计局面，只在纸上谈兵的设计师也会被高质量的设计之门屏蔽在外。对于跨界人才的培养，钱学森先生在20世纪90年代就提出过“大成智慧学”的概念，要求学者寻求“量智”与“性智”的统一，在“人智”与“机智”中找到统一，“单智”与“群智”的统一，在处理问题的时候才能事半功倍，提高方案的可行性。
在西方国家，许多高校的设计专业仍沿袭包豪斯的办学理念，基础教育领域宽泛，专业理论与实践教育并行，注重学生动手能力的培养，鼓励校际和国际教育交流。使学生在综合的学习环境里养成立体多层面的思维方式，能够同时兼顾设计的多重效应。但由于受社会阶层变化和诸多因素的影响，西方设计界的态度也发生了一些变化。如美国麻省理工学院建筑系主任张永和在谈美国建筑教育问题的时候提到，美国的建筑设计界也存在着分裂的危机，许多建筑有着身份的倾向化，认为建筑师更应该是艺术家或是学者，渴望从实践的位置走上艺术和理论的神坛。
我们也面对类似的情况，大多数高校的环境艺术教学将学科专业划分得非常细致，界限清晰。专业间自成体系，没有专业间渗透，更不用说学科领域间的交流。许多专业很难将所教授的理论知识通过具体的工程得到实践，学生也更无法从现实的操作中检验知识的有效性和可靠性。此外，与美国不同的是，学生们并不认为艺术家与学者优于建筑师和设计师，而是认为他们之间根本没有任何牵连，艺术家与建筑师是两种不同的职业，接受和从事着不同领域的教育，这种专业割裂的看法在业内也是屡见不鲜。
环境艺术设计应该是一门跨领域的交叉学科，其在设计过程中所涉及的知识错综复杂，但正是这种兼容并蓄的多元设计环境给这门学科不断带来挑战和机遇。环境艺术设计无论从设计的本质，还是教育的视角都应该提倡跨界的思维方式，在多角度辨析中寻求平衡，使设计师了解专业和行业的需求，从而在设计中能更好地创新求实。
结语
子曰：“君子不器。”设计也更应该以“不器”的精神广征博引，交织渗透。环境艺术设计期待着束缚专业发展的界限的消退，迎接跨学科间的交流碰撞。学科间的信息交织是当代设计坚实的发展动力，站在系统的、高度整合的视角梳理设计要素间的关系是设计顺利进行的必要手段。环境艺术设计方兴未艾，无论是设计界还是教育界，都应该认真审视当下的设计境遇，反思并突破设计阻力，将设计进一步推进生活。
参考文献：
[1]董雅，赵伟.以敞开的视界设计——论广义设计学的必要性与实在性[J].天津大学学报（社会科学版），2011.
[2]朱逍荣.从文化视角探析艺术设计教育问题[J].艺术与设计，2006.
[3]王飞，丁俊峰.交叉视角——欧美著名建筑与城市院校动态访谈精选[M].北京：中国建筑工业出版社，2009.
【论文摘要】环境艺术是高职院校艺术专业的核心课程，本文就高职院校环境艺术课程实践教学问题，谈谈自己粗浅的看法，仅供同行参考。
随着我国现代化建设和城市化的快速发展，人们对生活环境的要求越来越高，开始注重居住环境的艺术性和舒适性。环境艺术设计日益引起各界的关注和重视，市场对环境艺术设计师的需求旺盛并显示出高度的生命力。
我国高等教育大众化、市场化的发展，为艺术设计教育的发展带来了新机遇和挑战。目前，高等艺术设计教育还存在着诸多问题：如知识结构不尽合理、课程建设尚不完备；未能打破纯艺术与艺术设计极度专门化的壁垒；重视艺术表现，轻视创新精神的培养；轻视专业理论、技能操作和专业实践，缺少实际性的项目课程。因此，我国高校环境艺术课程实践教学研究有着主要的现实意义。
一、环境艺术课程实践教学现状
（一）偏重理论与技能的培养，忽视具体实践
我国高校现有的环境艺术教学体系，教师多采用比较传统的授课方法，强调学生的基础知识与基本技能训练。在这种教学体系下，学生完全处于被动的学习状态之中，一定程度上扼杀了学生的创新思维、自由探索的学习兴趣。由于教师的教学偏重理论与技能的培养，忽视具体实践，造成很多同学对工程中涉及的材料规格、尺寸、构造以及施工工艺等问题了解较少，所以做出的设计离现实太远。
（二）学生设计的作品偏重形式
在环境艺术课程教学中，教师为培养学生的动手实际设计能力，进行了一系列的设计训练，由于这些训练多数是建立在假想设计上，学生在“理想状态”下，所设计的作品仅仅是为了美观，实用性不强。
（三）实践教学执行力度不够
高校为有效解决学科的实践教学问题，相继采取了一些措施。比如，在课程建设上，专门设立了实践学环节，以课程纲要的形式规定某一学科的实践课时。应该说这些措施是积极的，对促进学科的实践教学起到了一定的积极作用。但是，由于一些高校对专业教育的管理不到位，管理体制不健全，实践课程只是在课程计划里，在教学中并没有具体实施，形同虚设。
二、环境艺术课程实践教学的探索
（一）明确环境艺术课程实践教学目标与要求
1．环境艺术课程实践教学目标
环境艺术设计立足各专业方向教学目标，注重实践，强调学生动手能力与动脑能力的综合训练。本着充分发挥学生的各自创新特点，启发学生的创新思维的原则，培养学生的创新设计能力，通过集中与分散、学习与实践、设计与交流等多种形式多种渠道相结合的工作方法，开展系列创新设计活动，通过创意训练、课题训练、项目训练掌握多元化的环境设计艺术设计运用；指导学生参加各类专业竞赛的设计与创作；辅导学生参加设计公司实际项目。
2．环境艺术课程实践教学要求
环境艺术工作室是理论知识转化为实践训练的教学平台，在加大学习力度，积极倡导创新设计的基础上，力求使参加工作室教学实践的学生夯实基础理论底蕴，提升专业理论素养。工作室以辅导与自学相结合，以自学为主；集中与分散相结合，以分散为主；导师指导与自我实践相结合，以自我创新主；本土考察与外地学习相结合，意在团队合作，以团队合作为主的方式开展学习和实践。从而推动学生适应社会市场为最终目的。
（二）具体的措施
1．理论讲授与实践结合
学生掌握知识的最终目的，是通过所掌握的知识与技能去解决生活中的实际问题，因此，在教学中，学生不仅仅要掌握基础知识，更为重要的是学生真正获得解决实际问题的能力。由于理论知识的学习是解决设计问题的基础，因此，教学中要把理论知识教授给学生，在此基础上，通过参观，教师进行现场教学的组织形式把理论知识学习与具体的设计实践结合起来，让学生零距离感受到每个设计原理在实践工程中的应用效果，从而增强了学习的直接性。
2．建立教学实践基地
在高职教育中，技术能力的训练和职业素质的训导占据主导地位，因此，高职教育的最大特点就是突出实践教学。在教学实践基地建设上，必须紧扣环境艺术高职教育人才培养目标，必须有助于学生获取必备的基础理论知识和专业理论知识；有助于学生练就专业的实际工作基本能力和基本技能；有助于学生造就良好的职业道德和敬业爱岗精神，同时也必须有助于提高人才培养的整体质量和对现代社会环境的适应性。
3．大力开展教学生产实习
生产实习是环境艺术设计专业重要的实践性教学环节，是理论联系实际的教学活动。通过在设计单位或其他相关单位实习，理论联系实际，掌握环境艺术设计及相关设计行业的一般设计方法、工艺流程，了解最新的设计思维，认识行业、市场的现状，达到对社会需求的认知，以加深学生对专业的认识和行业法律法规的了解，为下一阶段深入学习专业知识准备必要的实践基础。
在实习目标方面，主要掌握一般环境艺术设计的各设计环节、各工艺流程，设计思维的形成与主题、功能、风格的关系，设计交流，初步感性认识环境艺术设计、施工技术和组织管理、材料应用、工程计量与计价、内业技术资料的整理和编制、施工安全措施等方面的专业知识；能够应用所学的专业知识和技能，在环境艺术设计生产一线基层的设计、技术及管理岗位从事与本专业相关的工作，初步具备顶岗工作的能力；培养学生树立正确的人生观、价值观、明确自己所从事的工作与社会发展的关系，养成良好的职业道德和团队精神。具有处理工作中突发问题和协调各方面关系的能力。
在实习的内容方面，主要了解所实习工程对象的全部施工图纸，熟悉与施工内容有关的图纸；掌握环境艺术各设计环节、材料的应用、各工艺流程、工种的操作方法；熟悉实习工程对象有关的设计、施工、验收规范、规程、操作规定、安全技术规程、质量评定标准、劳动定额等；掌握与实习工程对象有关的生产组织计划、工艺技术组织措施等内容，有条件可参加新工程的图纸会审、施工预算编制和审查、施工组织设计的编制工作；熟悉环境艺术设计施工企业现场工程技术人员的业务职责、企业的生产管理和技术管理等各项业务；学习实习工程对象的施工方法、技术措施、装饰构造、材料选择和结构问题；学习实习工程对象对工程质量事故的分析与处理方法；了解环境艺术设计施工企业工程预算、经营管理、经济承包、经济效益等方面内容；了解施工企业新技术、新工艺和使用新材料方面的情况。
参考文献
[1]蓝青，仇宏洲.克兰布鲁克艺术学[M].北京：中国建筑工业出版社，
1基于设计工作过程的方法研究
环境设计的专业教学一般由基础课和专项设计课程构成，到了高年级，课程设置更倾向于“真题真作”和“假题真作”的模式，以此来锻炼和提高学生的综合设计能力以及解决具体问题的能力，具有较强的实战性。这一模式本身并无问题，但是在实际操作中却产生了一些问题。主要体现在以下两个方面：首先，由于该专业学生大都来自美术类考试，他们的文化素质、逻辑思维，理性的综合分析能力相对低较。同时，在教学上的师资储备、教学条件和实习基地相对缺乏，在专业理论建树和工程项目研究方面相对薄弱，导致学生实践动手能力差，设计水平难以突破。这些弱点在就业方面已经逐步呈现出诸多问题。其次，传统的环境设计教学多注重表现技法的传授和形式语汇的表达，当学生面对实际项目设计时往往不知所措，缺乏实际指导设计实施的方法与步骤，感觉基础课程的学习与项目设计脱节，形式语汇难以建构。事实上，包括视觉传达设计在内的艺术设计各专业几乎都未开设专门的设计方法研究等类似的课程，所谓方法大多依靠教师个人的经验与认识水平。这种现象普遍存在，对整个设计专业已经产生了不利的影响。
1.1科学的工作方法
现代环境设计是一门综合性极高的交叉学科。首先，环境设计的成果是以工程项目的建造为结果和过程的。因此，凡是涉及工程项目设计和建造的所有环节都将成为环境设计关注和遵循的必须原则。它是一个复杂、动态的系统，没有一个科学、系统、整体的方法来支撑，这一过程很难得以推进。其次，在每一个具体的环节，又会有很多错综复杂的问题相互叠加和展现。这更需要设计者具有冷静和睿智的头脑，运用一定的方法予以化解和实施。学校教育的问题是，这一复杂的动态系统由于不能及时得以评价或是由于片面的评价和引导，往往失去了真实的意义。方法成为设计过程中的注解，而非设计必须遵从的原则。在面对实际的项目设计时，盲从和慌乱成为普遍现象。
方法学，就是人们认识世界、改造世界的一般方法，是人们用什么样的方式、方法来观察事物和处理问题。简单地说，艺术设计方法学研究主要解决设计师面对设计项目时“怎么办”“如何开始”等问题。
对于任何一个环境设计项目，其复杂的设计过程概括起来可分为三个阶段，即设计规划（明确设计任务）、方案设计和施工图设计三个阶段。明确各阶段的主要工作任务和目标，在此基础上建立整体设计的进程模式。这一模式的建立首先依靠科学的方法的介入和指导。例如，在初期需要有设计调查这一环节，它的重要性不言而喻。但事实是，它往往被忽视或流于形式，甚至仅仅被作为设计表达的表面注解和方案阐述时的理由。原因是，设计者缺乏正确的调查方法和途径，结果自然是片面和“想当然”的，因此也就失去了指导设计的实际意义。例如，对于综合市场的改造这一设计命题，微观上从管理者、从业者和消费者不同的诉求和需要出发，和宏观上从社区文化、市场竞争力与整体环境形象出发。对于一个普遍存在的问题，介入方式与方法不同，得到的指向和结果就会相差甚远。其次，整体设计的进程模式还要依靠科学的分析和解读。问题都摆出来了，接下来要做的是分析和梳理出重要的数据和信息，逐渐整理出设计的理念和基本思路。计算机可以帮助我们快速处理和分析数据，但不能为我们提供解决的方法，设计的进程再次回到了方法研究的范畴。科学的方法“可以将设计师从工匠的迷茫中解脱出来，从而投入工业的语境之中”。[1]在现代设计中，设计师在设计过程中的地位已经产生了变化，它不再将个性化和艺术表达作为首要条件，设计也不再是设计师一厢情愿的艺术表达，而是成为与委托方、其他工程师平等协作，参与并完成设计艺术生产的合作。这源于设计、科学、技术与生产相结合的结果。因此，没有一个科学优化的工作方法，这一过程将会变得复杂。
1.2系统与整体的工作方法
系统与整体的设计方法不仅是现代工业设计的重要原则，也可以成为其他设计领域关注和采用的基本方式。它是指运用系统论的有关原理和方法，对设计过程进行整体、全面的把握，目的在于调整系统结构和各要素的关系，使系统获得优化。从系统的角度分析设计中可能遇到的问题，有条理、有步骤、有计划地开展设计全过程。
环境设计是复杂的、动态的设计过程，委托方意志的变化、投资额度的变化、市场反应的变化、原材料价格的变化，以及人力成本的增加，甚至施工环境的变化等，其间任何一个环节的变化都会直接影响到设计的进程。这中间有太多的问题需要思考、太多的环节需要关注、太多的问题需要解决、太多的关系需要协调。因此，更需要设计师树立系统与整体的理念。整体性就是把设计过程中的任一对象看成各个要素，并按一定方式来构成的有机整体。作为整体的部分，要素与整体、环境以及其他各要素之间的相互联系、相互作用，使系统整体呈现出各组成要素处于孤立状态时所不具有的功能和性质。因此，在环境设计的教学中，教师要始终强调这种关系的存在，清醒地认识到它的重要性，用科学性的具体方法指导学生的设计实践。学生也好，设计师也好主动地运用系统与整体的方法，从与人沟通的能力、谈判的能力、协调能力、组织能力、决断能力、合作能力的提高等细节入手，以分析、综合、评价、执行的手段贯彻于设计各阶段，使设计的问题得以凸显、集中、深入和拓展，最终以优化与适合的方式完成。
2基于设计思维方法的研究
设计方法学的研究与艺术设计的关系有如哲学与具体科学的关系一样，前者以观念与方法论影响后者，而后者的进一步发展又推动了前者的发展，它们在相互促进中得以共同发展。[2]包豪斯注重艺术教育与技术教育相结合，把艺术设计看成创造性的艺术活动，强调艺术设计和艺术的密切联系。艺术家与工艺技师具有同等的地位，在实践的过程中存在相互统一和相互转换的可能性。现代设计已经不是能由某个具体单一的工种或艺术家来独立承担的工作。乌尔姆设计学院强调全面发展的创造个性旨在擺脱“纯艺术家”的主观性，和“纯制作者”的狭隘性，从而实现艺术与技术的结合。然而，乌尔姆设计学院试图把设计活动更多地建立在科学的推导和逻辑过程的做法，这又会导致对于设计师个体的艺术感受和认知的忽视。由于所处的时代语境和面临的问题不同，对于现代设计教育具有划时代意义的包豪斯和乌尔姆学院都在教学模式、课程体系方面就艺术如何参与现代设计中给出了解释，进行了实践探索，但又具有各自的局限性，即忽视了作为设计师个体的思维方式的不断发展和进化。类似于将设计的过程定位于前提条件限定下的被动执行和流水线生产，忽略了艺术的创造性和艺术设计除功能之外的活力因素。
2.1设计思维方法的分类
在人类认识事物的过程中，科学思维与艺术思维是两种不同的思维方式。它们都是在感性认识的基础上发展起来的，但发展的趋向却不同。
艺术设计思维方法的研究主要包括两方面的内容。一是对艺术设计思维的本质、现象、特征和类型进行比较分析。尤其是对艺术设计中的创造性思维的研究。二是对艺术设计思维方法进行系统的整合研究。现代设计的科学本质及其目的性规定了设计思维的逻辑定向，即通过对各类相关因素进行充分的理性分析和理解，从而在设计中体现这种需要、目的或价值。其特点是把直观或经验所得的东西通过抽象概括形成概念、定理、原理等，使人的认识由感性个别到理性一般再到理性个别。逻辑思维在创新中对发现问题、直接创新、筛选设想、评价成果、推广应用、总结提高等环节都具有积极的作用。
形象的创造要求艺术思维发挥独特的作用，只有综合的思维方式才能解决设计中的具体问题。这种综合性体现了设计思维的辩证逻辑，即处理好抽象与具象、理性与感性、分析与综合、历史的与逻辑的、人与物等关系。设计是科学与艺术统一的产物。在思维的层次上，设计思维必然包含了科学思维与艺术思维这两种思维特点，或者说是这两种思维方式整合的结果。
2.2设计思维方法的研究
研究设计理论，必须研究方法上的处理方式、创造性的观念和艺术的表现手法。如果说目的性、实践性和规律性是一般方法的共性特征，那么情感性则是艺术设计方法最显著的个性特征。设计方法学涉及众多领域，是对设计方法的再研究，所以要尽可能多地产生让人耳目一新的想法，从更加宽泛的视角对问题加以定性，以新的视点审视设计问题，避免过早定论，脱离以往的做法，实施转化思路等。在各种复杂的设计过程中，科学的抽象思维得到的结果必须用形象的方式展现和反映出来，它最终仍是一个形象的建构问题。因此，艺术思维在设计的过程中不仅自始至终地存在着，而且起着主要的或决定性的作用。发散思维针对所给信息而产生的问题，要尽量从各式各样的角度去解读。它是一种跳跃式思维、非逻辑思维，是指人们在进行创造性活动或思考问题的过程中，围绕一个问题，从已有的信息出发，从不同方向，多角度、多层次地去思考、探索，从而获得众多的解题设想、方案和办法的思维过程。设计师可以对设计要求给出自己的理解，并在此基础上确立设计目标，提出设计创意。从范畴化的角度来看，在谋求设计创新的过程中如何创造出新的环境设计范畴显得尤为重要。在这一思考过程中，着眼于设计要求中心要素的思考容易受到既成概念的影响而落入惯性思维，运用周边要素开展的思考则表现出一种扩张的态势，并能从中找到更合适的设计方案。
3环境设计方法的嬗变
以科学理性为基础的传统认识论通过彰显“智慧之爱”并未将认识论引向解放。在克服科学认识论弊端的前提下，认识论研究领域中各种学说不断涌现。其中，生活认识论和社会认识论在批判科学认识论的基础上建构其理论体系。生活认识论是“生活世界观照下的认识论，这种认识论关注的焦点转向人们生存的现实感性的生活世界”。社会认识论是“关于人们怎样认识社会的哲学学说，它以人们认识社会的认识活动为对象，考察人们认识社会的特殊活动结构、进化过程和特殊规律”。社会认识论关注的是知识的产生及其社会性。从关注理性哲学的科学认识转向关注人的生活和社会的认识，是认识论研究的层次深化和思路转换，开启了更广阔的认识论研究视域。这一转换为理解知识和知识的产生提供了独特的视角，有效地指导了学习环境的设计和开发，从而促进知识创造学习环境设计的理论和实践的发展。知识创造学习环境的设计是在社会经济、科技的进步以及学习理论发展的基础上，在以新认识论为基础的知识建构论、学习扩展论和知识创造模型论、科学知识社会学等的支撑下发展起来的。
社会的发展使工作任务越来越强调知识性、跨学科性和复杂性。“如果不与他人合作，单个人几乎不可能独自完成一项复杂的任务。”同样的，“学习也是一个高度互动和动态的过程”。在教育与培养的过程中，学生应考虑到这些特点。学生应在学校中学会如何与他人协同工作从而为进入职场做好准备。简单地将学生分组并告诉他们在一起工作，不意味着能够自然地发生协同合作。当前的学习环境设计没有过多地考虑如何有效地调节学生之间的关系，以使每个人都能为获得成功作出充分的贡献。人类的特质之一是能够集合共同的智力资源，一起解决问题，从而将创造知识的过程建立在群体协作的基础上。但现有的学习环境设计“缺乏分工合作与整合工具”。
人类始终跋涉于认识世界的旅途中，从对外物的认识到对自身的认识，体现出人类认识能力的不断深化。认识的结果是形成各种知识，因此认识论与知识论在某种意义上是统一的。知识是学习的核心内容，对知识的不同看法形成了不同的学习环境理论，因而不同的学习环境理论必定以某一认识论作为支撑。在当下，基于不同认识论基础上的学习环境设计正表现为从“以知识为中心”到“以学生为中心”再到“以协同创造知识为中心”的发展轨迹，即从知识共享走向知识创造。因有理论的支撑和现实的需要，知识创造基础上的环境设计必将成为环境设计的主流形态。
4结语
设计方法学是一门动态发展的综合学科，对其研究与实践应紧跟时代的变革而不断地有所发展和创新。正确处理好教学改革中科学与艺术、经验与分析、定性与定量、创造与适合等的关系则为关键。把空间形态、构成与人的行为状态的研究作为环境艺术设计教育的出发点与研究对象，将现代设计方法论的研究体系与方式引入教育模式的探讨，改变原有的以院校学科优势、地域特征、教师经验、感性认识为依据展开的传统艺术设计教学模式，以动态的、发展的、系统的理论支持来研究现代环境艺术设计教育，并逐步形成基于系统理论指导的教育教学改革方向。
参考文献：
[1]王敏.设计Or艺术——乌尔姆设计方法初探[J].创意与设计，2010（02）.
[2]郑建启.艺术设计方法学[M].北京：清华大学出版社，2009.
[3]凌继尧.世界艺术设计的若干问题[J].东南大学学报（哲社版），2000.
[4]李立新.设计艺术学研究方法[M].南京：江苏美术出版社，2010.