十以后，我国进入经济发展新常态，宏观经济政策主要以微刺激和结构调整为主，在保持经济中高速增长的同时还要控制通货膨胀在合理区间。作为衡量通货膨胀的重要指标，居民消费价格指数(CPI)被广泛应用于宏观经济稳定性的分析。针对广义货币供应量(M2)对CPI波动的影响，国内学者多采用线性回归方法，研究结果难免会忽略M2对CPI的影响是否真正存在对称性。拟以非线性的平滑转换回归(STR)模型深入分析M2对CPI的影响效应。研究结果表明:M2对CPI的影响存在明显的非线性、非对称性特征，目前低CPI状态下，国家应适度制造通货膨胀。
关键词:
广义货币供应量;居民消费价格水平;STR模型;非对称性
一、引言
近年来我国经济进入“新常态”阶段，经济增速相对放缓，控制通货膨胀在合理区间的任务更加艰巨。回顾改革开放以来的经济运行状况可以发现，CPI过高和过低对经济发展都有很大的危害。改革开放初期，生产力水平低下，供给严重不足，造成CPI大幅度上升，1989年更是达到了18．5%。由于治理通货膨胀经验不足、宏观调控不到位等原因，我国发生比较严重的结构性通货膨胀，CPI一直居高不下。1994年，CPI同比增长又达到了27．7%的历史最高值。进入21世纪，经济过快增长和国际环境等方面的压力使得我国出现持续、全面的通货膨胀，2007年CPI同比增长4．5%，远远超过3%的国际警戒线。通货紧缩也同样会对经济产生负面影响。1997年亚洲金融危机后，面对突如其来的冲击，我国开始实行稳健的货币政策，2002年底，物价水平到了紧缩期，虽然这期间货币供应量有所增长，CPI同比依然出现负增长。2008年至2009年的经济危机期间，我国CPI同比出现负增长，直至2009年底才由负转正。这期间央行采取宽松的货币政策，扩大商业银行贷款总量，使得通胀率又节节攀升。近三年国家政策趋于平稳，CPI增幅放缓，重回“1”时代。十以后，大规模刺激经济的情况不会再出现，微刺激和结构调整是主要形式，国家力求实现“精准调控”，防止政策错位违背初衷。控制通货膨胀率在合理范围一直都是世界各国高度重视的话题。通胀率高意味着社会分配不公，价格体系遭到破坏，如果通货膨胀过于严重，可能会引发社会问题。另外，如果治理通货膨胀力度不够，很有可能引发经济危机，对经济体系产生毁灭性打击。通货紧缩会使企业利润下降，降低其生产积极性，同时公众预期消费也会萎缩，造成失业率上升，生产停滞。因此，稳定物价对于经济系统的健康运行至关重要。如何正确认识、有效预防、科学治理通货膨胀一直是学术研究和政策研究努力的方向。对通货膨胀的定量研究一直是学术界的研究重点，央行在实施一项货币政策之前必须对于政策的作用效果有一个明确的认识，确保精准调控的实现。本文旨在研究广义货币供应量对居民消费价格指数影响的定量问题，讨论通过控制货币供应量来维持通货膨胀率在合理区间。具体来说，就是从验证长期条件下广义货币供应量对居民消费价格指数的非线性、非对称性着手，探讨M2对CPI的影响机制，为定量分析货币调控政策与通货膨胀水平之间的数量关系提供参考，从而帮助货币政策更有效地制定和实施，实现“精准调控”。
二、文献综述
货币主义学派认为货币供应量超过了货币需求量从而导致了通货膨胀。该学派代表人物弗里德曼(Friedman，1963)认为如果货币供给数量增加的速度大于所能购买的商品和服务项目的增加速度，那么就会发生通货膨胀。基于这一思想，Moroney(2002)在搜集了80个国家1980－1993年的样本数据后发现，多数国家的通货膨胀率波动图形与这些国家M2的波动图形都十分吻合，并且在实证之后得出结论:在一些通货膨胀率较高的同时货币供应增长率也较高的国家当中，M2增长率对通货膨胀的影响系数接近于1，这意味着M2对CPI的波动有明显的对称性效应。Milas(2011)通过搜集英国多年的经济数据，发现英国通货膨胀的产生在长期的状态下与货币供应的增长并没有显著的关系，如果说是货币供应的增长诱发了通货膨胀，就英国而言，只有当货币供应量的增长率超过10%后，才可能出现。而在这之前，OkinaSharakawa和Shiratsuka(2001)从理论上分析货币政策对通货膨胀有非对称性效应。他们认为在经济萧条时期，由于投资者的悲观预期明显强于乐观预期，风险规避者大于风险偏好者，这种不对称的投资者心理预期会使货币政策的作用效果存在非对称性。Ball和Mankiw(2002)从实证角度研究货币供应量对CPI的作用机制。他们对美国的货币政策进行实证研究，发现与通货紧缩相比，在通货膨胀率较高的时期，紧缩性货币政策对CPI的影响更大，即M2对CPI波动有非对称性效应。
我国关于货币供应量对CPI波动的作用机制研究相对起步较晚，最近的一些研究中，范从来(2007)研究发现货币供应量的稳定性是决定中国货币供应量与物价水平之间关系的主要原因，不稳定的货币供应量会引起物价水平的波动。张成思(2012)把内生性货币供给理论引入模型中，实证研究1978－2011年的货币供应量对CPI波动的影响，结果发现，无论是长期还是短期，M2的增长会显著促进CPI的上升，M2对CPI波动的影响存在对称性。而曾智、王胜(2015)采用MSVAR模型分析M2对CPI的动态非对称性效应，他们得出在通货膨胀期采取紧缩性的货币政策的作用效果远大于紧缩期采取的扩张性货币政策。无论是国外还是国内的研究，由于采取的计量口径、样本数据的区间以及计量模型的不同，针对货币供应量与通货膨胀之间关系得到结果也是存在争议的。但是他们在研究货币供应量对通货膨胀的作用机制方面都做出了突出贡献，为之后的研究提供了新的思路。本文旨在采用非线性的平滑转换回归(STR)模型研究我国货币供应量对CPI波动的影响机制，引入开关函数，实现变量在两个机制之间的平滑转换，实证分析我国M2对CPI的非对称性影响机制，为进一步改善货币政策提供决策参考。
三、STR模型介绍
STR(SmoothTransitionRegression)模型能够允许时间序列在两个机制之间实现平稳过渡的一个重要的原因就是引入了转换函数。在进行非线性检验时，首先对方程设定原假设:β1=β2=β3=0(线性)，若拒绝原假设，则认为存在非线性。Granger和Terasvirta(1993)构造服从F(3p，T－4p－1)的F统计量，比较F统计量的观测值和临界值来判断是否接受原假设，从而为本文考察M2对CPI线性或者非线性影响提供检验依据。
四、实证分析
这里选取了1996年1月到2015年10月的M2的实际值和同期CPI同比数据作为样本数据建模。M2数据来源于中国人民银行网站，CPI数据来源于国家统计局网站。
1．时间序列数据的平稳性检验。对于时间序列的数据，通常要求数据是平稳的，否则可能会出现“伪回归”现象，使得回归结果出现偏差。如表1，从ADF检验结果可以看出，CPI原序列平稳，M2的原序列是不平稳的，但是其一阶差分平稳。故采用M2的一阶差分序列与CPI原序列进行实证分析。由于所取M2数据是实际存量，因此其一阶差分可以描述为增长率，这样也可以与CPI的计量口径相同，具有现实意义。
2．模型估计。(1)滞后阶数的确定。在模型估计之前，首先要确定变量的滞后阶数。设定模型滞后阶数为8，根据HQ和SC准则，从最高阶依次比较，本文选出比较理想的滞后为3。(2)转换变量和STR模型形式的选择。由于变量存在滞后期，故首先得确定最优的转换变量。从检验结果(表2)可以看出，以M2的二阶滞后变量为转换变量可以体现出模型的非线性，建议的模型为LSTR1，即转换函数的形式。(3)模型的参数估计。首先根据JmulTi软件采用BFGS迭代法对初始参数γ和c设置初始区间分别为［0．50，10］和［－1．5338，3．7258］，最终模型拟合的γ和c的初始值分别为10．00和0．3788。之后取步长为1/100，即等距离地取出100个可能的参数值，构造一个二元网格，把每个数值带入开关函数，确定一个最优的结果。经过多次调整，最终得到估计结果(表3)。(4)模型检验。在JmulTi软件所提供的各项对于STR模型的检验中，自相关检验、剩余非线性检验、参数稳定性检验和异方差检验结果均表明模型的非线性拟合比较合适。表4给出了自相关和异方差检验的数据。由数据可知，统计量的p值均大于0．1，说明不存在自相关和异方差。
五、结论及政策建议
1．结论。第一，上述模型拟合结果可以说明，我国M2对CPI波动的影响存在非线性非对称性特征。第二，开关函数G(γ，c;st)中γ=13．3396，说明转换速度不是很快，符合平滑转换的特征。c=0．3737为转换时点，当m2_d1t－2等于该值时，G1=0．5，非线性关系不存在，M2趋于正无穷大时，模型表现为快速增长的线性关系，M2趋于负无穷大时，表现的是受到抑制的线性关系，趋于二者之间的部分即加入了非线性部分的模型。可以看出，该模型很好地刻画了两个机制之间的平滑转换形式。第三，由γ=13．3396可以知道，在长期内CPI对M2的反应速度较慢，货币供应量的增加对CPI的影响存在时滞。由于存在非对称性，在央行采取紧缩性货币政策减少流动性的情况下，模型的非线性效果增强，使得CPI波动加剧，因此在当前通货紧缩压力下，政府应适度制造膨胀。
2．政策建议。十以后我国政府实行微刺激和结构调整为主的宏观调控政策，大规模的刺激经济的情况不会再出现，对于治理通货膨胀来说，由于M2对CPI的影响存在明显的非对称性，因此紧缩性的货币政策并非治理通货膨胀的良策，我们在面对通货膨胀的同时必须考虑到各种复杂因素对我国的冲击，这样才能够把握全局作出决策。对于刺激经济来说，扩张性货币政策对于刺激经济效果也不显著，而且会带来通货膨胀，因此不能单单通过货币层面来解决复杂的经济问题。第一，建立健全通货膨胀监测机制。不能单一地把通货膨胀作为中介目标，须建立多元监测机制，系统地监测宏观经济运行状态。第二，密切关注货币的流向。由于货币供应量对CPI波动存在非对称影响，过多的流动性对经济系统来说弊大于利，这要求央行密切关注各个市场的资金情况，在释放流动性的同时要保证资金的合理配置。第三，坚持稳健的货币政策，适度制造通货膨胀。货币政策由“适度宽松”转向“稳健”之后，最近几年CPI的波动一直很稳定，政策效果初步达到预期目标。然而，货币供应量对CPI的非对称性说明政策的执行还有一定的局限。我国货币政策操作仍处于发展期，行政干预手段在控制物价乃至宏观经济运行方面依然占据主导地位。因此，可以人为地制造通货膨胀来刺激经济。在坚持稳健的货币政策的同时要加快结构改革，落实政策的执行，合理调控价格水平。
参考文献
［1］赵进文，闵婕．央行货币政策操作效果非对称性实证分析［J］．经济研究，2005(2)．
［2］徐忠，张雪春，邹传伟．房价、通货膨胀与货币政策———基于中国数据的研究［J］．金融研究，2012(6)．
［3］张婷婷．中国货币供应量与CPI变动实证研究［J］．现代商贸工业，2013(3)．
［4］何启志，范从来．中国通货膨胀的动态特征研究［J］．经济研究，2011(7)．
［5］张成思．中国CPI通货膨胀率子成分动态传导机制研究［J］．世界经济，2009(11)．
［6］王兆旭，纪敏．我国M2/CPI偏高的内在原因和实证检验［J］．经济学动态，2011(11)．
关键词：货币供给；经济增长；协整检验；格兰杰因果关系检验
一、引论及相关文献
货币供给与经济增长的关系一直备受学者们的关注。改革开放以来，货币政策对我国经济的影响也是日益显著的。关于货币供给与经济增长的关系研究，国内外的学者们不管是在理论上还是在实证分析上都存在着很大的争议。基于他们的理论假设和经验数据提取的不同，所得到的结论自然也是有差异的。概括起来，主要有货币供给与经济增长无关论以及货币供给与经济增长有关论两种。
（一）货币供给与经济增长无关论
货币供给与经济增长无关，即货币供给的变化只影响一般价格水平，不会对实际产出、就业等经济变量产生影响，也即货币具有中性的特质。古典学派和新古典学派的经济学家们就持此理论观点。
古典经济学派中比较典型的货币中性观点有：威廉·配第的“货币脂肪论”，约翰·洛克的“货币齿轮观”，萨伊的“货币面纱论”和约翰·斯图亚特·穆勒的“货币机械观”等。他们主要从货币数量论、萨伊定律和瓦尔拉的一般均衡理论这三个方面对货币供给与经济增长无关论进行了论证。首先，古典经济学家们通过构建剑桥方程式（M=kPY）和费雪方程式（MV=PY），认为在k或V不变的条件下，M的变动只会引起P的变化，而不会对Y产生影响；其次，依据萨伊定律，供给创造需求，总供给等于总需求，货币只是商品交换的媒介和工具，其数量的变化对实际经济产出没有影响；最后，瓦尔拉一般均衡论则在价格和工资具有完全弹性的假设条件下，认为经济总是处于均衡的充分就业状态，货币均衡的实现同其他商品供求均衡的实现过程是一样的，因而货币对经济产出的影响是中性的。新古典主义经济学派则在理性预期和市场出清的假设前提下，通过实际经济周期模型的构建来论述货币供给与经济增长的无关性。他们认为是来自需求方面或供给方面的实际因素引起了经济的波动，而不是货币因素。
在实证研究方面：Barro通过实际经济产出对货币供给的回归分析，认为预期到的货币供给与价格水平之间有对应的同期联系，并未影响实际经济变量，即预期到的货币供给增长对经济产出具有中性，这一结论与理性预期学派的货币中性观点是相符的。Kormendi，Meguire运用实证方法对50个国家的经济数据进行了研究分析，得出货币供应量不会影响实际经济产出的结论。McCandles，Weber对110个国家30年期间的数据进行了考察研究，认为货币供给增长率与经济产出增长率不存在相关关系，可见货币在长期是中性的。陆军，舒元在回顾长期货币中性理论的基础上，运用格兰杰因果检验以及Fisher与Seater的长期导数的检验方法对中国1978-2000年的数据进行了分析研究，发现经济产出是货币供给的格兰杰原因，在中国长期内货币是中性的。张丽丽，彭国富通过构建误差修正模型（ECM），运用协整检验、单位根检验、格兰杰因果检验等实证方法对我国1985-2009年的货币供给与经济增长时间序列数据进行了研究，认为二者之间有着长期稳定的均衡关系，并且得出货币增长率不是经济增长率格兰杰原因的结论。刘春季通过实证计量模型的构建，对1978-2009年中国的流通中货币量对GDP的影响进行了考察，得出流通中货币量和实际GDP的增长之间没有格兰杰因果关系，即货币只是经济生产活动的一种媒介和工具，是中性的。
（二）货币供给与经济增长有关论
货币供给与经济增长有关论，也即货币非中性，货币供给会对经济增长产生一定的影响。瑞典学派的经济学家维克赛尔认为货币供给是影响经济产出的重要因素，并强调政府应该采取货币政策保持自然利率和货币利率的一致性，以消除货币供给对经济产生的影响。凯恩斯和他的追随者们也指出货币是非中性的，政府应当采取适当的货币政策和财政政策来调节社会总需求。弗里德曼等货币学派的经济学家则认为，在短期，货币对经济增长而言是至关重要的，货币供给的变化会引起经济产出、就业和物价等变量的变化。新凯恩斯主义学派经济学家也指出，在短期内，预期和未预期到的货币政策都会对经济周期和总产出产生影响。
在实证分析方面：Mishkin认为预期到的与未预期到的货币供给都会对实际经济产出产生影响。Cover运用实证分析方法对美国1951-1987年数据进行研究，认为货币冲击对经济产出有正的和负的两个方面的影响。Al-Malkawi，Marashdeh，Abdullah通过对小型开放经济体阿联酋1974-2008年的时间序列数据进行协整自回归分析以及因果关系检验，结果表明，金融发展指标对阿联酋的经济增长有很大的负面影响。陆军，舒元采用两步OLS方法分析了中国货币政策对实际经济产出的影响，得出预期到的与未预期到的货币都对经济产出有影响的结论。蔡风景，李元，王慧敏利用近年来刚发展起来的DAG方法对我国货币供给、投资、GDP和通货膨胀的因果关系进行了研究。实证结果表明，投资与货币供给是我国经济增长的同期原因，同时也是经济增长的短期和长期原因，说明我国货币政策的非中性。邵国华通过理论分析和实证研究指出，我国的货币供给对经济增长的影响是显著的，并认为M0、M1、M2对经济增长的影响程度是不同的。刘金全，隋建利基于1980-2008年的经济数据对我国货币增长的不确定性与经济增长的关系进行了实证检验，认为由货币政策冲击和宏观经济冲击导致的货币增长不确定性对经济增长都具有一定程度的影响。张永升，杨伟坤，桑毅博选取中国1999-2011年货币供给量和国内生产总值的季度数据，对货币供给与经济增长之间的数量关系进行了实证研究，得出货币供给对经济产出有影响，是经济增长的助推器的结论。
通过上面的理论综述可以看出，对于货币供给与经济增长之间的关系，国内外学者们的研究结论具有较大的差异性。笔者认为造成这些差异的原因主要有以下几个方面：一是数据时间段选取的不同。例如刘春季采用1978-2009年的年度数据得出货币中性的结论，而张永升，杨伟坤，桑毅博选取中国1999-2011年的季度数据，则得出货币供给对经济产出有影响的结论；二是变量工具选取的不同。以货币供给为例，张丽丽，彭国富选取广义货币供给量M2作为衡量货币供给的指标，而邵国华则同时采用了M0、M1和M2三个指标分别研究其对经济增长的影响，得出不同的结论；三是计量检验模型的不同。例如，陆军，舒元运用格兰杰因果检验以及Fisher与Seater的长期导数的检验方法对数据进行分析，而蔡风景，李元，王慧敏则是利用近年来刚发展起来的DAG方法进行研究，他们的结论截然相反。
针对以上情况，为了使研究更为符合客观实际，本文在实证研究方面做了如下改善：在数据的选取上，由于1984年以前我国并没有真正意义上的央行和商业银行，而之后中国人民银行才开始独立发挥中央银行的职能，故本文选取1985-2010的货币供应量数据进行分析；在变量指标的选取和处理上，本文利用GDP平减指数剔除物价的影响，并对货币供给指标M1和M2对经济增长的影响进行分析对比，以使结果更为客观全面。基于上述理论分析，本文提出货币供给具有长期中性的经验假设，并综合运用单位根检验、协整检验、格兰杰因果关系检验等计量分析方法进行实证检验。
二、实证分析
（一）数据来源与数据说明
本文选取1985-2010年中国货币供给与经济增长的宏观经济数据作为样本，以此来考察两者之间的关系。经济增长用GDP来表示，货币供给用M1和M2来表示。同时，为了消除物价的影响，引入GDP平减指数GDPI，通过公式gdp=GDP×100／GDPI得到实际gdp，通过公式m1=M1×100／GDPI和m2=M2×100／GDPI得到实际m1和m2，并对gdp、m1和m2进行对数化处理。其中GDP、M1和M2来源于历年《中国统计年鉴》和中国统计局网站，GDPI由笔者根据历年GDP和国内生产总值指数计算得到。
（二）序列平稳性检验——ADF检验
使用EViews6.0对时间序列lngdp、lnm1和lnm2进行ADF检验以判断序列的平稳性。对各变量选择其相应的ADF检验形式，并依据AIC准则选择滞后项的阶数，得到如表1所示的检验结果。
如表1所示，原序列lngdp、lnm1和lnm2都未通过显著水平为10%的ADF单位根检验，接受存在单位根的原假设，即这些原序列都是非平稳的。对lngdp、lnm1和lnm2的一阶差分序列分别进行ADF检验，结果显示在1%的显著性水平上都拒绝存在单位根的原假设，即d（lngdp）、d（lnm1）和d（lnm2）序列都是平稳性序列，lngdp、lnm1和lnm2都是一阶单整序列，也即lngdp～I（1），lnm1～I（1），lnm2～I（1）。
（三）协整检验
对变量之间的协整关系进行检验，可以避免伪回归，是正确建立经济计量模型的先决条件。此外，如果一组非平稳性时间序列之间存在着协整关系，据此建立的回归模型，其参数的最小二乘估计量具有超一致性，即会以更快的速度收敛于参数的真实值。最后，如果变量之间存在着长期均衡关系，则均衡误差将显著地影响变量之间的短期动态关系。
1.利用EG两步检验法对lngdp和lnm1进行协整检验
第一步，对lngdp和lnm1两个变量使用普通最小二乘法OLS回归分析得到协整方程：
lngdp=2.947+0.767lnm1
（22.63）
（55.75）
R2=0.992
F=3108.11
D.W=0.788
其中，括号中的数据为相应的估计量t的统计值。通过上述的回归分析结果可知，方程的拟合优度比较好，各项检验参数显著不为零，F统计量说明方程显著成立。设ecm1为该回归模型的残差，则ecm1=lngdp-2.947-0.767lnm1。
第二步，检验残差ecm1的平稳性。对残差ecm1进行ADF单位根检验，检验的结果见表2。残差ecm1通过了5%水平上的ADF单位根检验（0.0456
由上面的分析可知，国内生产总值lngdp和货币供给lnm1之间的协整关系成立。从长期来看，货币供给lnm1对国内生产总值的弹性为0.767，即货币供给lnm1每增加1%时，国内生产总值将增加0.767%，这说明货币供给lnm1对经济的拉动效应是比较明显的。
2.利用EG两步检验法对lngdp和lnm2进行协整检验
第一步，对lngdp和lnm2两个变量使用普通最小二乘法OLS回归分析得到协整方程：
lngdp=3.356+0.662lnm2
（25.85）
（52.79）
R2=0.991
F=2787.31
D.W=0.378
回归分析结果表明，方程的拟合优度比较好，各项检验参数显著不为零，F统计量说明方程显著成立。设ecm2为该回归模型的残差，可得如下残差方程：ecm2=lngdp-3.356-0.662lnm2。
第二步，检验残差ecm2的平稳性。表2表明，残差ecm2通过了10%显著水平上的ADF单位根检验（0.0836
（四）误差修正模型
如果两变量之间是协整的，那么它们之间就存在着长期均衡的关系。当然，在短期内，这些变量可以是不均衡的，随机项是均衡误差ecm。两变量之间的这种短期不均衡关系的动态结构可以由误差修正模型（ECM）来描述。
1.lngdp关于lnm1的误差修正
以lngdp关于lnm1的协整回归中稳定残差序列ecm1作为误差修正项，可建立如下误差修正模型：
d（lngdp）=0.077+0.104d（lnm1）-
（9.736）（1.774）
0.148ecm1（t-1）
（-2.145）
R2=0.212
D.W=0.77
上述结果表明货币供给lnm1的短期变动对国内生产总值的变动存在着正向的影响。此外，由于短期调整系数是显著的，表明每年实际发生的国内生产总值的变动与其长期均衡值的偏差中的15%（0.148）被修正，即当短期的实际国内生产总值大于均衡时的实际国内生产总值时，将以0.15的调整力度向下回到均衡；反之，则以0.15的调整力度向上回到均衡。
2.lngdp关于lnm2的误差修正
以lngdp关于lnm2的协整回归中稳定残差序列ecm2作为误差修正项，可建立如下误差修正模型：
d（lngdp）=0.167d（lnm2）+0.746d（lngdpt-1）
（3.168）
（9.265）
-0.142ecm2（t-1）
（-2.481）
R2=0.438
D.W=1.35
由上面的误差修正模型可以看出，误差修正项ecm2的系数为-0.142，这是符合反向修正机制的，即上一年的国内生产总值和货币供给lnm2的非均衡误差以14.2%的比例对本年的国内生产总值增长率作出修正。由上式还可以看到货币供给lnm2对国内生产总值的短期弹性为0.167。
（五）格兰杰因果关系检验
由上面的协整检验和误差修正模型我们可以看到国内生产总值lngdp与货币供给lnm1和lnm2之间存在着长期与短期均衡关系。然而，对于货币供给与经济增长之间的这种关系，我们还不能确定其是不是具备统计意义上的因果关系。因此，我们需要进一步对货币供给与经济增长进行格兰杰因果关系检验。按照AIC（Akaikeinformationcriterion）和SC（Schwarzcriterion）最小化准则，选取滞后期为8，对序列lnm1、lnm2和lngdp进行格兰杰检验，结果如表3所示。
由表3可知，在10%的显著性水平下，lnm1是lngdp的格兰杰原因，同时lngdp也是lnm1的格兰杰原因，即货币供给lnm1与经济增长之间存在着双向格兰杰因果关系。此外，通过格兰杰因果关系检验，还可以看到lnm2是lngdp的格兰杰原因，而lngdp却不是lnm2的格兰杰原因。
三、结论与政策建议
（一）结论
通过上面的实证研究，可以得出如下结论。
无论是M1还是M2，都与GDP存在着长期均衡关系，因为我们选择的是扣除价格因素的真实变量，这说明从长期意义上看，超出经济增长需要的货币转化为价格上涨，长期看货币是中性的。由因果关系检验可知，货币供给lnm1与经济增长之间存在着双向格兰杰因果关系，而脉冲响应函数的分析进一步证实了“双向因果关系”，这说明我国M1与宏观经济关系更为密切。这是因为，狭义货币M1是流通中的现金和活期存款之和，广义货币M2是指狭义货币M1加上定期存款、储蓄存款和单位其他存款，M1是经济周期波动的先行指标，相比于M2具有较强的流动性，其变化反映出货币市场流动性的强弱，从而与宏观经济有更为密切的联系，也是各国央行调控货币供应量的主要对象。
（二）政策建议
1.把货币供给量作为货币政策的中介目标，保持实际货币供给的变动与实际经济增长同步。因为我国的实际货币供给与实际经济增长之间存在着长期均衡关系，货币供给的大幅度变动会引起经济的波动，给经济的稳定增长带来困难，因此，需要保持货币供给与经济的同步增长，同时需要控制实际货币供给增长的速度，避免通货膨胀或通货紧缩。
2.中央银行可以通过调整法定准备金率、再贴现政策、公开市场操作等货币政策工具来有效地控制货币供给量，同时把握好货币政策的时滞，才能保证国民经济持续、健康、稳定地增长。
3.加快利率的市场化进程。如果要使货币供给量作为宏观调控的中介目标发挥其相应的作用，就要使利率市场化，而不应该使利率完全受到控制。只有这样，货币政策才能发挥其促进经济增长的能力。
4.把财政政策与货币政策结合起来，促进两者之间的配合与衔接。货币政策与财政政策作为政府宏观调控的两种手段，二者之间是紧密相连的，需要注意配合使用。随着我国市场化进程的加快、金融改革的加深，货币政策面临的冲击效应会加大，因此，需要调整货币政策以适应体制机制的变化，同时，加强货币政策与财政政策的配合衔接，以促进经济的健康发展。
参考文献：
1.Barro.Long-termContracting，StickyPrices，andMonetaryPolicy[J].JournalofMonetaryEconomics，1977（3）.
2.RogerCK，PhilipGM．Cross-RegimeEvidenceofMacroeconomicRationality[J].JournalofPoliticalEconomy，1984（5）.
3.GeorgeTM，WarrenEW．SomeMonetaryFacts[J].FederalReserveBankofMinneapolisQuarterlyReview，199（3）.
4.陆军，舒元.长期货币中性：理论及其中国的实证[J].金融研究，2002（6）.
5.张丽丽，彭国富.中国货币供给与经济增长关系的实证研究[J].经济与管理，2011（6）.
6.刘春季.我国货币中性的实证研究[J].商业研究，2011（10）.
7.FredericSM.DoesAnticipatedMonetaryPolicyMatter？AnEconometricInvestigation[J].TheJournalofPoliticalEconomy，1982（1）.
8.JamesPC.Asymmetriceffectsofpositiveandnegativemoney-supplyshocks[J].QuarterlyJournalofEconomics，1992（4）.
9.Husam-AldinNA，HazemAM，NaziruddinA．FinancialDevelopmentandEconomicGrowthintheUAE：EmpiricalAssessmentUsingARDLApproachtoCo-integration[J].InternationalJournalofEconomicsandFinance，2012（5）.
10.陆军，舒元.货币政策无效性命题在中国的实证研究[J].经济研究，2002（3）.
11.蔡风景，李元，王慧敏.货币、投资、通货膨胀与经济增长的实证[J].统计与决策，2008（1）.
12.邵国华.我国货币供给与经济增长的相关性实证分析[J].理论探讨，2008（5）.
13.刘金全，隋建利.中国货币增长不确定性与经济增长关系检验（1980—2008）[J].中国社会科学，2010（4）.
但是，当占着黄金市口的零售商漫天要价、部分供应商苦不堪言的时候，工商关系正在发生着根本性的逆转。也许零售商们还没有意识到：中国商品流通体制的不断改革，多种形式和多种渠道的商业性网络形成之后，商品销售渠道和零售商的急剧增加，使得供货商已经开始有计划、有目标地选择零售商。它预示着品牌供货商选择零售商时代的到来。面对市场中供销双方关系的演变，商业特别是连锁商业必须十分关注这种新趋势，适时调整自己对供货商的关系和策略，以求得自身更好、更快、更理性的发展。品牌供货商：我可以选择零售商
事实上，品牌供货商对零售商的选择，已在某些方面表现出强硬的态度。
制定规模订货批量。如可口可乐和百事可乐公司对欲享受商品优惠价格的零售商，均制定了规模订货批量，达不到批量，享受不到优惠价格。这种硬性规定往往在商品的销售淡季推出，以优惠价格吸引零售商对其大量订货，以保证他们的生产流水线在淡季仍能正常生产。
制定规模销售批量。以年为计算时段，对达到品牌供货商制定的销售批量的零售商以全力促销支持，并附加更多一点的商品结算扣率，使他们的商品成为零售商之间竞争的热点和重点。
对不符合标准的零售商实行制裁。对销量低、资信度差、商品结算期长、回笼慢的零售商采取有节制的制裁，如只向其供应已不十分畅销的商品，使这些零售商成为进入衰退期或非销售季节商品的“特定零售商”。对迟迟拖欠货款的零售商则采取制裁措施，如先停止供货，后催讨欠款，再将零售商货架上的商品一起撤走。这种制裁措施，曾造成某些超市的倒闭和关门停业。
所有这些都能够说明，零售商尤其是一直在中国受宠的零售商，不再是流通中的“皇帝”，可以随意支使供货商，摆布供货商，可以无节制、无理由地长期占用供货商的货款而不受制裁。
更值得注意的是，一些著名品牌供货商开始以不断推出新品种、不断创造品牌产品和新市场热点的手法，使零售商要能跟上它的市场开发节奏。跟不上的零售商要么被淘汰，要么为老产品所套牢，无法再销售新品种，或承受老品种的积压而带来亏损。这种推陈出新的手法，是品牌供货商对零售商最大也是最厉害的技术选择。品牌供货商选择零售商的趋势
过去，由于商业不甚发达，流通渠道有限，商品网点不足，制造商之间的市场竞争较集中地反映为对流通渠道特别是最终流通环节的竞争。商业凭借自己把握的相对有限的流通资源，从供货商身上得到了许多利益，如制造商和批发商的资金支持（商品变现资金的占用）。
目前，商业效益滑坡，有一个重要的原因：供货商改变了对零售商的策略，供货商选择零售商。其策略的基点是，排斥和制约无风险经营的零售商，并要求供销双方风险共担，利益共享。应该说，供货商这种策略的改变对零售商是合理的。问题的核心是，面对供货商的这种选择，商业应该怎么办？
对品牌供货商选择零售商的趋势，零售商并不是无所作为。国际商业发展的历史证明，工业和商业对流通主导权的竞争，主要在品牌供货商对零售商的选择和自己构筑销售网络上。但结果是，以组织化程度高的现代连锁商业为代表的流通产业掌握了流通的主导权。现代商业对其他产业而言，是一种流通主导型的产业，这是市场经济发展的合理结果。但商业不向高度的组织化和连锁化方向发展，就不可能确定其流通主导型产业的地位。而在品牌供应商选择零售商的时代中，非连锁商业势必会成为一个被动的选择对象。这是一场选择和反选择的竞争，是一场争夺主导权的竞争。那么，商业特别是代表规模化、现代化的连锁商业该如何应对呢？连锁商业：应对品牌供应商的选择
连锁商业要以合作的精神把供货商当做“第二上帝”
如果说消费者是连锁商业的“第一上帝”，那么供货商就是“第二上帝”。目前世界连锁业中流行和实践着这样一种理论：不赚毛利，赚资金。意思是说，由于连锁企业之间的竞争激烈，连锁商业要想依靠赚取商品的差价毛利已很困难，而应着重用活、用好应支付给供货商的、具有一定周期限度的、暂时沉淀在连锁企业中的商品结算资金，并反对把供货商的货款投入到投机性经营中去。
但必须要明确的是，对供货商商品结算资金的用活用好，是建立在一定的基础之上的，即对供货商进行严格选择，将供货商进行分类，根据分类制定供货商商品标准的销售结算周期。分类有助于对供货商特别是品牌供货商规模化的分销，这种分销能力甚至可以在产品市场占有较大份额。同时，对供货商的货款结算是制度化和法律化的，决不拖欠，使供货商在与连锁商业的合作中得到很大的利益，并且这种利益不断增大。此合作遵循的是“双赢”的目标和“互利”的原则，而绝不是像有些连锁店那样，把供货商当做可以随意作弄的小伙计。
连锁商业要与供货商建立长期稳定的交易关系
连锁商业是市场经济条件下的流通主导型企业，担负着带动上游产业和设计工业的重任。这种带动和设计是因为，当连锁商业日益规模化和现代化的时候，它把握了流通领域的主导权。
一种规模化产业，首先必须要考虑与供货商建立长期稳定的交易关系。因为在连锁商业规模初期，供货商在很大程度上支持着连锁店原始积累式的规模形成，连锁商业必须通过长期稳定的交易关系给供货商以投资回报。
其次，连锁商业对工业的设计功能，要在与供货商的长期交易中得到发挥，并使这种“设计”对象是在长期交易过程中选择确定的，从而使连锁商业在稳定合作伙伴的支持下达到更专业化的发展。
第三，建立以流通为主导的、良性的市场经济体制和工商企业关系。
有鉴于此，可以发现：在中国连锁业的发展中，有一些这种长期占用供货商货款的商家，百般盘剥供货商的利益，最终导致了供货商的制裁。连锁商业只有把供货商当做顾客一样的“上帝”，与他们长期合作，自己才能得到更大的利益，才能确定对供货商的主导。
连锁商业与供货商良好的合作关系是市场竞争的主要手段
在相当长的一段时间内，中国的许多供货商中出现了这样一种趋同行为：在他们的销售名单中，往往把国外的一些连锁店当做最佳客户，如法国的家乐福、德国的麦德龙、美国的沃尔玛等。从调查的情况来看，他们之所以这样选择，取决于这样几个原因：一是这些连锁店对商品的选择标准，不以人情为主，而以市场需求和体现店铺功能为主；二是他们对供货商的要求明确规范；三是这些连锁店以供货商的商品对店铺的贡献率确定对其付款的时间，有标准，绝不拖欠；四是没有不合理的利益要求。如果要求供货商有促销支持，都会事先计划并写入合同。这样与供货商保持良好的合作关系，使他们在与中国的连锁企业竞争中占了上风。
可见，良好的合作关系是连锁企业之间竞争的利器。国外连锁企业能做到，得益于周密的计划和严格的管理。这是中国的连锁企业要学习的，不在这方面下功夫，就不能使供货商感到方便、放心。商业企业间的竞争需要供货商的支持，合作越好，支持越大，竞争力就越强，其道理就在于此。一些连锁企业把与供货商的合作当做企业可以无代价获取的“金库”，他们终将被供货商剥夺市场竞争的资格。
连锁商业不是投机产业
在我国连锁商业的发展过程中，确实有一些人认为连锁商业可以获取暴利和“包装”（如安排下岗人员等），筹款集资，低成本或无代价获得商业网点；认为一旦连锁店开出就可以用供货商的商品变现资金去求得更大的发展，获得更大的利益，对连锁商业是一个专家化、细节化并且是长期的艰苦性的产业特性却没有认识。在这种思想指导下，企业缺乏管理，缺乏对连锁企业各个环节特别是总部采购的控制，最后使连锁企业统一采购原则异化为统一于个人和小团体回扣利益的原则，导致商品和资金的周转不灵，连锁企业的崩溃也就势在必然。而在这种崩溃之中，投机者仍然可能已获得了很大的利益，当着“破庙里的富和尚”。因此，连锁商业必须要消除投机者，准备进入连锁业的人要想清楚，绝不能投机，否则将危害社会，自尝后果。
连锁商业必须要完成对品牌供货商从销售带动到品牌主导的转变
连锁商业应该完成对品牌供货商从销售带动到品牌主导的转变。实际上，在品牌供货商选择零售商的时代中，在商业中最具备综合实力来选择供货商并主导供货商经营行为的是连锁商业。但要清醒地认识到，连锁产业与品牌供货商之间选择的竞争焦点是品牌。
如果连锁商业只成为品牌商品的零售商，哪怕是规模很大的零售商，只要无法影响到品牌商品本身对市场需求的适合，那么连锁商对品牌供货商来说只是一台大马力的“销售机器”，而掌握与操纵这台机器的人是品牌供货商。
就像我们在中国市场上已经看到的，许多连锁商之间的竞争已经演化成一个同类商品两个著名世界品牌的竞争，竞争的操纵者是这些品牌公司，在这种竞争中连锁商常常是被动的受害者。因此，连锁商业必须要完成对品牌供货商从销售带动到品牌主导的转变。