【关键词】共建共享和谐秩序科学发展全体更富
【中图分类号】F042【文献标识码】A
近年来，“成果共享”或“成果分享”问题引起党和政府以及很多学者的重视。党的十六届六中全会指出，社会主义社会要“共同建设、共同享有”。党的十报告多处指出，“发展成果由人民共享”要“把共同建设、共同享有和谐社会贯穿于和谐社会建设的全过程，真正做到在共建中共享，在共享中共建”。该思想的核心要义在于，要求将共同参与、共同建设、共同享有、共同富裕与构建和谐社会有机统一起来，笔者将这一思想概括表述为“共建共享与和谐的有机统一理论”，简称为“有机统一理论”。这一理论是党和全国人民探索建设一个什么样的社会主义、如何建设这样的社会主义重大问题的高度理论抽象和总结，从严肃的学术研究视角对这一理论进行解释和发展是有意义的。
首先，共建共享的目标是共同富裕或者全体社会成员更加富裕。与单纯的富裕目标不同的是，我们明确提出的是“共同富裕”，准确来讲，即不断的共同更加富裕，这个过程也是共同参与、共同建设和共同享有的过程。其次，共建共享的一个重要保障是和谐的秩序。和谐在本质上是一种社会秩序。社会主义社会建设追求的秩序则是一种和谐的秩序。第三，共建共享的方法和手段是科学发展。科学的发展就是“在共建中共享，在共享中共建”的发展，只有实现共建共享才能实现全面协调可持续发展。我们可以将共同参与、共同建设、共同享有和共同富裕的相互关系总结为“一体”、“两翼”、“一目标”的“有机统一理论”。该理论内在地蕴含了社会主义建设目标和手段的有机统一思想。共建共享在“有机统一理论”中居于基础地位，本文的主要内容即是通过以共建共享对和谐秩序和科学发展的影响为基础，而对该理论进行深入阐述。
共建共享与“秩序”之翼
“有机统一理论”中的“和谐”作为一种秩序，本质上是指社会成员行为之间的相对均衡、相对稳定与相对协调的状态。如果所有的社会成员利益等完全同质，或者将不同质的社会成员抽象为利益等完全一致的“人”，和谐秩序的讨论也就失去了意义，因为这种抽象本身就意味着和谐。所以，研究秩序与和谐的前提在于承认具有不同利益结构的不同社会个体的存在。这也意味着单一社会个体形不成秩序与和谐，秩序与和谐必须讨论整个不同社会成员之间的相互影响。“共同参与、共同建设和共同富裕”中的“共”强调的正是整个社会中不同质社会成员的“共”，所以，共建共享不但为秩序和谐提供了基础，而且也对秩序和谐提出了要求。
因此，在理解“共”的主体即“人民群众”时，应该将之理解为由具有不同利益结构、理性水平和行为倾向的众多社会个体构成结构性概念。同时，人类是群居生物，人类出生以后必然处于某种社会关系中，必然生活在某个或某些方面具有某种共同理念、共同价值、共同追求和共同利益的共同体中。人类社会中存在着数量众多的具有不同称呼和涵义、可能在某些方面相互交叉的各类利益共同体：个体、家庭、企业、学校、军队等;集体、集团、群体、阶级、阶层、党派等;政府、机关、组织、农村、城镇等。“有机统一”理论中强调共，就是这些具有不同利益、不同势力、不同权力的社会主体的共。“共”字的基本涵义就是各安其位、各尽其才、各得其获，同时又使各个阶层个体都有生存并且向上流动的希望和途径。这就是一种社会和谐的良好秩序状态。但不同阶层安何位、尽何能、得何获，社会个体如何保障生存并向上流动，也就是如何形成秩序和谐，却需要规则的调节。
规则是用于激励、约束、引导和协调不同社会个体的行为的，而规则本身则是一个由多个子规则组成的复杂规则层次系统。社会规则总体上包括非正式规则和正式规则。非正式规则包括个体习惯、群体习俗、硬性惯例等，各非正式规则之间要求保持结构合理与兼容;正式规则包括宪法、法律、行政法规、条例、部门规定、地方规定、政府政策等，各正式规则之间要求结构合理和相互兼容，而不能相互冲突。从资源配置角度来看，规则还可以分计划经济规则和市场经济规则。规则调节行为可以形成良好的秩序，也可以形成混乱的秩序，和谐秩序要求规则结构必须是合理的。具有合理结构的规则体系调节众多具有不同利益的社会个体“共”的行为，才能形成和谐的社会秩序。目前，我国微观上出现人与人之间缺乏安全感、公众与企业矛盾突出、公众与政府关系紧张等现象，中观上出现不同地区经济发展失衡、产业结构优化艰难、城乡经济社会发展差距扩大等现象，宏观上出现社会事业发展落后、社会环境污染严重、社会资源浪费严重、经济增长方式转变困难等“中国式失衡”问题①，这些社会秩序不和谐的背后是各类社会个体行为激励和约束的失控，即社会规则结构存在问题。
规则体系内部的冲突，首先表现为非正式规则与正式规则的冲突。比如计划经济强调下级对上级的服从。而市场经济条件下的资源配置强调等价交换。其次，是法则与其他正式规则的冲突。如我国宪法明确规定国家的一切权力属于人民，但我国公民对政府政策的参与权、知情权、监督权较为缺乏。再次，一般法律法规之间的冲突。如我国《土地承包法》、《土地承包经营权流转管理办法》、《物权法》等法律之间就存在一定的冲突。第四，政府政策与其他正式规则之间及政策内部也存在冲突。第五，我国是一个典型的由传统集中管理的计划经济体制向现代分散决策的市场经济体制转型的转轨国家，因此，计划经济体制规则与市场经济体制规则的冲突在我国十分普遍。规则结构的矛盾、冲突、断层等不协调问题会导致主体行为失去约束，并对社会主体行为产生错误激励。规则结构的冲突为不同社会主体在同一事件中适用不同的规则提供了基础和可能。与政府密切相联系的强势利益集团，可以利用自身的强势地位选择适用那些对自己利益最大化的规则，而那些处于弱势地位的弱势群体，只能被动接受对自己而言并不是利益最大的规则。社会和谐秩序形成的前提是规则本身具有普适性、公平性并为大多数社会群体所接受。而强势群体与弱势群体在规则适用上的不公平性，必然导致双方行为冲突和矛盾，社会秩序和谐就无从谈起。
共建共享与“发展”之翼
党的十七大报告指出，科学发展观第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续性，根本方法是统筹兼顾。其中发展主要是指经济发展：科学发展观指导下的物质财富创造，即科学的经济增长。这要求实现有机统一理论要求的参、建、享和富。以人为本中的人是指社会中具有不同利益结构的全体社会成员，特别是包括了社会各弱势群体和普通人民群众，以他们的利益和发展为本，要求实现有机统一理论要求的“共”。统筹兼顾、全面协调和可持续性要求的是社会主义建设中各不同领域、不同层次、不同区域、不同阶层发展的统筹兼顾和全面协调，因此，要求实现有机统一理论中的有机统一。由此可见，科学发展观内在的要求实现共建共享，而共建共享的实现也要求坚持科学发展观。
保障包括弱势群体在内的社会各阶层人民群众共参、共建、共享和共富的权利，对通过正式的制度安排确定下来，对于提高各阶层、各群体社会个体建设社会主义的积极性具有重要的意义，也是实现科学发展的前提和基础。学者周其仁指出，正式制度对原来就属于并且其最终效果实际掌握在个人身上的个体私人资产的保护，可以真正的激发社会个体的创造力和能动性，从而有利于实现真正的科学发展。②我国宪法规定公民“具有通过各种途径和渠道管理国家、政治、经济、文化和社会事务的权力”。我国实行人民代表大会制度、共产党领导的政治协商制度、生产资料公有制和集体所有制及多种所有制共存的所有制度、多种分配方式共存的分配制度。这些基本的政治制度和经济制度，特别是生产资料所有制和分配制度，对于保证我国公民共参、共建、共享和共富的权利具有决定性意义，也是坚持科学发展观的必然要求。但是在我国社会主义建设实践中，许多社会成员的这种权利并没有得到保障。占我国人口大多数的社会弱势群体在共同建设、共同享有、共同富裕方面的权利没有得到保障，使社会财富和发展成果向少数社会强势群体集中，在需求方面导致国民收入分配失衡和成果共享不均。
有机统一理论要求的共参、共建、共享、共富权利得不到实现，将会直接影响科学发展的实现。一是，如果没有共建共享的实现，经济增长质量是低下的，会导致增长与发展的脱节，经济增长就不是科学发展;没有成果共享的实现将会直接影响劳动效率的提高，进而影响经济增长;成果共享不公将导致贫富分化，影响社会个体的创造财富的积极性，进而制约可持续发展的实现;成果共享不公会通过影响需求结构从而影响我国产业结构升级，进而导致我国经济增长方式转变困难③。二是，如果共建共享无法实现，还将对我国总需求产生重大影响。成果共享不公会导致贫富差距过大，严重时会造成贫富两极分化，这都会造成国内消费需求不足从而影响经济增长④。所以，共建共享要求实现科学发展，反过来，如果科学发展没有实现，共建共享也只能成为空谈。我国近年来出现了很多非科学发展问题，针对这些问题，我国众多学者提出了各种各样的解决思路和发展方案，如研究比较热的可持续、包容性、共享型、益贫式和集约型增长等。而要实现这些发展策略从深层次上都离不开共参、共建、共享、共富的实现，否则单纯从技术层面来强调科学发展而不解决深层问题，科学发展将难以实现。
理论的有机统一性
有机统一理论包括四个基本要素：共建共享、秩序和谐、科学发展、全体更富。其中，全体社会成员特别是弱势群体应该与强势群体都能够实现更加富裕，并且最终实现共同的更加富裕是社会主义建设与发展的最终目标，这是有机统一理论的目标。科学发展是指为了实现全体社会成员更加富裕的目标，发展的方式要求全面、协调、可持续，并且发展过程要求以人为本，这是有机统一理论的“翼”。秩序和谐是指包括强势群体和弱势群体在内的全体社会个体行为和谐以及社会各领域发展之间的和谐，从而形成一种协调、稳定、良好的社会秩序，这也是有机统一理论的“翼”。而共建共享是对有机统一理论中共同参与、共同建设、共同享有和共同富裕的简称，是有机统一理论的“体”。理论中的有机统一讲的是以上这些因素之间的有机统一，可以简单称为“一体”、“两翼”、“一目标”以及“体”内各要素之间的有机统一。在中央各类相关文件政策和学者们的有关研究中，多侧重于说明共建与共享的关系，一般认为共建是共享的前提、途径、手段和基础，则共享则是共建的结果、目标和动力，要求在共建中共享、在共享中共建。关于共建、共享和和谐三者的关系，一般认为社会主义社会要求和谐与共建共享等。笔者认为从严肃的论研究角度来说，这些表述或者研究缺乏一定的深度、广度和系统性。
首先，可以分析理论之“体”内部各要素之间的有机统一。为了更好的分析，我们在共参、共建、共享、和谐有机统一的基础之上，再向前推理加上几个规则属性的维度。可在原有框架内加入决、参、权、法、宪、德六维。对由德到参，最后到富，这些概念本身属性就知，必然不只是某一或少数社会的行为属性和结果，所以，在这些概念之前要加一个“共”字。如此以来，就形成了从共德、共参至共富的系列分析维度，所谓有机统一则包括所有这些分析维度的有机统一，称为广义的共建、共享、和谐有机统一理论，简称广义有机统一理论，它包括四个方面：第一，是从德到富一系列分析维度有相互关系是有机统一的;第二，是共与德至富的逻辑关系是有机统一的;第三，是从共德、共参到共富之间的逻辑关系是有机统一的。第四，是指共建共享、和谐秩序、科学发展、全体更富五个因素之间是有机统一的。
其次，还应该以“共”字作为核心来分析有机统一理论的有机统一性。首先要回答的问题是“共”的主体问题，它包括各个组织、党派、阶层、集团、群体。由于弱势群体在共的主体中处于越来越低的地位，而且弱势群体在我国公民中占有相当大的比例，所以目前强调“共”，更多的强调弱势群体的“共”。其次回答的是何为“共”。要求“共”并不是一拥而上，“共”讲的是同、均和等，“共”要求良好秩序，其本质是和而不同即和谐。就其内涵上来讲，“共”讲究各安其位、各尽其能、各得其获。从这个角度来看，“共”是讲究效率与公平，各尽其能要求的是效率，各得其获要求的是公平，而各安其位实质上是一种资源的配置过程，资源配置手段包括集中计划权威配置和分散自主市场配置，不管哪种配置手段，都要求效率与公平。第三个问题是如何“共”。如何实现和谐的“共”？这需要结构合理的各层次规则的调节。第四个问题是共什么。“共”的内容可以分为两类，一类是“共”改即共同参与改革，第二类是“共”建即共同参与建设。共改是规则形成层次的共同参与，共建是在规则指导下具体建设实践层次的共同参与。所以，“共”的内容可以分为：文化建设、法治建设、政治建设、经济建设、生态建设、社会建设。第五个问题是“共”的结果是什么。“共”的结果就是体现在文化、法治、经济、生态、社会等各方面的发展上，表现为社会成员拥有更多更好的精神粮食、合法权利、物质财富、生态环境和社会环境。最后，由于富、建此类要素本身并非绝对，而是一个动态变化的概念，所以，理论中的有机统一是指动态有机统一理论。
最后，应该将“一体”、“两翼”、“一目标”结合起来研究有机统一理论的有机统一性。社会主义建设目标即是有机统一理论中所强调的：实现全体社会成员的更加富有，此目标实际需要科学的建设、实践、改革和发展即科学发展。科学发展要求实现社会秩序的稳定、均衡、协调即和谐，和谐的社会秩序要求保障结构合理的规则的实现。实质上共建共享不但通过规则影响和谐秩序和科学发展，而且也会直接对和谐秩序和科学发展产生影响，在某种意义上，共建共享本身也就意味着秩序和谐和科学发展。
（作者分别为中国地质大学（武汉）马克思主义学院思想政治教育专业博士研究生，中国地质大学（武汉）教授、博士生导师）
【注释】
①李炳炎：“构建中国特色社会主义分享经济制度的探索”，《当代经济研究》，2012年第7期，第26～34页。
②周其仁：《产权与制度变迁―中国改革的经验研究》，北京：社会科学文献出版社，2002年。
③张贤明，文宏：“改革发展成果共享实现机制的理念定位”，《理论月刊》，2009年第7期，第5～10页。
【关键词】供应链管理；管理会计；管理控制成本
【中图分类号】F234.3【文献标识码】A【文章编号】1004-5937（2016）23-0057-05
一、引言
20世纪中后期以来伴随着市场竞争的升级，企业不得不面对以生产工艺复杂化、主体交流信息化、消费者需求个性化为特点的买方市场。此时，企业继续奉行“纵向一体化”的组织模式，难以适应迅速变化的市场环境。在新形势下，越来越多的企业建立了以供应链为基础的战略联盟，即采用了“横向一体化”的组织模式。为适应企业组织模式的变化，管理会计呈现由单维管理向多维管理转变的发展趋势，探讨新的组织模式下管理会计的发展问题成为广大学者关注的热点之一。现有文献大多探讨供应链管理在特定管理会计工具中的应用问题，如供应链业绩评价[1]、供应链成本管理[2]等，鲜有文献站在管理会计发展的角度对供应链管理在管理会计中的应用现状进行综述。因此，本文以Lindquist&Smith[3]提出的管理会计研究的三大领域为主线，结合供应链管理研究的现状，提出了本文的研究框架（见图1）。在此基础上，探讨供应链管理在管理会计中的应用问题，分析当前研究的不足，提出未来可能的研究方向，以期对未来的研究有所启示。
二、基于供应链的管理控制
（一）基于供应链的业绩评价
在市场竞争更多的体现为供应链间竞争的环境下，链上企业休戚相关，企业需要突破单一主体的定式思维，及时、准确地评估供应链上各环节及供应链整体情况，以达到控制成本、提高供应链整体效率的目标（Beamon，1999；Shepherd，2006）。就现有文献来看，对供应链绩效评价的研究主要聚焦于两个领域：绩效评价指标体系的构建和供应链绩效评价模型的研究。
绩效评价指标是绩效评价思想的直接体现，是业绩评价系统的基石（陆庆平和刘志辉，2003），国内外学者从不同角度提出了反映供应链运行情况的绩效评价指标（见表1）。值得注意的是，供应链管理必然涉及企业间的交流与合作，一个缺乏企业间良好合作关系的供应链难以发挥其最大功效。因此，在供应链绩效评价指标体系构建过程中，企业间关系指标是研究的焦点之一。然而，不同于对财务状况的评价，企业间关系难以直观计量。不同学者从不同角度提出了量化企业间关系的标准，如企业间知识共享程度（Jones&Towill，1997）、协同成本节约措施（Thomas，1996）、互助解决问题的努力程度（Maloni&Benton，1997）。对于各要素错综复杂的供应链业绩评价，仅依靠指标体系的构建并不能全面刻画供应链整体运行情况，为此学者们进一步探讨了业绩评价模型在供应链业绩中的应用，如绩效测量矩阵模型（Keeganetal.，1989；Hoek，1998）、平衡计分卡模型（Brewer&Speh，2001；马士华，2002）、多层次评价模型（Shepherd&Gunter，2006；Li，2010）、绩效棱柱模型（Neelyetal.，2000）。虽然平衡计分卡并非是针对供应链绩效评价而设计，但平衡计分卡模型所具有的特点使其能很好地适用于供应链业绩评价中，也是学者研究供应链绩效评价的主要模型（Lockamyetal.，2004；Hwangetal.，2008）。
可以看出，供应链绩效评价体系突破了单一会计主体的限制，突出了企业间关系要素的重要性。基于供应链的业绩评价指标，不仅包括传统的以评价企业自身财务状况、生产和服务能力为主的对内业绩评价指标，还包括对企业合作、客户满意程度进行评价的对外业绩评价指标，总体呈现多元、面向顾客、财务与非财务数据并重的特点。基于供应链的业绩评价模型以平衡计分卡的应用研究为主，强调了在实现供应链整体利益最大化的基础上谋求企业的长期发展，体现了评价主体由单一企业向企业联盟扩展、评价维度由简单向复杂递进、评价目标由提高经济效益向提高顾客满意程度转变的趋势。
（二）基于供应链的激励机制
尽管供应链联盟将供应商和销售商联系到了一起，但各企业仍是独立存在的市场主体，道德风险、逆向选择、合作关系不稳定等问题在供应链联盟中时有发生。按照经济学理论及管理会计逻辑，解决此类问题需要制定一套合理的激励机制。目前对于供应链激励机制的研究主要集中于影响因素研究和激励策略研究。
正确界定影响供应链激励机制的因素是构建激励机制的首要问题，学者从不同的研究视角提出了不同的影响因素，现有文献的研究视角可以总结为：交易、文化及关系、制度及环境三个方面，主要内容见表2。供应链激励机制的本质是通过激励链上企业的信息共享促进收益共享，最终实现增强供应链整体竞争力的目标，其中信息共享是前提，收益共享是保证，提高供应链整体绩效是目的。因此，供应链激励策略的研究主要集中于信息共享激励和收益共享激励。进行供应链整合首先需要解决的问题是信息共享问题（Olorunniwo&Li，2010）[8]。信息共享激励可以让供应链上的企业掌握更多、更真实的信息，使企业及时了解市场需求的变动。已有大量文献论证了信息共享对供应链运行的积极作用：有助于商业流程的整合（Helo&Szekely，2005）、促进合作（Hsuetal.，2009）、降低成本（Choi&Sethi，2010）。虽然信息共享有助于实现整体利益的最大化但不能保证单一企业利益的最大化，在一定情况下企业就会有保留私有信息的动机，这时就需要科学的激励机制来诱导企业实现信息共享。现有文献从定性和定量两方面对供应链信息共享激励机制进行探讨。定性研究探讨了信息共享激励机制的一般方法，如增强团队信任、加强不同文化间的沟通、增加沉没成本、设立利益再分配制度（杨国栋和王兆君，2005；陈国庆和黄培清，2007）。多数学者以定量研究为主，且多以契约理论为切入点来研究信息共享激励问题。学者就订货契约（Tsay，1999；谭文超，2008）、回购契约（周伟刚等，2011）、收入共享契约（Koulamas，2006）、批发价格契约（Groznik，2010）、数量折扣契约（金强，2006）对供应链信息共享的作用分别展开研究，得出一致结论：科学、合理的设计这些供应链协调契约可以激励企业进行信息共享。但不同契约对信息共享的激励程度及企业应该采用哪种契约以实现信息共享，目前尚未达成一致观点（Yaoetal.，2008；Cachon，2010）。虽然信息共享激励的理想目标是实现供应链上信息的完全共享，但现实中或多或少都会存在信息不对称问题，在这样的情况下就需要补充收益共享激励来调整供应链上的利润分配，达到增强链上企业信息共享和提高供应链整体业绩的目标。现有文献对供应链收益共享激励的探讨以单渠道环境下的研究为主。单渠道下，学者们对一对一供应链结构（Mortimer，2000；曹武军，2007）、一对多供应链结构（贾俊秀和唐奇良，2008）、三级供应链结构[9]三种供应链运行环境下的收益共享激励展开研究，得出一致结论：在不同环境下合理的收入共享激励能够促进供应链企业间的信息共享及提高供应链整体业绩。
总而言之，基于供应链的激励机制是为了实现供应链整体竞争力的目的，强调了以往管理会计研究中所忽视的跨企业组织能力及企业间协调能力对企业绩效的影响。供应链激励机制相对于传统激励机制而言，激励对象由员工发展为企业，激励目标由员工承诺最大化上升为企业协同化。目前对供应链激励机制的研究多借助数学模型展开，通常以节点企业的完全理性为前提假设，这一约束性很强的假设在现实中往往不能成立；此外，目前对于供应链收益共享激励的研究多集中于相对简单的单渠道研究，但现实中许多企业开展的是多渠道经营，因此更加符合现实情况的探讨还有待未来研究的进一步深入。
三、基于供应链的成本管理
进行供应链成本管理，管理者关注的焦点不再局限于传统成本管理所关注的如何生产的问题，谁来生产、为谁生产、和谁生产等传统成本管理所忽略的诸多问题也需要纳入考虑范围。现有研究对于作业成本法和目标成本法在供应链成本管理中的应用探讨较多。
尽管作业成本法产生于单一企业内部成本管理的环境下，但其却能很好地适应供应链成本管理的要求（孙清华，2008）。现有文献对于供应链作业成本法的研究从内容来分，可分为理论框架研究、整体成本管理和部分成本管理三类。本文梳理了一条供应链作业成本法框架研究的发展路径，介绍如下：第一阶段，Lalonde&Pohlen[10]较早提出了供应链成本管理的概念，构建了供应链管理下作业成本法的六个流程；第二阶段，在前一阶段提出的流程之上，Seuring（2002）以流程和成本动因为核心进一步提出了供应链作业成本法实施的三步骤；第三阶段，Bache（2004）对前一阶段的三步骤提出了质疑，认为不是每一个供应链上的企业都会把敏感信息进行共享，因此提出了供应链作业成本法三阶段模型。除了探讨理论框架外，现有文献还从供应链整体成本管理和供应链部分成本管理两方面研究了供应链作业成本法的应用（见图2）。基于供应链的作业成本法虽然在一定程度上提供了一套供应链成本管理的有效工具，但其割裂了成本与市场的关系，而供应链管理的特点之一即为面向市场，因此直接立足于最终顾客需求的目标成本法成为学者关注的重点之一。国外对于供应链目标成本法的研究文献可以划分为供应商视角、供应链视角、供应链及其外部环境视角三个逐渐递进的层次（见表3），这三个层次的研究，范围由窄逐渐向宽过渡，考虑因素由少逐渐向多发展。国内对于供应链目标成本法的研究，虽然起步较晚，但发展较快，学者从多角度（蒋卫东等，2003；韩庆兰，2004）、分阶段（张建斌，2010；张云玲，2010）、跨行业[12]进行了供应链目标成本法的研究。
总体看来，供应链成本管理是管理会计管理和控制内容的进一步扩展。供应链成本管理直接面向市场，不仅包括传统意义上的生产成本管理，还强调虽然不直接创造价值但对企业竞争起重要作用的交易成本管理，不但要夯实物质资源的管理还需要积极拓展非物质资源的管理。目前文献对供应链作业成本法和供应链目标成本法的框架体系研究已取得一定成果，对核算流程也进行了初步探索，但现有研究多为理论层次的探讨，且对于成本科目设置及账务处理等成本核算环节的研究较少；同时，针对制造业企业的供应链成本管理方法研究较多，对服务业企业的供应链成本管理方法研究较少，从而使得现有研究成果还不能直接指导企业进行供应链成本管理。
四、基于供应链的其他管理
转移定价可以协调供应链中的利益冲突，保障整个供应链的有效运行（Boyac&Gallego，2002）。供应链上的转移定价是一种介于市场定价和内部定价之间的定价方式，兼具市场价和成本价二重性，这决定了供应链上转移定价的复杂性。现有文献对于供应链转移定价的研究根据转移定价决策权的归属不同，可分为供应商掌握转移定价权的研究和销售商掌握转移定价权的研究。
早期对于供应链转移定价的研究，反映供应商是供应链的主导者而销售商为价格追随者这一历史事实，是供应商掌握转移定价权下的研究。Lee&Rosenblatt（1986）以制造商批发定价为切入点，认为制造商采用数量折扣的定价方法将增加自身的利益；Padmanabhan&Png（1995）以回购契约为切入点，考虑到销售商打折销售积压商品将给制造商带来不利影响，制造商可以在定价时考虑回购价格以避免可能的品牌损失。Eppen&Iyer（1997）认为供应商可以与销售商签订补偿协议，规定销售商超预定数量提货时，需要向供应商支付一定的补偿金。近年来，为顺应时展，涌现了许多销售商主导供应链转移定价权的研究文献，其主要研究成果见表4。总体看来，采用转移价格对企业间交易进行核算，强化了管理会计的跨组织协调职能，促进了供应链环境下分工协作制度的有效运行，是对管理会计功能的一大突破。现有研究文献多借助博弈论和数学模型研究供应链转移定价，普遍认同的观点是：不存在一个适用于所用情况的方法，只能因地制宜地选择不同的供应链转移定价策略。
五、总结及展望
管理会计是企业管理的重要工具，管理会计关注和反映的内容应该体现企业实践活动的客观需要。在供应链竞争的形势下如何应对实务需要对于管理会计提出挑战，谋求管理会计在新环境下的创新与繁荣是管理会计研究的一大主题。从现有研究来看，目前基于供应链的管理会计研究，成果相对松散且各研究之间相互割裂，没有形成一套内在紧密联系的体系；以博弈论和数学模型为方法的研究，设立了较多的前提假设，但供应链管理具有复杂性和多变性的特点，因此很多研究只是理论层次的探讨。对于这一处于不断发展的研究领域，许多问题还有待于未来进一步研究。
（一）重视企业间关系
供应链是由多企业相互合作组成的战略联盟，供应链上企业间良好的合作关系对于加强供应链协作，降低交易成本，实现共赢起着至关重要的作用。然而现有的管理会计研究对于企业间关系这一主题的探讨相对较少，这一领域的研究还有待未来进一步深入。
（二）贯彻供应链整体思想
目前许多文献虽然探讨了供应链管理在管理会计中的应用，但其立足点最终可归集为供应链上的某一主体而非供应链整体，这与供应链管理的思想相违背，以后的研究还需要将研究立足点进一步扩展至供应链整体。
（三）构建供应链管理会计
在供应链管理的环境下，传统会计理论中的四大会计假设及基于单一企业的会计管理模式已然不适用，虽然有学者对供应链管理会计进行了一些探讨，但也仅局限于对供应链管理会计的特点、原则进行阐述，对于供应链管理会计的构建研究尚少。
【主要参考文献】
[1]王利，代杨子.供应链激励机制影响因素实证研究[J].工业工程与管理，2013（1）：13-19.
[2]张云玲.供应链目标成本核算体系的构建[J].会计之友，2010（4）：86-88.
[3]LINDQUISTTM，SMITHG.Journalof，anagementaccountingresearch：contentandcitationanalysisofthefirst20years[J].JournalofManagementAccountingResearch，2011，21（1）：249-292.
[4]BHAGWATR，SHARMAMK.Performancemeasurementofsupplychainmanagementusingtheanalyticalhierarchyprocess[J].ProductionPlanning&Control，2007，18（8）：666-680.
[5]SRINIVASANM，MUKHERJEED，GAURAS.Buyer-supplierpartnershipqualityandsupplychainperformance：moderatingroleofrisks，andenvironmentaluncertainty[J].EuropeanManagementJournal，2011，29（4）：260-271.
[6]高艳慧，万迪P，郭海星.基于监管、学习和声誉的联盟稳定性：实验研究[J].管理学报，2012，9（8）：1154-1161.
[7]陈耀，生步兵.供应链联盟关系稳定性实证研究[J].管理世界，2009（11）：178-179.
[8]OLORUNNIWOFO，LIX.Informationsharingandcollaborationpracticesinreverselogistics[J].SupplyChainManagement：AnInternationalJournal，2010，15（6）：454-462.
[9]GIANNOCCAROI，PONTRANDOLFOP.Supplychaincoordinationbyrevenuesharingcontracts[J].InternationalJournalofProductionEconomics，2004，89（2）：131-139.
[10]LALONDEBJ，POHLENTL.Issuesinsupplychaincosting[J].InternationalJournalofLogisticsManagement，1996，7（1）：1-12.
[11]DEKKERHC，GOORARV.Supplychainmanagementandmanagementaccounting：acasestudyofactivity-basedcosting[J].InternationalJournalofLogistics，2000，3（1）：41-52.
关键词：思政课教学;案例库建设;共享社区化
在新媒体环境下，学生知识信息来源多元化，手机、平板电脑等终端设备上网的便捷化、学生自我表达意识和“去中心化”趋势增强，大、中学生普遍反应思政课理论性过强，趣味性不够，理论与现实有落差，思政课“低头族”颇多，这些都大大增加思政课教学难度。许多高校已经在探索案例教学方法，思政课引入案例教学法使课程取得了实效，但学生仍然反映案例数量不多，更新慢，案例表现形式过于单一、案例与教学两张皮、案例共享模式陈旧等问题。本文重点探索案例等资源收集和表现方式与现代新媒体技术结合及如何结合、案例库共享途径和方法等方面。
一、问卷调研综合分析
2015年9月，笔者在三所高校发放问卷200份，收回有效问卷163份，先后与15位学生、辅导员和相关教师座谈，收集了第一手资料，笔者分析整理这些资料得出一些结论。比较明确的是经济全球化、社会转型、意识形态多样化和信息网络化等等，都对高校思想政治理论课教育提出了挑战。在思政课程的重要性方面，高校教育工作者普遍认为高校思想政治理论课是必不可少的课程，是对大学生进行思想政治教育的主渠道，对大学生世界观、人生观、价值观的形成有着不可替代的作用。调研结果分析表明在以经济全球化、社会转型、意识形态多样化和信息网络化等特点的当下，新媒体环境下的大学生在思想、心理、行为、道德、意识等方面都出现了较大变化。
二、理论探索和实践教学过程
经济全球化和信息网络化虽然给高校思政教育带来巨大的挑战，但同时也为思想政治理论课的案例库建立、内容的拓展及共享应用在教学中提供了技术手段和支持。可以把教材书籍、思政相关的网络信息、红色文化、本土陶瓷文化等已拓展的教育内容和资源以文字、动画、视频、图片、档案等多种表现形式引入案例库建立和教学过程。为巩固思政课的课堂教学效果，拓展大学生视野，笔者研究多个高校建立的案例库运用网络、新媒体等技术手段在实践中实现共享的可能性，提出在思政课案例库模式中引入课堂外的网络共享社区概念，即在共享社区内师生可以通过发帖、博客、播客、QQ、微信、手机上网等方式进行互动，围绕时事和思政课程内容展开讨论，在案例库共享社区内举办诸如“师生沙龙”、新闻探讨，时事辩论等活动。研究发现思政课教学案例库共享社区化模式在融洽师生关系、巩固和拓展课堂教学内容及学生树立社会主义核心价值观等方面都有明显的实效。
在实践教学过程中，利用已有的红色文化资源（景德镇学院“红十军和精神展示室”），进行实景案例教学。如安排2节课时，以一个新生班级为单位，带领学生到红十军和精神展示室，参观图片展，讲解案例，并观看20分钟的案例教学视频。上完该实践教学课程后，要求同学在课堂讨论，课后学生围绕《思想道德修养和法律基础》第二章爱国主义这一知识点，收集相关案例，写出案例分析，制作PPT，参加班级间的案例评选。案例评选结束后，入选的案例制作小组把案例和案例分析上传至案例库共享社区，并做好共享社区的维护和管理工作。
三、思政案例网络共享社区化模式推行效果