关键词：财务报告概念框架；基本准则
一、财务报告概念框架的概念内容及其对会计准则制定的作用
1980年，FASB将概念框架定义为是由目标和基本概念，这些基本概念是相互联系的，组成的导致前后一致的连贯的理论体系。2010年，IASB认为概念框架应是为未来财务报告准则提供指南，并且可以解决会计准则或报告准则中没有直接表述的问题。从上述的定义和解释，我们可以看出概念框架是一套理论体系，它首先为会计的存在指明了目标，然后规定了财务会计的基础理论，进而指导具体准则的制定和为具体准则没有规定的部分的处理方式提供指导性的意见，或是具体准则之间存在冲突或同一准则理解存在偏差给出指导，同时也是对具体准则制定和应用的约束。这说明概念框架在国际会计准则中的地位是统驭全局的。
但在涉及我国的会计理论时，很多学者都指出概念框架作为会计理论，并不属于会计准则的范畴。陈少华认为，概念框架是财务会计理论的一部分，但其自身不属于会计准则。这就需要从我国基本准则的角度出发，通过探讨基本准则在我国会计理论中的地位，及基本准则的作用，概念框架的内容和基本准则的内容的差异，解决我国是否有必要构建概念框架，是否能用基本准则替代概念框架等问题。
二、基本准则在会计理论中的地位
我国基本准则中也有直接规定，其第三条指出，“会计准则包括基本准则和具体准则，具体准则的制定都应当遵循本准则”。基本准则作为具体准则的指导，统驭着它的制定。此外，对于一些新的交易，其会计核算未在具体准则中给出规定，企业在进行会计处理时，要严格遵守基本准则的规定。
从上述规定及其作用中，不难看出基本准则对于具体准则制定的统驭和指导作用，相当于概念框架对于国际会计准则的指导，虽然有很多的学者以概念框架不属于准则的范畴为由，指出我国应构建自己的概念框架，但概念框架和基本准则都属于会计理论的范畴，在会计理论中具有统驭性的地位。从其实质作用出发，而不从表象出发，基本准则可以替代概念框架的存在
三、概念框架与基本准则的内容比较
IASB的《财务报告概念框架2010》，其内容主要包括：财务报告的目标、有用的财务信息的质量特征、报告主体、构成财务报表的要素的定义、确认和计量，资本概念和资本保全。
由此看出，概念框架是沿着进行的：目标-（报告主体）-会计信息质量特征-（报表中）会计要素的定义、确认和计量。
我国《企业会计制度-基本准则》中规定了财务会计的目标、会计假设、会计基础、会计要素及其确认、会计信息质量要求、会计要素计量属性和财务会计报告。基本准则的脉络是：目标-会计假设（会计主体）--会计信息的质量要求-会计要素确认及其计量-财务会计报告。
从其脉络来看，两者很相近，但我国基本准则规定了会计假设和财务会计报告。对于会计假设而言，IASC在概念框架中对会计主体假设和会计分期假设的基本概念进行了说明，同时，提出了权责发生制和持续经营两项基础性假定。这与基本准则中的会计假设-会计主体，持续经营，分期计量，权责发生制-是基本一致的。对于我国多规定的“财务报告”而言，是因为我国的会计理论体系是从会计要素的确认计量记录报告延续的，但国际的概念框架是由报告为导向，进而对会计要素的确认、计量进行规定的，所以基本准则最后强调财务会计的报告，而概念框架对于报告的强调贯穿于框架的脉络中，并不用单独指出说明。
就具体内容而言。两者对于同一项目的规定也不近相同。对于目标而言，概念框架指出财务会计的目标是基于决策有用性，更倾向于对外部会计信息使用者负责，所以整个会计理论和概念框架都是以财务会计报告为导向，这也是会计的目标决定的。而我国基本准则指出，会计的目标是基于决策有用观和受托责任观，既强调对外部的使用者负责，也强调对股东等内部使用者负责，在目标不同，也导致之后基本准则与概念框架的差别。但随着国际大环境更强调对外部使用者的保护，和我国进行国际趋同的策略，我国基本准则中是否有必要修改财务会计的目标还需进一步探讨。
在会计信息质量特征中，IASB认为质量特征是基于对使用者决策有用的信息的质量特征，包括会计信息的相关性、忠实性表达、可比性、可验证性、及时性和可理解性。之前会计信息的质量特征中还存在可靠性的表述，其中可靠性包括会计信息的稳健性，但之后的公告中不见了可靠性的身影，取而代之的是忠实性表达。IASB做出的解释是，会计稳健性不符合投资者保护的要求，没有做到信息的不偏不倚，妨碍了会计信息的中立性原则。但在我国，会计稳健性仍存在于会计信息质量特征中。这一点也引起国内很多学者的讨论，从理论和实证角度去证实会计稳健性在我国存在的必要性，并指出会计稳健性是有利于对利益相关者的保护的。
在对比了概念框架和会计基本准则的内容后，不难发现两者的内容很相近，而其存在的不同之处，多是源于我国的财务会计的目标与国际财务会计的目标的不完全一致。但因为各国的环境都有其特殊性，所以是否要修改基本准则的内容，使其与概念框架一致，还需要具体结合我国的情况做深入讨论。
四、结论
我国的基本准则已具备了概念框架的大部分功能和作用，但在一些方面仍存在差异，这需要结合我国的情况，对基本准则进一步完善修改，以作为我国的概念框架出现及更好的指导具体准则的制定和修改完善。
参考文献：
[1]葛家澍，杜兴强.会计理论[M].复旦大学出版社，2005.
[2]杜兴强，章永奎.财务会计理论[M].厦门大学出版社，2005.
论文关键词：信息技术，初中物理，概念教学
《物理课程标准》指出：应当重视将信息技术应用到物理教学中。”在物理教学中，教师通过运用信息技术手段和方法把容易混淆或是难以理解的物理概念加以展示，使静态的知识生动化，促使学生动手、动脑，不断揭示概念所反映的客观世界的多种矛盾，分清主次、搞清楚各种矛盾的相互依存关系及发展方向，让学生既获得了知识、又掌握了方法，培养能力，从而真正实现物理概念教学的目的。
一、呈现物理情景，引入概念
建构主义认为：学生的知识不是通过教师传授获得的，而是学生在一定的情境中，借助教师和同学的帮助，利用必要的学习资源，通过一定建构的方式获得的。”因此，在物理概念引入教学中，运用信息技术呈现物理情景，能使学生在视觉、听觉等多种感官上全方位地受到刺激，从而有效激发学生的好奇心，点燃学生的思维火花。
如，动能”教学时，我把龙卷风、海啸、水库放水等动态视频组合在一起加以呈现，学生看到大树拔起、车辆掀翻、堤坝冲毁、房屋倒塌的画面后非常震感，也提了许多问题：龙卷风怎么形成的?力量怎么样厉害?”水狂泻下怎么会如此厉害?这是什么能量?”……这样以信息技术呈现物理现象，无论是视觉效果还是听觉效果，都能给学生深刻的印象，让学生对自然界物体具有的某种能力”获得一种强烈的感受和直观的认识，从而为建立动能”的概念打下基础。
因此，在物理概念教学中初中物理，创设与形成物理概念有关的生动的、新颖的情境，使学生感知大量的感性材料，对物理现象有一个明晰的印象，有利于学生形成正确的物理概念，加深理解物理规律。
二、揭示本质属性，理解概念
物理概念的建立过程是在物理环境中学生通过观察、实验获取必要的感性知识，并与自己认知结构中原有的概念相联系的基础上，通过同化或顺应不断加深认识和理解概念的。因此，在教学中运用信息技术为学生提供充分的感性认识的基础上，引导学生进行分析、综合、抽象，摒弃现象和过程中那些表面的、偶然的、次要的等非本质的东西，以揭示现象和过程的本质属性。
如，重力”教学时，我先播放铅球和跳高比赛的视频录像，然后提出问题：奋力投出的铅球和跃过横杆的运动员最终会处于怎样的状态？这样的竞技项目挑战的是人类的什么极限？问题的提出，激起了学生浓厚的兴趣。待学生回答之后，再播放神舟七号航天飞船成功升上太空和宇航员在飞船舱内的生活和工作情景的视频，再一次提出问题让学生思考：在远离地球的太空中，宇航员可以用任意的姿势漂浮”在船舱中，这又是什么原因呢?
这样，借助信息技术展示现实生活中的重力现象，丰富了学生的感知，激发了学生积极思维，在鲜明对比的情境中，抽象概括出重力概念的本质属性，使学生深刻认识到:重力是由于地球的吸引而产生的。
三、突破教学难点，深化概念
将物理学科教学与信息技术整合，利用信息技术辅助教学无疑为课程目标的实现提供了近乎完美的渠道。信息技术独有的模拟”作用，不仅能真实生动地再现各种难以理解的、抽象的物理知识，激励学生参与教学过程，而且可以有效突破物理教学中的重点和难点问题，深化概念规律的理解。
如，电流”一节，难点是学生无法观察到电流的形成与方向，因此，电流的概念理解起来比较困难。在教学时，我利用Flash软件进行仿真模拟”，把电池组、小灯泡、开关、导线连成实物电路。然后闭合开关，电流(用红色线条表示)从电源正极(用+”表示)流出，通过小灯泡时，灯泡发光，最后回到负极(用一”表示)，形象、直观一目了然。师生通过对这一直观模拟实验的观察、分析、归纳和总结，很快就能够理解电流的形成、方向这一重点、难点，对电流”的概念也就有了更深层次的理解。
因此，在物理教学中，教师应充分利用信息技术教学手段，根据教学内容精心设计，把抽象的、枯燥的物理知识原理转化为生动的、具体的图像，帮助学生在头脑中建立正确模型。从而有效突破教学难点，加深对物理概念的理解。
四、动态分析过程，活化概念
物理概念与规律的教学是物理教学的核心。物理现象、物理过程的相互联系及其发展趋势是靠物理规律建立的。在物理规律教学中拓展概念教学，运用信息技术的动态变化功能，进一步揭示和理解相关概念之间的相互关系，形象直观地顿悟”概念的内涵。这有利于概念知识沿网状同化，从而达到活化概念的目的。
如，有关滑动变阻器的滑片移动时初中物理，电流表、电压表示数变化情况的判断以及变化范围的计算问题，一直是历年中考物理试题和各种物理竞赛中的热点。而学生普遍感到此类题难度大，得分率也较低。
如右图所示的电路中，滑动变阻器R2的滑片P向右移动。请分析电流表和电压表的变化情况。教师在引导学生分析时，可充分利用信息技术的动态变化功能，制成课件进行以下动态分析：把电压表和电流表等效替换，电压表等效于开路，电流表等效于一条导线。由此不难看出，电路中的电流只有一条道路，即串联电路，电压表测量的事滑动变阻器的电压。
这样，运用信息技术对电路进行动态分析，既让学生充分理解了电路的规律，也加深学生对电学部分相关概念的具体认识，深化和活化了物理概念，收到良好的教学效果。
五、加强练习反馈，巩固概念
课堂练习的检测与反馈是打造高效课堂的重要环节。通过反馈练习可以使学生深化概念，提高学习效率，加强对所学概念的理解和巩固。利用现代信息技术贮量大、速度快的特点，对学生进行有针对性的训练和检测，为学生创造了一种悦目、悦耳、悦心的效果，高效率地提高理解概念的程度。
如，九年级惯性”一节复习检测中，我用多媒体播放飞机正确投掷救灾物质的动画视频，同时提出问题：飞机投掷救灾物质为什么要提前投掷?让学生用本堂课所学知识来回答。这样就把学生思维引向深入，不仅培养了学生分析问题和解决问题的能力，而且通过练习深化了对惯性”概念的理解。
因此，利用多媒体信息技术图文并茂、生动直观的特点巧设练习，不仅突出了联系的针对性、有效性，而且还能极大地激发学生学习的积极性、主动性和创造性，为培养学生的创新精神和实践能力开辟了广阔途径。
【参考文献】
[1]物理课程标准(实验稿).[M].北京师范大学出版社，2001.7
[2]李韶峰.信息技术与物理概念、物理规律整合的探讨.技术物理教学，2011.1
[3]潘献明.初中物理概念教学的几点尝试.时代教育，2010.9
关键词：网络教育；智能搜索；个性化；概念网；智能兴趣
中图分类号：TP18文献标志码：A
Personalizedintelligentagentsearchengine
orientedtonetworkeducation
WULihua1,2
,LUOYunfeng1,FENGJianping2
(1.InstituteofSystemEng.,HuazhongUniv.ofSci.&Tech.,Wuhan430074,China；
2.Dept.ofComputerSci.&Edu.Tech.,HainanNormalUniv.,Haikou571158,China）
Abstract：Tostudytheintelligentizationofsearchtoolsfornetworkeducationresourcesandprovidepersonalizedinformationserviceofintelligentagentsystemforstudents,thedesignandimplementationofapersonalizedintelligentagentsearchengineisproposedbasedontheconceptnetworkandintelligentsearchagenttechnologyunderthebackgroundofcurrentnetworkeducationresourceenvironment.Comparedwiththetraditionalsearchengine,theengineimplementskeywordsearchinginconceptandhasbettersearchprecisionandefficiency.
Keywords：networkeducation;intelligentsearchagent;personalization;conceptnetwork;intelligentinterestingagent
0引言
随着Internet信息资源以指数递增，现有的搜索引擎已越来越难以满足人们高质量地获取网络信息的需求，特别是网络教育环境下的用户，其学习行为及兴趣基本上在本学科领域之内，常用的传统搜索引擎不能更准确、及时、权威地检索出他们所需求的信息.现有搜索引擎的局限性表现在：(1)基于简单的关键词或查询条件匹配，往往输出大量的文档，而真正与用户信息需求相关的文本却很少；(2)对查询结果的排序算法主要依据关键词的词频、位置、邻近度以及更新日期等指标，这种基于关键词的需求模型不能全面反映用户的兴趣趋向.
［1］面向网络教育信息资源环境下的用户，提出构建个性化智能搜索引擎的一些新观点和新方法，如学科领域语义网络、兴趣过滤模板和个性化智能兴趣等.设计个性化智能搜索引擎，屏蔽与用户需求不相关的信息，并帮助用户根据个人兴趣类型和学科专业信息需求，自动在Internet上查找所需的信息，提供真正意义上“所得即所需”的个性化网络信息服务.
1智能搜索
近年来，出现许多满足用户个性化信息需求的技术，如垂直搜索引擎、主题网站、数据推送技术、过程跟踪技术、智能搜索和协同过滤等.其中，智能搜索技术［2］克服传统搜索引擎的缺陷，通过网络信息挖掘技术提取用户的兴趣，然后根据用户的兴趣过滤搜索引擎所返回的结果，使得搜索结果可以极大地满足用户的个性化需求.目前它已经成为Web网络信息检索的核心技术.与传统的搜索引擎相比，其特色主要表现在：（1）信息收集和处理智能化.采取有效搜索策略，按一定语法规则智能地、有选择地自动收集网络信息，运用推理机制和学习机制，对收集来的网络信息智能处理和理解.（2）信息检索智能化.采用自然语言检索入口，允许用户自由表达查询请求.（3）信息检索个性化［3］.利用数据挖掘技术对用户访问的历史信息进行兴趣规则抽取，以此预测用户将来的行为，并根据用户的评价和反馈调整自己的行为.
2个性化智能搜索引擎设计
2.1设计思想
系统主要从“信息检索模块”和“个性化智能兴趣”这两个方面进行智能化研究.主要设计思想为:在全文检索的基础上，运用“概念语义网”构建“学科领域语义网络”，实现概念的扩展检索，以提高系统的查全率；再通过“网页过滤器”和“个性化智能兴趣”，建构学生的个人兴趣模型，过滤出学生所需要的信息资源，以提高系统的查准率.
2.2系统结构系统主要分为5个组成部分(见图1)：信息检索模块，搜索Robot，网页过滤器，兴趣索引数据库和个性化智能兴趣.
（1）信息检索模块进行查询子句的分词处理后提取关键词，采用“概念树”结构，实现关键词在概念方面的检索，将目前基于“词”的检索提高到“概念”层次；
（2）搜索Robot按照一定的策略在Internet网络教育资源中抓取网页，并将网页交给网页过滤器；
（3）网页过滤器根据用户提交的“领域词”（兴趣主题关键词）建立网页过滤模板template，每日多次调用Robot获取过滤信息源进行过滤，找出用户感兴趣的网页，并将网页交给兴趣索引数据库进行存储；
（4）兴趣索引数据库采用全文检索技术，对搜索来的网页内容进行基于“词”的索引，再对应概念语义网中所出现的“领域词”，用“词频法”计算领域词在网页中出现的频率，以表示该领域词与网页的相关度，最后按照词频大小进行排序，并形成倒排文档，存储在兴趣索引数据库中；
（5）个性化智能兴趣通过对学生检索结果的个性化信息提取，建构学生的个性化兴趣模型，并对模型进行维护和更新，实现为学生提供个性化服务的目标.
3模块设计及实现
3.1信息检索模块
信息检索模块基于概念语义网络实现.“语义网络”是知识的一种图解表示，“概念语义网络”由节点（概念）和弧线或链线（节点之间的关系）组成.其中，概念（Concept）通过字、词和词组等描述元素表达.概念语义网络［4］的构建需要具有一定规模的知识作为基础，而且知识表达要准确、清晰，整体结构层次要完整并具有较高的稳定性，在较长时间内不能发生变化.在网络教育环境中，用户学科领域知识的分类相对稳定且准确，使用领域知识表示用户的某种学习兴趣偏好完全可行，见图2.
这里，系统通过构建“学科领域语义网络”提取用户兴趣特征，然后建立用户的兴趣模板template过滤网页信息，完成对用户学习兴趣的定制.为了能尽快接近用户的实际兴趣，在系统注册时也可以通过分类列表让用户自愿选择感兴趣的学科领域或研究方向，记录在用户Profile文件中.
3.1.1学科领域语义网络的构建
构建“学科领域语义网络”的具体方法如下：
（1）用“概念树”的方法建立概念之间的上下层关系.上层概念是其所有下层概念共同属性的归类，下层概念则是从不同角度对其上层概念的细化.最上层Ω是虚拟层，使整个概念树形成一个整体.用户对概念节点的访问频率体现出用户对该概念内容的兴趣.
这里，每个概念节点都可以按学科分类代码(1992年国家颁布的《中华人民共和国学科分类与代码国家标准》)为基础进行概念编码标志，并且每个概念都带有一个集合，由该概念的同义但不同描述元素组成，比如：Φ(计算机软件)={软件，程序，software}.集合可以根据同义词词典或实际需要进行添加、删除、修改等操作，这样处理还可以忽略概念的语种差异，对文档中存在的中英文互用进行识别，将这些信息存入概念库（ConceptBase）中.概念标志可表示如下:
Code［Concept］{Discriptor1,Discriptor2，…，Discriptorn}
（2）每个概念可与其他概念建立相应的关系.该关系不同于分类中上下层关系的横向关系，可采用不同的弧线来表达概念之间的不同关系.3.1.2概念扩展检索
在系统“分词词典”中提供一个主词典、同义词词典及蕴涵词词典.学生输入查询请求后，由“分词词典”进行分词后提取领域词，并根据概念语义网赋以相应的概念编码标注，检索模块对概念进行扩展.具体而言，它实现概念层次上的同义扩展检索、概念拓展检索和相关联想功能.
3.2网页过滤器
网页过滤器是整个系统的重要组成部分.针对某一网页具体过滤过程如下：根据用户学科领域语义网络中的“领域词”建立网页过滤模板（用户兴趣模板），过滤模板template向量表示为
添加到兴趣索引数据库中.这里，过滤阈值θ的确定十分困难，理论上尚没有很好的解决方法.阈值设定过高或过低，都会影响系统查全率或检准率；而用户的兴趣不同，过滤阈值也会有所不同.这里阈值的设定可以参照相应的用户兴趣示例网页集确定.［5］
3.3个性化智能兴趣
由于系统面向的是网络教育环境中的学生，而这些学生的学习行为基本上在本学科之内，其兴趣范围较Internet上的普通用户要稳定，因此可以在语义网络上形象地构建学生个人兴趣网络.在概念语义网络的基础上，系统通过学生对检索结果的反馈信息，逐渐建立起各概念节点的横向联系，采用对学生的学科子树上的各节点及节点之间的关系进行等级计算，得到学生兴趣点的概念和关联等级排序.即系统不仅可以得到学生感兴趣的关键词，还能得到学生所感兴趣的一组相互有关联的兴趣词，以此确定学生的兴趣趋向.智能兴趣运行在系统的查询接口模块中，学生提出查询请求后，信息检索模块通过检索对概念进行扩展，然后智能兴趣再根据学生的个人兴趣模型提取学生感兴趣的信息，并将检索结果呈现给学生.
4系统特点
本系统的主要特点如下：（1）自动过滤用户不相关文档，以提高检索精度和效率；（2）将目前基于词的检索提高到概念层次，实现关键词在概念方面的检索；（3）在全文检索的基础上，运用概念语义网络实现概念层次上的同义扩展检索、概念拓展检索和相关联想，提高系统的查全率；（4）通过个性化智能兴趣建立学生的个人兴趣模型，过滤出学生所需信息资源，提高系统的查准率，并能快速自适应用户兴趣的变化和环境的变化.5
结束语
将智能搜索技术应用于网络教育信息检索的个性化服务，是一个极具挑战性的研究方向，其研究内容属于目前智能信息检索领域的重要课题，具有很强的理论意义和现实意义.但由于认知领域的复杂性和个体学习的差异性，学习过程中有很多因素影响个性化网络教育信息检索的实现，系统中还面临着许多有待今后研究解决的问题.如过滤阈值θ的合理确定、过滤的速度和精度等.虽然该智能搜索引擎能通过概念网对查询领域词进行概念扩展，但也只是在查询语句分词、提取领域词的基础上进行扩展，始终不能完全理解学生的查询请求，尤其不能理解学生查询语句的语法结构，应该在句法的理解上进行进一步的研究.
［6，7］
参考文献：
［1］饶增阳.网络环境下的个性化信息服务［J］.情报探索,2004(3):3-4.
［2］李伟超,牛改芳.智能技术分析及应用［J］.情报杂志,2003(6):29-33.
［3］汪晓岩,胡庆生,李斌,等.面向Internet的个性化智能信息检索［J］.计算机研究与发展,1999(9):1040-1046.
［4］黄曾阳.HNC(概念层次网络)理论［M］北京:清华大学出版社,1998.
［5］张春元,康耀红,王曙光,等.中文搜索引擎的缺陷与改进［J］.海南大学学报,2004,22(1):42-46.
［6］赵立江.个性化学习系统的聚类技术［J］.计算机辅助工程,2006,15(3):59-61.
关键词：财务会计概念框架会计准则
一、财务会计概念框架与《企业会计准则》
基本会计准则与财务会计概念框架的区别有以下几点：(1)从中西方会计准则体系比较来看，美、英等国，包括国际会计准则委员会，都把概念框架作为一份单独的会计文件独立于会计准则进行公布，而我国将会计的基本概念归集到基本准则之中，并没有另外单独公布财务会计概念框架。(2)从我国基本会计准则适用范围来看，《企业会计准则》虽说适用于我国境内的所有企业，但在实际运行中愈来愈表现出缺乏调整力度的问题。这个问题的实质就暴露了《准则》适用性所存在的问题。(3)从我国基本会计准则的内容来看，《准则》目前存在着会计科目表达抽象，会计信息质量特征之间的关系模糊，缺乏可操作性，会计要素定义不够科学、完整等问题，因而，尚不能用来指导具体会计准则的制定。
当前我国会计理论界主要有三种观点：(1)“同一论”。即将《准则》认同为我国的财务会计概念框架，并对之进行适当修改。(2)“并存论”，即在对《准则》进行适当修改的基础上，再构建一份概念框架，这样我国的会计准则体系就分成三个组成部分：财务会计基本前提概念、《准则》、具体会计准则。(3)“替代论”。即取消《准则》，重新构建我国的“财务会计概念框架”。
我国具体会计准则的理论依据应采用财务会计概念框架形式。主要理由是：(1)可以保持会计准则相关文件和内在逻辑的一致性，避免不同准则之间的矛盾或冲突，保证会计准则体系的完整性和缜密性。(2)能减少准则制定过程中由于个人偏好或不同学派之间的争论等人为因素所带来的不利影响，从而保证会计准则的科学性。(3)可用来评估已的会计准则，既可据以对原准则做出修订和完善，给新会计准则的制定指明方向，而且还能弥补准则中的某些缺陷，为重大会计问题的解决提供理论上的支持。(4)有助于会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质和局限性，使其能据以作出恰当的分析判断和正确的经营决策。(5)通过财务会计概念框架的研究，既可充分肯定传统会计理论中仍然适用的合理部分，又能及时展示社会经济环境变动情况下会计理论研究的最新成果，从而不断地推动会计理论研究向纵深发展。(6)以财务会计概念框架取代《准则》之后，也就不存在所谓《准则》的适用范围问题，而是将其作为评估、理解和发展具体会计准则的理论依据。(7)以财务会计概念框架取代《准则》，可增强会计信息使用者对财务报告所提供信息的理解。(8)财务会计概念框架的形式可以避免基本会计准则理论深度不够、理论阐述不多、有些原则空泛抽象、缺乏可操作性的弊端，摆脱因具体会计准则的修改而不断修改的局面。可以对一些重要理论问题充分论述，以便在理论发展的基础上，对实践起指导作用。(9)概念框架只是制定和理解会计准则的理论指南，独立于会计准则的理论体系，并不具有强制性，是对有关的会计基本理论问题进行充分论证并指明主流观点的过程。(10)从国际会计惯例上看，美、英等西方发达国家，以及国际会计准则委员会都是把财务会计概念框架独立于会计准则予以，这种成功的经验很值得我们借鉴和学习。
二、构建中国特色财务会计概念框架的原则
构建中国特色财务会计概念框架应遵循如下原则：(1)一贯性原则。要坚持前后逻辑一致、用语一致。(2)立场中立原则。要坚持不偏不倚，保持中立性，不偏向任何一方利益集团。(3)系统、完整性原则。要从总体上把握应包括哪些概念要素，划分为几个层次，如何进行系统归类，应尽可能地保证概念框架基本内容的系统、全面和完整。(4)相对稳定性原则。财务会计概念框架属于规范性文件，要尽可能稳定，避免经常修改和变动。为保持稳定性，概念框架的内容可以考虑有一定的超前性。(5)继承性原则。对传统的会计理论不能全部抛弃，而要“扬弃”，对其合理、科学的部分要继承，做到古为今用。(6)国际化原则。作为会计准则理论依据的概念框架，应向国际化方向努力，加强会计信息的可比性。但是，国际化并不排除国家化。我国的财务会计概念框架应考虑中国的国情，体现中国特色。
构建中国特色财务会计概念框架应处理好如下几个关系：(1)中国特色与国际化的关系。会计根植于特定的环境，不仅具有技术性的一面，更重要的是具有社会性的一面。要在充分考虑中国会计环境特殊性的前提下，积极稳妥地进行会计国际协调和国际会计协调，最终与世界各国会计界一道实现会计的国际化。构建我国的财务会计概念框架一定要正确处理好中国特色与会计国际化的关系，把握一个合理的度。(2)概念框架与会计理论体系的关系。概念框架应该内涵于会计理论体系之中，但两者并不是一个层面上的范畴。会计理论的目标是解释和预测会计实务。概念框架主要是反映财务会计特别是财务报告所赖以建立的基本概念以及它们之间的内在一致的联系，建立这种规律性的联系是为了不断完善会计准则和财务报告。为此，在构建财务会计概念框架时要重推理、重经验，尽量把概念框架构建成浑然一体、协调一致、首尾一统的知识体系。(3)概念框架与具体会计准则或企业会计制度关系。在我国现行的会计标准体系中，具体会计准则或企业会计制度应该属于第二层次。概念框架不是具体会计准则或企业会计制度，它没有建立具体描述交易业务或特定事项的会计程序和披露制度，只是指导具体准则的制定。从这个意义上讲，具体准则不属于会计理论体系的范畴。此外，在财务会计概念框架制定程序方面，还应注意政府会计机构与民间会计团体之间的协商问题。作为制定者的政府，应该按照科学的工作程序广泛听取业内各方面的意见和建议，在保证概念框架权威性的同时，切实考虑其广泛的公认性。
三、构建我国财务会计概念框架的设想
财务会计概念框架与会计准则应由同一机构来制定及，这一点似乎已为我国会计界所普遍认可。从西方发达国家的情况来看，概念框架与会计准则的制定任务大多由民间团体来承担，但按照我国的市场经济环境和现实条件，我国财务会计概念框架与会计准则应由政府部门即财政部会计准则委员会制定及。西方对财务会计概念框架的称谓不尽相同，如美国称之为“财务会计概念报告”，国际会计准则委员会称之为“编报财务报表的框架”。考虑到既要为我国广大会计工作者所普遍理解和接受，又能体现财务会计概念框架与会计准则的关系，还要反映财务会计概念框架的本质，我国财务会计概念框架可以“会计准则的理论框架”或“会计理论框架”的名称来表达。
遍布全世界的主机和服务器，错综相联的超媒体资源，这是互联网为我们所构建的一个巨大而丰富的电子信息空间。它无疑是现代社会最重要的信息获取手段，但是它的开放性、分布性、无序性以及惊人的发展速度也为人们对信息资源的利用带来了困难。正如在大海中行驶的船只需要导航系统确定方位一样，要想在茫茫的信息海洋中有效获取有用信息，也必须拥有便捷有效的信息导航技术。一般来说，www网络中常用的信息导航方式有三种：一是利用门户网站的分类索引；二是利用网络搜索引擎；三是利用网站的相关链接。但是目前这三种信息导航方式的效果都不尽如人意。分类索引所覆盖的网络站点范围太小，更新较慢，难以适应网络的快速增长，而且分类标准的不统一和不规范常常影响到用户对站点所属的判断，造成导航失败。搜索引擎虽然是目前主要的网络信息检索工具，但是通过简单的逻辑运算检索到的结果往往是数量庞大且鱼目龙杂，充斥着大量的无用和重复信息。网站的相关链接是指符合当前网站内容主题的内部和外部信息资源的超链接，这种导航方式虽然简单直接，但是信息量非常有限，而且对外部信息的链接常常出现错链和假链，即使是内部信息，也常常因为组织和描述方式的影响，造成用户的“资源迷向”。
用户在信息空间中的“迷航”会使他们感到厌倦而丧失获取信息的信心，分析其原因，主要包括以下几个方面[1，2]：
(1)网络的巨大信息量使人们必须依赖于自动化的处理技术。但是目前因特网的各个网端的技术支持环境比较复杂，信息资源的内容范围、组织结构和存储方式各不相同，呈现出分散、无序、变幻多端的特点，这使自动信息处理技术的应用困难重重。因此要提高信息导航的效率和质量，必须先解决资源异构的问题。
(2)网络信息空间中的数据大多以半结构化和非结构化的形式存在，对信息资源的内容缺乏形式化的语义描述，而且大部分资源间的链接也没有反映语义关系，这使得机器很难对网络信息空间进行深层次的理解和处理，对信息的自动导航也无法像人工操作那样准确有效。
(3)目前的网络导航系统缺乏个性化的信息服务。由于知识背景的差异和一词多义等方面的原因，不同的网络用户之间、用户与系统设计者之间对于问题和信息内容可能会具有不同的理解与认识，当用户按照自己的思路查找信息时，他所选择的导航路径可能是错误的或者低效的。因此信息导航必须考虑具体用户的特殊性，有针对性地提供导航服务。
(4)网络导航系统的设计缺乏规范。门户网站各自依据不同的标准建立自身的分类导航系统，网站的划分随意性较大，常常引起用户的困惑。一些著名的信息搜索引擎也各自采用不同的检索规则，有些系统不能利用历史信息或者不提供二次检索，给用户的使用带来不便。另外，在网站内部的导航系统设计上，也存在着导航结构不合理，导航要素不完整，导航界面不统一等问题。这些都可能造成用户的导航障碍。
由此可见，造成信息“迷航”问题的主要原因在于缺乏信息空间的合理组织和有效的导航机制，这也是第二代web网络技术难以克服的困难。为此，人们正在研制第二代web网络——SemanticWeb，它以结构化信息表示为主，为网络导航研究开辟了新天地。
2SemanticWeb技术
TimBernersLee在1998年提出了SemanticWeb的概念。2001年2月，W3C组织正式推出SemanticWebActivity，使网络环境下的语义处理技术研究渐入佳境。SemanticWeb研究活动的目标是开发一系列可由计算机理解和处理的语义表示语言和技术，通过显式的语义表示和领域本体将网络信息空间编织成为一个巨大的机器可读的知识网络，以支持自动化的信息访问和知识管理，实现高质量的网络信息服务。目前关于SemanticWeb的研究主要集中在网络信息资源及其内容的语义和语义关系表征，基于语义的数据自动分析、理解和处理，不同应用领域和系统间的数据自动交换、转换和复用[3]。SemanticWeb虽然是现有web网络的延续，但在信息导航方面具有许多普通web没有的优势。SemanticWeb中的节点既可以代表物理页面，也可以代表知识实体；SemanticWeb中网页的内容不但可以被人理解，而且可以被机器理解；SemafiticWeb中的链接不再是任意的，而是遵循一定的语义关系。通过SemanticWeb技术，可以改变现有网络松散的数据结构，将信息资源结构化并赋予含义，使网络信息的整合和自动处理都变得更加容易[4]。
2.1本体
所谓本体(Ontology)，实质上是描述特定应用领域知识的公认的术语集。关于奉体的定义，比较著名的观点是“本体是概念模型的一个显式的规格说明”和“本体是共享概念的一个形式化的规格说明”，其中，“概念模型(Conceptualization)”是指通过对某个客观现象的相关概念进行辨析和提取而获得的关于该现象的抽象摸型；“显式(Explicit)”是指对所使用的概念的类型，以及这些概念在应用上的约束都给予明确的说明；“形式化(Formal)”表示本体以计算机可读的形式存在；“共享(Share)”表示本体中反映的是共同认可的知识”[5]。
本体通常表达为一组对象（概念）、关系、函数、定理和实例。本体中的对象类按照等级关系组织成基本的结构体系。等级关系包括例化(is-a)关系、类属(kind-of)关系和整部关系(part-of)。上层的对象类为父类，下层的对象类为子类。对象类具有各自的属性，并可依据父子关系继承。对属性的取值对象、取值范围、取值基数等都可以加以限制，还可以对属性的交换性、对称性、传递性、唯一性等进行定义。除了等级关系，本体中的对象类间还可以具有其他语义关系，形成语义网络形式的概念模型。本体是机器自动推理和智能化高级信息服务的基础，对网络而言，一个简单的本体的典型例子就是网络的分类索引（如Yahoo！的分类目录）。本体的应用对于提高网络导航的精度和效率具有重要的意义[1，4)。
2.2RDF和RDFS
RDF是由W3C开发的元数据描述机制，其目的主要是为元数据在网络上的编码、交换和重用提供一个基础。它允许在XML的基础上以一种标准化的、互操作的方式对数据语义进行定义[4]，提供了一个描述web资源的数据模型。RDF包含描述资源的属性和关系的声明。资源是任何用URl(UniformResourceIdentifier)唯一标识的实体对象。资源具有属性，属性则具有一定的值，该值可能是简单的字符串或数字，也可能是自身也具有属性的其他资源。这样，资源、资源属性和属性值构成了RDF声明中的三元关系模式，任何本体或描述性元数据都是这种三元关系模式的具体体现”[1，7]。
为了描述元数据元素间的复杂语义关系，W3C进一步定义了RDFS(RDFSchema)。它可以看成是一个本体定义语言，用来建立概念类体系结构、属性层次和类关系。
3基于SemanticWeb的智能导航机制
SemanticWeb的出现为网络信息导航提供了新的研究思路，SemanticWeb技术是解决无序网络空间中“迷航”问题的关键技术。基于SemanticWeb的智能导航是一种以结构化、语义化的概念知识网络为基础，自动形成个性化导航结构的方法。它分为两个方面，一是基于SemanticWeb的信息组织，即利用参考本体对各信息源进行语义描述和整合；二是基于SemanticWeb的个性化导航结构模型的构建，即在有序语义组织的基础上，构造用户语义模型，并据此建立导航结构。图1显示了基于SemanticWeb的智能导航机制的概念结构[8]。
3.1基于SemanticWeb的信息组织
基于SemanticWeb的信息组织的基本思想是，将来自于多个异构信息源中的数据整合到一个语义统一的参考本体中。参考本体是通过分析领域中的各个信息资源集合，提取公共概念、属性和关系而构建的本体，它为所有信息资源提供统一的概念集合和通用语义。
信息整合的方法是先分别将各个信息源中的数据转换为通用的数据模型，然后建立各个数据模型和参考本体之间的映射关系。网络中的信息源具有各种各样的数据格式，其中大部分是HTML页面，有的包含表格和列表。另外还有XML文档、RDF文档以及关系数据库文档等。为了解决分布式异构信息源的语法相异问题，需要将数据转换为公用的数据模型格式，例如RDF。对于非RDF格式的信息数据，可以利用外覆包(wrapper)技术将其自动地转换为基于RDF的数据模型。外覆包对特定格式的数据文档进行解析，并采用RDF声明对其内容进行标注。下面是三种常用的外覆包：
(1)HTML外覆包。由于HTML页面属于半结构化的信息数据，因此HTML外覆包采用的是半指导性的标注方法。即预先手工标注一组HTML页面，然后对新的HTML页面进行结构分析，将新页面与标注页面进行比较，从中提取相关信息。HTML外覆包还可以处理异构的XML文件[1]。
(2)XML外覆包。根据DTD和Schema所定义的XML文档的内容结构和内容元素，建立概念集与DTDSchema之间的映射关系，从而自动地将XML文献中的DTD内容元素标记转换为对应的概念集元数据标记。
(3)关系数据库外覆包。将关系数据库中的数据元素和二维数据关系映射到概念集中，形成语义基础，以便从关系数据库中自动创建RDF声明。
由于不同的信息提供者可能会使用不同的词表来标注数据，因此在建立通用数据模型后，还必须在信息数据源和参考本体之间建立概念和关系的映射，以消除语义差别。根据RDF声明，在参考本体中注册相关内容的来源，使参考本体成为一个知识内容的集成文件。另外，采用基于本体的元数据发现和漫游技术，探测相关的RDF声明，可以自动地添加新的信息资源[8]。
3.2基于SemanticWeb的个性化导航
通过建立参考本体以及进行信息整合，无序异构的网络信息数据通过语义概念及语义关系被组织到一起，形成一个有序的公共语义知识模型。但是对于具体网络用户的信息导航，并不直接在全部公共语义模型上进行，而是依据用户语义模型有针对性地进行。
3.2.1用户语义模型
用户语义模型是反映用户观点的概念集合和概念关系。概念集合的确定可以由用户直接提交或者根据用户的注册信息（用户的兴趣、爱好和知识背景等）按照一定的规则计算选择。而构建用户语义模型的关键步骤在于建立用户概念集合与参考本体间的语义映射，寻找参考本体中与用户相匹配的概念和关系。
为了将参考本体映射到用户语义模型，需要预先对参考奉体和用户概念集合进行数据训练，方法是为每个本体概念和用户概念各标注一定的相关资源作为训练数据，然后利用向量空间模型为每个概念生成向量，并计算其标准权重。
建立语义映射的过程通过计算用户概念集合中的概念向量uc与参考奉体中的每个概念向量间的匹配度来完成。假设在n维向量空间中，用户概念向量uc中第i项的权重为的匹配度为[9]：
首先将计算结果中匹配度高于阀值的若干概念向量与uc建立映射，形成从用户概念集合到参考本体的一对多的对应关系。如果参考本体的一些概念被重复映射，则需要选择其中匹配度最高的映射，以保证从参考本体到用户概念集合的一对一关系，即一个本体概念只能和一个用户概念相关，但一个用户概念可以和多个参考概念相关。在建立用户概念集合与参考奉体对应关系的同时，用户概念也继承了本体中的概念层次结构和其他语义关系，成为一个独立的语义模型。
原则上应该将参考本体中的所有概念都映射到用户语义模型中，但是由于用户语义模型是范围相对较小的概念集合，因此参考奉体中的概念实际上不可能被完全映射。为了保持映射的完整性，可以在用户语义模型中设立一个“其他”概念类，参考本体中的所有没有被映射的概念将成为它的子概念[9]。
举例来说，假设用户提供的信息表明其在体育领域感兴趣的概念为“足球”、“足球世界杯”、“足球亚洲杯”、“NBA”、“围棋”、“奥运会”，图2显示了这些用户相关概念经过映射后形成用户语义模型的过程。
用户概念集合中的每一个概念都在参考本体中找到了与之相对应的一个或多个概念，将这些概念从参考本体中提取出来，并根据其语义关系重新组合，就形成了用户语义模型的结构。例如：用户概念“NBA”的对应概念为“篮球”、“篮球赛事”和“美国篮球职业联赛(NBA)”，因此这三个概念都被包含在用户语义模型中，且它们之间的父子关系（即等级关系）保持不变。又如，虽然参考本体中的“其他赛事”概念和用户概念集合没有直接对应关系，但由于该概念和“足球赛事”与“篮球赛事”两个概念间有语义关系，且这两个概念均与用户相关，因此该概念也被包含在用户语义模型中。另外，“世界杯足球赛”概念实际上与“足球”和“足球世界杯”两个概念间都具有对应关系。但由于它与后者的匹配度比前者高，因此将它映射到后者。
3.2.2个性化导航结构模型
导航结构模型显示了导航系统组织、关联和显示信息内容的方式。站点地图就是一种最简单直接的导航结构模型。个性化导航结构模型是基于用户语义模型创建的针对特定用户的导航结构，是个性化导航服务的实现。
导航结构的设计需要考虑三个基本要素：卡片、页面和链接。一张卡片只包含一种类型的信息内容，是导航结构模型中的最小组成单元。页面与物理的web页面相对应，一个页面上可以包含若干个卡片。链接则用于连接各个页面中的卡片以形成整体结构[8]。通常，导航结构模型总是从一个缺省的根页面开始，每一级页面都包含了到下一级页面的链接，信息内容通过卡片和页面进行分类和聚合，导航通过链接来进行。在个性化的导航结构建模中，导航结构是根据用户语义模型来确定内容和链接关系的。图3显示了一个导航结构的部分示例，它是在图2中的用户语义模型的基础上建立的。
导航结构的建模过程就是对各级贞面中的卡片的内容、类型和表示样式的确定过程。卡片的内容根据触发点和用户语义模型来选择，不同的用户将获得不同的信息内容。
导航结构中的卡片被分为两种类型：静态卡片和动态卡片。静态卡片的内容独立于数据源，主要包含静态文本、图片等。导航结构中的根页面通常都包含静态卡片，具有预先定义的锚点，指向下一级的页面。动态卡片的内容视数据源而定，如果数据源改变，则卡片的内容必须重新计算生成。动态卡片还可以细分为四种类型，每一种都代表了对信息进行结构化的一种典型方法：
(1)列表型(List)卡片：显示实体的实例列表，每一条实例都可具有指向该实例具体内容的链接入口。列表中的实例可以按照某种属性排序或索引。图3中的页面P2、P3、P4、P5都包含了列表型卡片。
(2)事实型(Fact)卡片：详细地显示一个实例的具体内容，如图3中的页面P4包含的“新闻内容”卡片和页面P5包含的“赛事内容”卡片。
(3)幻灯片型(Slide)卡片：顺序显示一组实例的具体内容，每次一个实例，且具有浏览附近实例的超链接，待显示的实例可以按照某种属性排序或索引。图3中的页面P6包含该类型的卡片，其中每个足球俱乐部的相关信息将被依次显示。
(4)查询型(Query)卡片：要求用户先填写一组实体属性的值，然后查询符合该值的实例并显示，通常该类型的卡片用于导航系统中的信息检索，如图3中的页面P7包含的卡片[8]。
另外，不同的卡片具有不同的表示样式，表示样式描述各种表示元素的属性，例如字体、颜色、布局等。表示样式可以根据用户喜好确定。
个性化导航机制的导航方法采用用户语义模型的查找与语义链的触发相结合的方式。当导航结构中的一个链接被触发时，该链接将被赋予一个查询式Q(C，T，S)，式中三个变量的含义分别代表卡片的内容、类型和表示样式，在用适当的值填充变量后，即可利用查询式计算生成链接末端的卡片。例如在图3中，当链接L1被触发后，L1的查询式为：Q（“体育”，List，Stylel），其计算结果为页面P2中的卡片。Q中的变量C的值为L1的触发端点的概念“体育”，Q在计算时将检索用户语义模型，获取此概念的相关概念或相关资源作为卡片的内容。Q中变量T的值为List，因此Q生成的卡片将具有列表型的信息结构。同时，由于Q中变量S的值为Stylel，因此Q还要读取样式表中名称为Stylel的表示样式，并据此决定卡片的外观。同理，链接L2的查询式为Q（“足球俱乐部”，Slide，Stylel），其结果是生成一个信息结构为幻灯片类型，表示样式为Stylel，内容与足球俱乐部相关的卡片”[11，12]。
导航机制采用SemanticWeb技术，揭示和整合网络信息资源的深层语义知识模型，能有效解决无序、异构网络信息空间中的“迷航”问题。它利用映射方法建立用户语义模型，可以充分表达用户需求的语义知识，以提高个性化导航的效率。
4结束语
网络信息的利用状况不容乐观，迫使人们努力探索更为先进更为成熟的导航理论、方法和技术。第二代web技术——SemanticWeb在信息服务中的应用，促进了网络导航新技术的发展。它作为导航系统的信息组织框架，能够使复杂的信息空间变得有序、清晰和直观，它采用机器可读的形式化的知识表示方式，有利于知识内容的自动获取。目前，SemanticWeb技术正获得越来越多的应用，相信经过不断地研究和优化，以SemanticWeb为基础的高级网络信息服务将逐步成熟，智能、高效、个性化的导航系统将成为开发网络信息资源的主流工具。
参考文献
1丛敬军，阎辉.数字图书馆的知识信息导航技术研究.中国图书馆学报，2003，29(145):51～53
2马瑞民，衣治安.Web上超文本数据导航方法的研究.情报学报，2001，20(5):538～544
3张晓林.SemanticWeb与基于语义的网络信息检索.情报学报，2002，21(4):413～420
4刘柏嵩.基于知识的语义网：概念、技术及挑战.中国图书馆学报，2003，29(144):18～21
5MikeUschold，MichaelGruninger.Ontologies:Principles，MethodsandApplications.KnowledgeEngineeringReview，1996，11(2):93～155
6JeffHeflinetal.Requirementsforawebontologylanguage.w3.org/TR/webont-req/
7张平，郭金庚.语义网描述语言分析.电脑开发与应用，2003，16(4):31～33
8OntoWebberModel-DrivenOntology-BasedWebSiteManagement.www-db.stanford.edu/pub/gio/2001/Ontowebber01.pdf
9Ontology-BasedPersonalizedSearchandBrowsing.ittc.ku.edu/~sgauch/selectedpapera/WLAS2003.pdf
10毕强，刘早学.QUIC——一个智能超文本导航系统.情报学报，2002，20(12):1277～1281
摘要：信息资源共享趋势是社会发展的必然趋势,是图书馆发展的最终归宿,推动着图书馆由传统向现代的转型。各级公共图书馆应积极实践共享理念,通过建立外向型的组织管理机制、联合型的资源建设机制、共享型的用户服务机制,在信息资源的共知共建共享中发挥重要作用。
关键词：信息资源共享公共图书馆转型
信息资源作为现代图书馆的核心资源,从本质意义上讲是指经过筛选、组织、加工等环节可以存取和满足人类需求的各种信息的集合。信息资源是一个历史的范畴,又是一个富于时代特征的概念。人类最初的文献可以看作最早的信息资源,但信息资源作为一个专用术语,则发端于上世纪七八十年代,具有明显的信息技术特征。它从一开始便呈现出共建共享的明显趋势,对公共图书馆的建设、管理、运作与服务带来了深刻影响,推动着传统图书馆向现代图书馆的转型。
1信息资源共享的概念与内涵
所谓信息资源共享,是指图书馆在自愿、平等、互惠的基础上,通过建立图书馆与图书馆之间、图书馆与其它相关机构之间的各种合作、协作、协调关系,利用各种技术、方法和途径,开展共同揭示、共同建设和共同利用信息资源,以最大限度地满足用户信息资源需求的全部活动。深入理解这一概念需要把握好以下方面。
1.1信息资源共享的必然性
首先,信息资源本身具有共享性。在现代社会,人类赖以生存与发展的战略资源主要有两种:一是物质资源,二是信息资源。物质资源的利用表现为占有和消耗,利用者之间是一种竞争关系。而信息资源的利用可使不同的利用者在同等程度上共享一份信息资源,并且可以不断地反复利用、复制、传递和再生。共享性是信息资源的一种本质属性。其次,共享是缓解信息资源有限性与信息需求无限性矛盾的根本途径。从图书馆的现实来看,图书馆用户的信息资源需求始终是无限的,而图书馆的信息资源始终是有限的。一个图书馆只有与其他区域、其他类型图书馆和信息机构紧密合作,最大限度地提高自身信息资源的总量和传输效率,才能最大限度满足用户的无限性信息需求。
1.2信息资源共享是图书馆发展的高级阶段
信息资源建设经历了从藏书建设到文献资源建设,再到信息资源建设的概念嬗变过程,反映了图书馆从传统向现代、从封闭向开放、从一元到多元的转型过程。藏书建设自图书馆产生就开始了,比较系统的藏书建设概念则确立于20世纪70年代,是指图书馆系统地规划、建立、组织和发展藏书体系的全部工作。20世纪80年代,图书馆学界提出了文献资源建设的概念,这一概念更能反映图书馆藏书工作的实质,特别是在国家部际图书情报协调委员会组织开展的“全国文献资源调查与布局研究”课题的推动下,文献资源概念迅速取代了藏书概念。20世纪90年代中期,由于信息技术的突飞猛进,图书馆的馆藏资源发生了巨大变化,出现了文献信息资源、数字信息资源和网络信息资源三者并存的局面,于是信息资源建设的概念自然而然地取代了文献资源建设的概念。与信息资源建设的概念基本同步,信息资源共享的概念大致经历了图书馆资源共享、文献资源共享、信息资源共享三个发展阶段。因此,信息资源共享代表了图书馆事业发展进步的方向,是信息时代图书馆发展的必然趋势。
1.3信息资源共享是图书馆事业的终极追求
信息资源建设与信息资源服务是图书馆的基本职能和任务,其最终目的就是要实现信息资源共享,以最大满足用户的信息资源需求。信息资源共享在每个历史阶段具有不同的现实目标,作为一种最终理想目标可以概括为“5A理论”,即任何用户(Anyuser)在任何时候(Anytime)、任何地点(Anywhere),均可以获得任何图书馆(Anylibrary)拥有的任何信息资源(Anyinformationresource)。“5A理论”是一个遥远的目标,但在历史的每一阶段又是部分地可以实现的,它是图书馆事业永不衰竭的奋进动力,又以每一阶段的具体实践成果让用户在文化、精神、知识上受益。
2公共图书馆推进信息资源共享的路径
在全社会实现公共信息资源的共知、共建、共享,是保障用户获取信息基本权益、提高全民信息素质和社会信息化水平、促进经济社会又好又快发展的迫切要求。各级公共图书馆作为国家信息基础设施的核心构成和主导力量,要以实践信息资源共享理念、建立信息资源共享机制为核心,积极实现组织管理、资源建设、服务模式的转型,推动跨层级、跨地域、跨系统的信息资源整合与共享。近年来,北京、上海、浙江、广东、湖南等地公共图书馆积极探索信息资源共享机制,为区域性信息资源共享探索了经验。在全国范围的信息资源共享条件还不充分的情况下,各省(直辖市、自治区)公共图书馆应积极发挥主导和协调作用,探索以省级公共图书馆为中心建立区域性文献信息协作网,根据当地经济社会发展实际大力推进本区域内的信息资源共享,使公共图书馆由图书文献借阅中心向信息服务中心转变。
2.1建立外向型的组织管理机制
各级公共图书馆是区域信息资源系统中极为重要的子系统。在信息资源共享的背景下,各地公共图书馆要带头突破信息资源系统之间自给自足的封闭状态,倡导建立当地条块结合、纵横交织的文献信息协作网,并发挥好组织、协调、服务的作用。可以探索开展三个层次的合作。一是各级公共图书馆间的合作。包括上下级馆之间的合作、同城馆之间的合作两个方面,在图书文献资源的调配、捐赠、通借通还、文献传递、总分馆建设等方面有广泛的合作空间。二是公共图书馆与文化信息资源共享工程、数字图书馆间的合作。在硬件方面,可以实现三者的合署办公和相互依托;在软件方面,可以实现物理馆藏与虚拟馆藏的相互补充和相得益彰。
尤其对一些基础设施较为薄弱、网络设施欠发达地区,可依托共享工程现有的相对完善的网络平台,来实现各级图书馆之间的信息资源共建共享。比如读者可以远程登录图书馆OPAC系统,实现书目信息检索及各种数字资源的下载,也可以通过电子邮件、论坛等形式为读者提供信息咨询服务。三是公共图书馆与教育系统、科技系统图书馆的合作。三方在联合购买资源、馆际互借、文献传递方面有着良好的合作前景。此外,还需广泛开展与情报所、企事业单位和机关图书馆的合作,如果不具备馆际互借条件,也可以先建立联合公共目录,为读者提供所需文献的馆藏地点。在文献信息协作网内部通过统一订立或分层订立合作协议,将合作关系固定化、制度化,明确各方的权利、责任和义务,制定人力、资金和组织等保障措施,执行统一的技术标准和规范,并建立相应的利益平衡与制约机制,从而为实现真正的信息资源共建共享打下基础。
2.2建立联合型的资源建设机制
共建信息资源是共享信息资源的基本手段,通过共建可以达到统一建设标准、避免重复建设、节省建设成本、优化信息资源结构的目的。
2.2.1共同谋划信息资源布局信息资源共享各参与方共同研究和决策,科学确定区域内信息资源合理布局的总体目标和长远规划,编制信息资源布局方案和具体实施步骤,规定图书馆信息资源保障体系完备程度和各层次信息子系统的具体目标,提出各系统各地区信息资源建设分工协调的任务与要求。
2.2.2建立联合书目数据库信息资源共享的前提是书目信息资源的共享。信息资源共享各参与方应共同建设由各自馆藏文献信息资源目录联合构成的本区域信息资源联合目录数据库,使广大用户能够快捷方便地了解当地每一种文献资料的收藏处所和流通信息,为迅速找到所需信息资料和开展馆际互借、资源共享创造前提条件。建立联合目录的前提条件是制订统一的编目标准,形成格式形式规范的MARC数据,这样才能实现联合目录的检索,当然也需要各图书馆自动化系统技术上的兼容才能实现无缝检索。我国现有的国家图书馆联合编目中心、地方馆联合采编协作网、中国高等教育文献保障系统等几个编目中心存在各自为政的状况,对全国文献信息资源的共建共享非常不利,需要有关部门的协调。
2.2.3联合购置数据库直接向数据库生产商或数据库服务商购买数据库产品或服务是信息资源建设的重要手段。数据库类型多种多样,包括光盘数据库、单机版数据库、网络版数据库、书目数据库、全文数据库等。数据库的价格一般比较昂贵,通过联合购买和共享数据库,信息资源共享各参与方都能以较少成本拥有数据库资源,提高了图书情报机构的成本效益。
2.3建立共享型的用户服务机制
2.3.1实行同城图书馆一卡通服务在加入文献信息协作网的同一城市的公共图书馆建立一卡通服务机制,即用户凭借在中心馆办的借阅证可以在任何其他的同城图书馆阅读和借阅图书文献资料,对借阅用户实行通借通还,用户可以就近借书、就近还书,享受最大便利的服务。
2.3.2开展馆际互借通过馆际互借共享他馆资源,是弥补本馆资源相对不足的最有效途径。联合公共目录和协作组织内部的联合目录对馆际互借的发展有极大的促进作用。对于用户提出申请的非本馆馆藏文献,文献请求馆可以通过查询目录获取馆藏地址,向文献提供馆发出借阅信息,文献提供馆根据双方协议条件提供借阅服务。
2.3.3电子文献传递电子文献传递指以电子的方式请求文献和传递文献。
因特网为文献信息的电子传递提供了有效的传输途径。传递方式通常有传真、E-mail、FTP传输、从数据库下载等方式。美国研究图书馆开发的Ariel目前是许多图书馆和商业文献提供机构进行文献传递的主要手段,我国内地许多图书馆都采用了这一方式。
信息资源共享推动着公共图书馆的变革,公共图书馆要适应信息时代要求必须走共享发展之路。要真正建立有效的信息资源共享
机制,必须在全社会大力强化共享理念,动员全社会的力量共建共享信息资源。立法机构要建立健全信息资源共享的法规,各级政府要把信息资源共享列入当地经济社会发展和信息化建设规划,文化、教育、科技等部门要加强宏观调控和公共服务,为公共图书馆与高校图书馆、科技情报机构等方面的合作创造良好的法制环境、政策环境和经费条件。随着信息资源共享的发展,必将有力促进文化、教育、科技事业发展,为经济社会的全面协调可持续发展提供强有力的文化、知识、信息保证。
参考文献:
1.程焕文,潘燕桃.信息资源共享.北京:高等教育出版社,2004.7
【关键词】信息信息量信息熵不确定性概率
【中图分类号】C931.6【文献标识码】A【文章编号】1672-5158（2013）07-0512-02
1、信息量化及信息熵的提出
1.1信息的量化
通常情况下我们无法准确感知“信息”（Information）这个抽象词语。而能够被量化的事物永远比只能被抽象形容的事物更加容易被人们理解和接受。例如，“今天一场足球友谊赛的比分是巴西4：0德国”就比“今天巴西在决赛上大胜德国队”更加能引起听者的共鸣。由此可见，若“信息”这一抽象概念能够被量化，将十分有助于我们理解它的深刻含义。
1.2信息熵的提出
依然以上述友谊赛为例，假设甲乙丙三人都是球迷，当天的球赛甲因为有事而没有看到，此时他向乙、丙二人询问结果。乙说：“球赛不是平局”。丙说：“巴西队赢了”。显然，乙所提供的信息只能帮助甲排除掉两队平局的情况，而丙提供的信息则帮助甲排除了“两队踢平”和“德国队胜”这两种情况，从而提供了比乙更多的信息。通过这个例子，丙因为帮甲缩小了可能的范围而提供了更多的信息。在数学上，我们把这称为消除“不确定性”（Uncertainty）。很显然，信息的量化过程极有可能与不确定性相关。
1928年，R.V.L.哈特莱首先提出信息定量化的初步设想，他将消息数的对数定义为“信息量”（informationcontent）。若信源有m种消息，且每个消息是以相等可能产生的，则该信源的信息量可表示为I=logm。至于为什么用对数作为信息量的计算，随后的香农（C.E.Shannon）在他的论文“通信的数学理论（AMathematicalTheoryofCommunication）”中给出了解释。
事实上，R.V.L.哈特莱对信息量的定义过于理想化，因为在现实中，绝大多数的信源输出的消息都是随机的，即是说“信源有m种消息，且每个消息是以相等可能产生的”这种情况是极少存在的。直到1948年香农（C.E.Shannon）提出了“信息熵”（entropyofinformation）的概念，奠定了“信息论”这一新学科的基础，才完善了“信息量”的概念。
2、香农的信息论理念
2.1香农对信息量化的完善
香农（C.E.Shannon）信息论中，信息是用不确定性的量度定义的，这与本文最开始提到的直观例子相符合：一个消息的可能性愈小，其信息愈多；而消息的可能性愈大，则其信息愈少。事件出现的概率小，不确定性就越多，信息量就大，反之则少。同时香农（C.E.Shannon）认为：信源输出的消息是随机的。即在未收到消息之前，是不能肯定信源到底发送什么样的消息。而通信的目的也就是要使接收者在接收到消息后，尽可能多的解除接收者对信源所存在的疑义（不确定度），因此这个被解除的不定度实际上就是在通信中所要传送的信息量。香农（C.E.Shannon）亦给出了信息量的计算公式：
其中，K是正常数。
4、经典问题
4.1硬币验假问题叙述
介绍过了信息的量化过程以及信息量和信息熵的概念后，我们先来看一例经典问题以及信息论的知识在其中的应用。
在12枚硬币中，有一枚假硬币的重量和其它11枚不同，除此之外12枚硬币的各项质地包括外形、颜色等完全相同。在只有一架天平且没有砝码的情况下，问最少几次可以找出重量不同的硬币。
4.2问题分析
首先我们注意到：不知道假硬币的重量较其它硬币是轻是重给这一问题增加了难度，此时每枚硬币都可能是假硬币而且既可能轻也可能重，故而对于哪一枚硬币是假硬币这一事件来说总共有12×1×2=24种可能性；
而在每次称量硬币时，由于我们不知道假硬币是轻是重，所以无法通过天平的倾斜方向来判断假硬币的所在，所以会出现三种可能：
x1：假硬币在天平左边
x2：假硬币在天平右边
由于次数为一非负整数概念，故至少需要三次可以找出假硬币。
4.3.2实际操作结果
首先将12枚硬币编号1～12，同时每四枚一组命名为第一组、第二组和第三组。第一次称量第一组和第二组，若：
（1）天平平衡，则：
（2）天平不平衡，不妨设第一组比第二组重量轻（即是说如果假硬币在第一组中，则1234中有一枚较标准硬币会轻；反之就是5678中有一枚较标准硬币会重）
当第二组比第一组重则情况与②相仿，不予赘述。
结束语
以上是对信息量以及信息熵的介绍和实际应用的一些讨论和研究，自信息量概念的提出到信息熵系统的完善，可以说是将信息论这门学科或者说信息这一概念完整而系统的表示出来了，使人们对“信息”的概念和作用都有了深刻的认识，在通信以及工程上都是一个伟大的贡献。
参考文献
[1]C.E.Shannon：《AMathematicalTheoryofCommunication》，1948
关键词信息素养高等教育美国
分类号G254.97
DOI10.16810/ki.1672-514X.2016.12.020
AnalysisonACRL’sFrameworkforInformationLiteracyforHigherEducation
ZhuTian
AbstractFrameworkforInformationLiteracyforHigherEducation（Framework）ispromulgatedbyAssociationofCollege&ResearchLibraries（ACRL）inMarch2015.ThispaperintroducestheFrameworkfromtheaspectsofbackground，theoreticalbasis，basicframeworkandcontent.TheanalysisofthecharacteristicsoftheFrameworkanditsenlightenmenttothepracticeofinformationliteracyeducation（ILE）ispresentedinthreeaspects：ILEshouldattachgreaterimportancetotheinformation？moralityandinformationusingability，insteadofinformationawareness；academicresearchisthecoreofILE；andinformationliteracylibrariansneedtoextendcooperationwiththefaculty.
KeywordsInformationliteracy.Highereducation.USA.
2000年1月美国大学和研究型图书馆协会（AssociationofCollege&ResearchLibraries，以下简称ACRL）批准了一份旨在指导和评估高等院校开展信息素养教育的标准，即《高等教育信息素养能力标准》（InformationLiteracyCompetencyStandardsforHigherEducation，以下简称《标准》）。在接下来的15年中，该标准的制定和广泛运用，为美国乃至全球各种层次、各种类型的高校开展信息素养教育提供了依据，为高校评价学生信息素养能力提供了工具，也为全球高等教育环境下探讨信息素养教育提供了一个框架，具有里程碑的意义。
但是随着时间的推移和信息技术的深化应用，高等教育环境变迁，新的教育理念不断涌现，信息生态系统也在不断地发展。为了适应多样化的信息生态系统，人们的信息素养外延不断拓展。原有的信息素养标准在新的数字环境和教育环境下逐渐捉襟见肘。新的信息素养标准呼之欲出。
通过广泛征求意见和多次修改，ACRL在2015年2月颁布了全新修订的《高等教育信息素养框架》（FrameworkforInformationLiteracyforHigherEducation）（以下简称《框架》）。新《框架》的颁布为信息素养教育的开展带来了挑战和机遇，深入地理解《框架》的内容和精神，对信息素养教育的理论研究和实践活动都具有积极的意义。
1《框架》概述
1.1背景和变迁
信息技术的推陈出新和Web2.0应用的深化，以及社会化媒体和社交平台的广泛使用，使得网络信息用户的角色发生了改变，他们不仅是信息的消费者，更是信息的创造者和传播者。同时，信息的创造、组织、传播模式也日趋多样化。新的信息技术和信息情景下该具备怎样的信息素养，该如何来开展信息素养教育引发了学术界广泛地讨论和研究。学者们对《标准》是否能继续适应当前的信息环境也提出了质疑。2011年7月ACRL成立特别工作组着手对《标准》的内容进行评估。2012年6月工作组提议对《标准》进行更新和修订，并于2013年提交了修订建议：在知识创新和传播过程中对现有的思想进行反思；适应全球高等教育环境的改变；从具备信息素养到信息通晓的转变；拓展信息素养的内涵，包括元素养、媒体素养、数据素养、全媒体素养等。2014年的2月、4月和6月工作小组先后了《框架》的第一版、第二版，并通过ACRL和ALA（AmericanLibraryAssociation）广泛收集反馈意见和进行开放性调查研究，同年11月了《框架》的第三版。ACRL信息素养标准委员会（ACRLInformationLiteracyStandardsCommittee）和ACRL标准委员会（ACRLStandardsCommittee）在12月对《框架》第三版进行了审查和评估，并由ACRL标准委员会向ACRL董事会提交《框架》最终版本。2015年2月在芝加哥举行的2015ALA冬季会议上，ACRL董事会了《框架》的正式官方版本。
1.2《框架》的理论基础
《框架》之所以没有沿用原来《标准》的称谓，而启用“框架”的提法，是因为整个《框架》建立在一系列灵活、开放的核心概念基础上。它打破了《标准》教学大纲的形式，摒弃了具体的执行指标，将关于信息、研究和学术的相关概念组织在一起，形成一个概念交叉的网状体系。
1.2.1阈值概念
阈值（thresholdconcept）又被称为临界概念。阈值这一概念源于英国教育学界，由JanH.F.Meyer和RayLand提出，是指学习者实现创新观念、理解学科和拓宽知识域所需要的基础概念，是通向任何学科领域的基础概念[1]。阈值概念帮助学习者在学习过程中对学科形成新的认识和理解，具有转换性（改变学习者态度或观点）、整体性（将不同概念统一为一体）、不可逆性（一旦被理解就不会被忘记）、界限性（确定学科的界限）和困惑性（针对学习障碍）五大特征[2]。《框架》以6个阈值概念为主体结构，并为更好地理解和掌握这些阈值概念提供了详细的解释，同时在每个阈值概念下设置了知识实践（knowledgepractice）和意向（disposition）两部分知识体系，辅助阈值概念的理解和学习。
1.2.2元素养
元素养（metaliteracy）是催生其他素养的素养，是一个通过整合和吸收其他素养的理念和技术，指导人们在网络环境下，通过社会化媒体和在线社群开展信息的获取、生产、分享的综合素养框架，能提升人们在数字化时代的批判思维和合作能力[3]。元素养的学习主要由四个领域构成：情感（Affective）、行为（Behavioral）、认知（Cognitive）、元认知（Metacognitive）。元素养概念在2011年由ThomasP.Mackey和TrudiE.Jacobson提出，并引起了ACRL的极大重视，Jacobson女士也被ACRL聘请为特别工作组负责人，着手对原《标准》进行评估和修订。元素养对信息素养的发展作出了全新的展望，希望人们作为信息的消费者和创造者从行为、情感、认知和元认知等方面更好地适应信息生态系统，实现在信息生态系统中的协同创新。
1.3《框架》的内容和结构
《框架》由简介、框架和附录三部分组成。简介对阈值概念、元素养以及新的信息素养概念进行了阐述，并对框架主体结构进行了简要介绍。《框架》认为信息素养是一系列综合能力的集合，包含反思信息的发现过程，理解信息的产生和价值，并利用信息创造新的知识，还包括参与信息活动的伦理道德。
《框架》的主体部分由信息权威性的建构与情景有关（AuthorityisConstructedandContextual）、信息的创建是一种过程（InformationCreationasaProcess）、信息具有价值（InformationHasValue）、研究即探究（ResearchasInquiry）、学术即对话（ScholarshipasConversation）、检索即策略式探索（SearchingasStrategicExploration）六大阈值概念以及辅助理解和学习每个概念的知识实践（knowledgepractices）和意向（dispositions）组成（详见表1）。阈值概念描述了本部分涉及的相关知识范围和内容，知识实践着重展示了如何掌握“阈值概念”所阐述的内容，意向表述了学习者对待本部分知识应持有的态度和心理建设。
附录部分由附录1《框架》的实施（Appendix1：ImplementingtheFramework）、附录2《框架》发展的背景（Appendix2：BackgroundoftheFrameworkDevelopment）和附录3关于《框架》的进阶阅读资源（Appendix3：SourcesforFurtherReading）三部分组成。附录1对图书馆员在高校信息素养教育中如何运用《框架》给出了建议，建议馆员利用自身的知识与《框架》核心概念相结合来帮助学生拓展学习，创新信息素养课程，鼓励与其他的馆员一起讨论、研究和分享教学经验，并争取与教师更广泛地合作。同时，也对教师和高校管理层支持《框架》在高校信息素养教育中的运用提出了建议。附录2介绍了《框架》发展的背景以及特别行动组成员的名单。附录3为想要进一步研究《框架》内容以及运用阈值概念开展教学活动的人群提供了进阶阅读的资源。
2《框架》的特点及启示
2.1弱化信息意识，拓展信息能力，突出信息道德
随着信息技术的发展、Web2.0的深化应用以及学习环境的全面数字化，信息已经与当代大学生的学习和生活密不可分，他们会根据自身的需求有意识地获取信息。但是面对海量的信息，如何有效地实现信息的管理，合理评估信息价值，利用和整合信息成为困扰大学生的一大难题。
《框架》认为一个具有信息素养的高校学生能理解并适应动态的信息世界，能发现、评估和管理信息，开展批判性的思考，进行知识创新且具有学术道德。与《标准》相比，《框架》内容对个人信息意识的描述相对弱化，拓展和细化了信息获取、信息创建、信息加工、信息评估、信息利用和交流、信息管理等一系列信息能力范畴的内容，突出了尊重知识产权、规范网络行为、合理引用他人成果、信息安全等信息道德内容。
根据《框架》的精神，图书馆员在开展信息素养教育实践过程中需要适时调整教学内容，细化信息管理、信息评价、信息分析与利用、信息分享与协作创新的内容，并加强信息社会道德培养。信息道德教育有助于学生理解知识产权是法律和社会的共同产物，从而更好地区分各种知识产权相关概念及其特点，同时让学生进行一些案例分析，参与知识实践，让学生进一步明确自身在信息社会中的权利和责任。
2.2信息素养教育以学术研究为中心开展
《框架》将信息素养培养与学术过程相融合，引入批判性思维对学术权威提出挑战和质疑，重视学术研究过程中的信息行为，强调学术探究和信息交流，更符合高校的教育环境。Web2.0的深化应用，使得大学生的学习环境全面数字化，他们接受知识和技能的渠道更多来源于互联网，如何判断网络信息的真实可靠性以及研究领域的权威性，成为学术研究过程中的一大挑战。《框架》认为权威的构建与情景有关，不同的社群有不同的权威构建标准，不同信息需求会影响对信息权威的判别。高校信息素养教育过程中要强化大学生批判性思维的养成，培养他们独立思考的能力，学会对自身的学习进行反思，正确对待学术研究中的失误，保持开放的心态和批判的立场，从而不断提高解决实际问题的能力。
《框架》将学术研究看作是一个与信息相关的开放式的探索过程，并且学术观点的形成和发展通过对该学术问题持续的信息交流和交换来实现，学术对话将推动学术研究的开展。大学生应该合理定位自身在学术研究体系中的地位和层次，思考自我的学术价值，积极地与权威或者合作者开展对话。《框架》建议信息素养教育要涉及到学生在校期间的全部专业技术课程、学术研究以及团队合作学习，重视学生学习中合作性的培养，扩大学生在学术研究过程中的参与性，并不断提升其创造力。
2.3加大图书馆员与教师的合作力度
《框架》鼓励馆员争取与教师的更大合作，从整体上设计信息素养课程计划，将信息素养教育充分融入到教师的日常教学中去。馆员应学会分析高等教育环境中信息素养核心阈值概念及其相关元素的特点，将特定的概念与不同等级的课程相结合，结合本校的情况因地制宜地贯彻信息素养教育理念，积极与教师沟通交流，及时获取教师的反馈意见，并进行相关的教学效果评估，适时调整信息素养教学内容。同时希望馆员能与同行分享教学经验，开展同行之间的交流和探讨。
为了更好地贯彻《框架》精神，推动高校信息素养教育的发展，《框架》对高校教师也提出了一些建议，希望教师能加强与图书馆员的对话，并从学科学习和研究的需求出发，提出更好地开展该领域学习和科研所需要掌握的专业信息技能和信息行为方式，与馆员合作将翻转课堂等新型的教学模式引入日常教学，设计更利于学生信息素养提升的实践和作业等。
3结语
《框架》对在新的信息技术和信息情景下开展信息素养教育理论研究和教学实践提供了方向，作为一个灵活、开放和包容的指导性文件，《框架》建议广大馆员结合自己学校的情况，适时调整和补充《框架》的内容，以不断完善信息素养教育实践。深入领会《框架》的精神，理解和掌握《框架》的核心概念，将帮助我们更好地结合国情和校情开展信息素养教育。
参考文献：
[1]MEYERJHF，LANDR，BAILLIEC.Thresholdconceptsandtransformationallearning[M].Rotterdam：Se-
nsePublishers，2010：4-7.
[2]彭立伟.美国信息素养标准的全新修订及启示[J].图
书馆论坛，2015（6）：109-116.
[3]杨鹤林.元素养：美国高等教育信息素养新标准前瞻[J].大学图书馆学报，2014（3）：5-10.
[4]BURGESSC.Teachingstudents，notstandards：thenewACRLinformationliteracyframeworkandthres-
holdcrossingsforinstructors[J].TheCanadianJournalofLibraryandInformationPracticeandResearch，2015（1）：1-6.
[5]ACRL.Frameworkforinformationliteracyforhigher
education[EB/OL].[2016-01-12].http：///acrl/
files/issues/infolit/framework.pdf.
[关键词]数字图书馆领域本体用户兴趣模型
[分类号]G253
目前，数字图书馆正在向为用户提供个性化服务发展。通过研究，我们发现个性化服务的质量往往取决于图书推荐技术、检索技术。因此建立用户兴趣模型，是整个个性化服务系统建设的关键。建立用户兴趣模型的实质是将潜在的用户需求用显性的方式表达出来，并借用计算机技术和信息处理技术，由系统对用户服务进行维护、管理。
基于本体的用户个性化服务是一种借助领域本体，通过自动保存用户查询历史记录文件，运用所构建的用户兴趣模型对本体构建用户需求和服务资源内容进行匹配的机制。
1本体及其构建的相关理论基础
本体概念来源自哲学学科，主要用来揭示事物的本质，是“共享概念模型的明确的形式化规范说明”。本体不仅能够准确描述某一概念的内涵、外延及其内在联系，还可以通过逻辑推理进行语义表达。作为能在语义和知识层面上进行概念描述的工具，本体在知识工程以及图书情报等领域得到了较多的实践和应用。
本体作为知识的一种组织方式，既定义了组成该领域词汇表的基本概念和相互关系，又定义了这些关系外延的规则，能够真实地反映事物本质。具体而言，本体就是由一个词汇术语和推理规则所组成的规范组合。
1.1本体的定义
本体从形式上定义了领域内相关概念间的关系，通过对概念、术语及其相互关系的描述，显现某一领域的知识体系，将概念层次结构和逻辑推理融为一体。
本体是由六元组集合0{C，Ac，R，AR，H，X}组成，其中c是概念集合，Ac是属性集，R是关系集，AR是关系属性集，H是概念层次，x是公理集。其中，cj表示某一领域内相同类型对象的集合，可以由A。(ci)的属性集来进行描述；r；(cp，cq)则表达概念cp和cq之间的相互关系，rj的属性由A“(ri)来表达；H是从集合c中抽取的概念结构，属于c中概念的超类／子类关系集合。
1.2确定本体的领域与范围
构建领域本体，首先要明确其覆盖的领域和范围，并且，本体的目标、作用和其系统开发、维护以及应用的对象，这些元素对领域本体的建立有很大的关联性，所以应当在构建领域本体前引起注意。此外，能力问题是由基于该本体的知识系统可以回答的一系列问题所组成，通常被用来检验该本体是否满足领域需求，包括：该本体能否拥有足够的信息来回答这些能力问题?而这些问题的答案是否需要特定的领域表示?在领域本体创建的开始阶段，需要我们尽可能列举出该系统的所有概念。
1.3建立领域本体库
领域本体库是用于描述指定领域知识体系的一种专业性本体，它包括：该领域本体概念及各概念间的相互关系、领域行为以及所属特性和发生规律的一种显性化描述。领域本体确定了该领域内普遍认同的确切概念，通过对概念之间的关系进行语义描述，使用户与机器之间的交流既可以通过语法层次，又可以使用语义层次进行。因此，将领域本体应用到信息过滤的程序中，可以弥补传统信息过滤技术的缺陷。
领域本体库是一个在某领域内的概念层次结构集合，这些概念既可以自己创新，也可以借用已有的主题或词义库。就数字图书馆领域来讲，目前的一些图书馆网站提供了自助创建的在线层次主题，每个主题对应着一系列相关的页面供个性化用户浏览，这种形式为本文构建数字图书馆动态用户兴趣模型提供了借鉴。
2构建数字图书馆领域本体个性化服务
2.1建立本体框架
基于领域本体所产生的概念集，需要按照特定的逻辑规则对这些词汇进行重新组合，形成各自不同的领域，而对于同一领域的词汇概念而言，其相互之间的关联性应该较大。
另外，还需要对各个领域中每一个概念的重要性进行科学评估，遴选出关键术语，剔除掉那些不必要的或相关性较低的概念，用准确而精简的概念词汇来表达该领域的知识体系结构。至此，则形成了该领域知识的概念框架体系，也就是领域本体的框架结构。
根据这一原理和要求，数字图书馆领域本体框架包括：用户、资源库、查询处理、检索等。
2.2设计元本体
为了描述领域本体的框架结构中的各个概念，需要运用术语对各个概念进行一一标识，并对各个概念的内涵和外延进行确切定义。因此，本文设计元本体来定义概念。对于某个概念，我们既可以选择使用元本体中定义的元概念来定义，也可以选择在本体中已经有定义的概念进行再定义，还可以重新使用已有的本体。
元本体是本体的本体，是用于定义本体的概念，例如：实物、关系、角色、行为等。元本体可以理解为更高层次的本体，是领域本体内概念的抽象表达。
目前，网络上有许多可以使用的本体词汇资源库。使用已有的本体，既可以减少开发的成本，又能增强与其他系统的交互能力。目前来讲，对于数字图书馆，有许多本体都可以通过网络获得。除了定义概念，还要定义概念之间的逻辑关系。而这些逻辑关系不仅要涉及同一工作领域的概念，还可以表达相关工作领域的概念，而所有这些关系都隶属于同一个工作领域。
而在自行创建的概念中，很大一部分属于类，目前来讲，对于类层次的定义主要有以下3种方法：①自上向下法：即先定义领域中那些综合的、概括性强的概念，然后再逐步分解细化说明；②自下向上法：先定义具体的、例外的概念，从定义最底层、最细微类的定义开始，然后再利用这些定义对综合性的概念进行解释；③混合法：即自上向下法与自下向上法混合使用，先建立那些常见的、普遍的概念，然后分别向上泛化与向下细化。
以下，本文将综合运用这三种方法，建立数字图书馆领域本体的动态服务模型。
2.3动态用户兴趣模型的个性化服务框架
对于数字图书馆这个本体领域来讲，提供基于动态用户兴趣模型的个性化检索服务，需要综合利用搜索技术、查询技术以及用户兴趣调查，寻求满足用户动态需求的最佳结果。建立动态用户兴趣模型在个性化检索中的作用是：在用户发出检索要求时，这些信息被采集用来创建动态用户兴趣模型的基础数据，当动态用户兴趣模型和查询要求一起传输到服务器的时候，向搜索引擎提交查询请求，搜索引擎经过对本体集合的匹配，返回相应的检索结果。检索结果是依据用户的搜索要求内容与动态用户兴趣模型的相似度进行匹配，匹配处理的结果就是返回给用户的选项。基于数字图书馆领域本体的个性化检索服务模型如图1所示：
在基于数字图书馆领域本体的个性化检索服务框架中，个性化搜索推荐的原理是利用用户兴趣模型寻找与之匹配的资源，或寻找具有相近要求的用户群，互相推荐浏览信息。服务器通过动态收集用户的信息要
求和兴趣，自动应用用户兴趣模型，向用户推荐合适的信息资源，并能根据用户的反馈进一步改进推荐。基于领域本体的数字图书馆个性化服务正是依据本体表达的用户兴趣概念，发现与用户要求相关的资源信息，作为结果推荐给用户以及具有相似要求的用户。基于领域本体的个性化服务的推荐框架如图2所示：
其中，信息发现是通过运用元搜索引擎技术，根据用户兴趣模型本体库所表达的用户要求信息，从资源信息库中检索出与用户要求相匹配的资料；信息过滤则是通过用户兴趣模型，在领域本体库的范围内，对检索结果进行过滤处理；处理后的结果就可以通过智能推送给用户，同时通过发现相似用户，把这一检索结果推送给具有相似兴趣的用户，实现协同推荐；最后，根据用户的评价和反馈修正用户模型本体库。
3基于领域本体的动态用户兴趣模型构建
完整构建一个动态用户兴趣模型的过程主要包括以下内容和环节：获取用户兴趣和检索要求信息、分类用户兴趣和检索要求信息、匹配用户兴趣模型、发送检索结果和动态更新用户兴趣模型等任务。其中，获取用户兴趣和检索要求信息的过程为动态用户兴趣模型的建立提供必要的数据信息资源；用户兴趣信息分类则是将用户兴趣信息按照不同的维度进行分类，得出用户的主题兴趣；匹配用户兴趣模型是将用户兴趣信息与已有的领域本体库进行匹配，以获得动态用户兴趣模型；用户兴趣模型的动态修正就是根据用户不断变化的需求更新用户的兴趣数据库。
3.1用户兴趣信息的获取与分类
在数字图书馆的服务中提供个性化信息服务，首先要解决的问题是如何从用户浏览网页的数据信息中提取出用户的主题兴趣信息，即通过收集查看用户的浏览行为来确定用户的兴趣主题。常见的用户兴趣主题的收集方法主要有显式方法和隐式方法。显示方法是用户在数字图书馆的网页上选择符合自己兴趣的信息，可以确切地反映用户需求所在。隐式方法是指整个用户兴趣发现的过程都不直接由用户提供，而是通过数字图书馆管理系统自动获取用户的兴趣信息资料，经过专业工具分析处理后，输出到用户的动态兴趣模型。由于用户兴趣具有很强的时间性和动态性，本文采用隐式方法来获取用户兴趣信息资料。
通过隐性方法获取用户兴趣信息数据的途径很多，包括计算机日志信息、用户访问行为数据、访问页面的链接信息、访问内容、访问时间、下载行为、书签标记情况等。这些用户活动信息资料存储在用户缓存文件夹中，包括用户在检索查阅时间内的所有兴趣数据。然后将这些内容通过归一化、特征向量提取和特征权值计算等过程，用内容向量空间表示其内容分类。
3.2基于领域本体的用户兴趣信息匹配
用户兴趣信息匹配过程就是通过计算信息内容的向量，计算该结果与领域本体库中概念向量之间的相似度。向量间的相似度计算公式常用内积运算，但是由于领域本体的用户信息兴趣内容文档的长度不一，尤其是长文档具有高词频特点，所以在进行匹配的过程中，需要对长文档进行规范化处理，排除长文档比短文档具有的优势。余弦规范化是同时针对长文档的两个特点进行归一化处理，这也是向量空间模型中最为常用的一种处理方法。
同时，还需要考虑的是访问时间和页面长度。如果用户在一个页面上停留了较长时间，则对这个页面的兴趣值应增加。然而，如果页面长度很长，则时间因素的影响效果应降低。
3.3用户兴趣模型的构建
根据计算出来的文档向量与领域本体库概念向量的相似度大小，页面被分类到相似度最大的概念下。初始状态下，领域本体库下的所有概念的权重都是0，随着访问的页面不断被分类到领域本体库中相应的概念下，概念权重得以标注和不断累积，产生一个最初的用户兴趣模型。概念的权重代表用户的兴趣分数，权重越高表明用户对该概念的兴趣越大。
3.4用户兴趣模型的动态更新
为了更好地满足数字图书馆用户的动态、个性化服务需求，需要对用户兴趣模型进行及时更新修正。一般来讲，最初的用户兴趣模型需要根据用户行为的变化而进行更新和维护。随着用户与数字图书馆管理信息系统的不断匹配，用户不断选择新的文档，新的文档又不断被分到相应的类概念下，这时就可以通过扩展激活模块来更新动态用户兴趣模型中的概念兴趣分值。兴趣分值根据激活值进行更新。同时根据实际需要踢掉兴趣分值低的概念，添加用户兴趣分值高的概念。由此，基于领域本体的数字图书馆动态用户兴趣模型框架如图3所示：
由图3可见，本文所提出的动态用户兴趣模型实质上是一个带有概念权重的领域本体实例，是领域本体库的子部分，其构建综合运用了本体和向量空间模型的原理。因此动态用户兴趣模型的描述是基于本体的表示方法和基于向量空间模型表示方法的综合应用。利用本体概念表示用户的兴趣节点，利用概念分数表示用户对此概念的兴趣度。由此动态用户兴趣模型可以由一个三元组来表示：{c，，c：，…，c，}={(c1，w1，T1)，(c2，w2，T2)，…，(ci，wi，Li)}。
其中，c；为用户的第i个情景概念，(Ci，wi，Ti)为第一个概念的描述，w；为第i个概念的兴趣权重，Ti为第i个概念权重最近一次更新时间。动态用户兴趣模型构建完成之后，其所蕴含的用户兴趣信息就可以用于一系列的信息检索活动中，包括个性化的搜索、浏览、过滤等。
【关键词】联合概念框架；财务报表列报；变革
一、引言
2008年10月16日，IASB与FASB两大全球最具有影响力的准则制定机构联合了《财务报表列报的初步观点（讨论稿）》（以下简称“讨论稿”），并于2010年9月了建议准则的员工草案，对财务报表列报作了重大修改。FASB于2010年9月了第8号概念公告，同年IASB也紧随其后了2010年财务报告概念框架并取代“1989年财务报表编报框架”。根据这两个准则制定机构的联合概念框架研究成果，再仔细推敲财务报表列报的讨论稿，发现这两者之间存在着严密的逻辑关系，财务报表列报的讨论稿与联合概念框架所确立的目标完全一致，而联合概念框架的进展又为进一步的财务报表列报变革奠定了坚实的理论基础。因此为应对即将到来的财务报表列报的变革，深入研究FASB/IASB联合概念框架以及财务报表列报的讨论稿之间的内在联系具有重要的现实意义。
二、IASB/FASB联合概念框架及其最新成果概要
为了更好地借鉴美国制定会计准则的丰富经验，制定出一套高质量的全球会计准则，IASB于2004年开始与FASB进行相关准则趋同项目的合作，并且把财务报告的概念框架（CF）作为首要的联合项目。双方委员会都一直认为，制定一个连贯的、协调的、内在一致的概念框架体系能够用于评估现有准则和指导新准则的制定。概念框架的根本目的就是为实现财务报告的宗旨并为财务报告的报告主体、信息质量特征、报表要素、确认、计量、列报及披露提供基本的概念与原则。按照原有的计划，两个委员会将该联合概念框架项目分八个阶段推进，具体包括：1.目标和质量特征；2.要素、确认和计量属性；3.初始和后续计量；4.报告主体；5.列报和披露，包括财务报告边界；6.框架目的和在GAAP中的层次；7.对非营利部门的适用性；
8.其他问题。经过这些年双方委员会的共同努力，IASB/FASB联合项目取得了阶段性的成果，继2008年5月的征求意见稿（ED）“概念框架：财务报告目标与财务报告信息决策有用性的质量特征与约束条件”之后，FASB于2010年9月了第8号概念公告，而IASB也于同年了财务报告概念框架（ConceptualFrameworkforFinancialReporting2010），用于取代原先的“1989年财务报表编报框架”。从本质上看，无论是FASB的第8号概念公告，还是IASB新的概念框架，两者都是来自于联合项目的成果，它们内容都是趋于“一致的”。葛家澍（2010）教授在评述美国第8号概念公告时指出，这份概念公告是高质量概念框架的一部分（因为目前仅包括目标和质量特征两个部分），是财务报告概念框架的新篇章。
FASB第8号概念公告第1章明确了通用财务报告的目标，总的来说就是向现在和潜在的投资人、贷款人和其他债权人等主要的信息使用者提供有助于他们决策有用的信息，突出强调了决策有用性的目标。通用财务报告能向主要的信息使用者提供主体的经济资源与其要求权（由财务状况表及报表附注提供信息），以及由于交易和其他事项引起的经济资源与要求权变动的财务信息。其中，经济资源与其要求权的变动又可以区分为两种变动：一是财务业绩引起的变动；二是来自其他事项和交易引起的变动。而来自经营业绩的变动信息又分为反映权责发生制会计的信息（由综合收益表等提供信息）和过去现金流量变动的信息。所有提供的这些变动信息都是围绕一根主线：即如何预测主体预期现金流量的金额、时间安排与不确定性以及怎样评估主体产生未来现金净流量的能力（葛家澍，2011）。这与概念框架确立的决策有用性的目标是相一致的，因为在这一目标下更加关注有关现金流量的金额、时间和不确定性等信息，能够相关并且如实地反映主体产生未来现金净流量的能力，从而更好地达到决策有用的目标。
通过对联合概念框架项目成果――FASB第8号概念公告的解读，可以了解到，IASB/FASB已经明确指出，通用财务报告并不试图表示一个主体的“价值”（value），但是它能够提供信息以帮助现在和潜在的投资人、贷款人和其他债权人估计报告主体的价值。也就是说，由于财务报告本身固有的局限性，财务报告做不到也不企图做到反映主体的当前“价值”，只是为相关的信息使用者提供对他们决策有用的信息。而一直以来，无论是FASB还是IASB对于决策有用性的目标描述一直都是处于比较抽象、模糊的层面，对实务的操作缺乏明确、具体的指引，容易让会计实务人员产生这样的困惑：到底财务报告提供的信息怎样才能体现决策有用性的目标？FASB第8号概念公告将决策有用的目标具体化了，表现为“具体落实在该公告详细分析的财务报告所能提供的、直接或间接与评估主体未来现金流量前景密切关联的各种信息之上”（葛家澍，2011）。也就是联合概念框架下的财务报告的目标――决策有用性，主要是通过提供使用者普遍关注的信息，以预测主体未来现金净流量的金额、时间安排和不确定性，以及评估主体产生未来现金净流量的能力，从而达到决策有用性这一目标。IASB/FASB明确了这一具体目标，对于接下来的联合项目研究可以说是做好了铺垫，具有深远的意义。因为在IASB/FASB均以“会计是一个经济信息系统”为论点的支撑下，目标是非常重要的，它能够指引系统运行的方向。
三、财务报表列报变革与决策有用性的体现
2008年10月16日，IASB与FASB联合了《财务报表列报的初步意见（讨论稿）》，该讨论稿是关于财务报表列报联合研究项目第二阶段的研究成果，对财务报表列报提出了大刀阔斧的改革方案。这次的改革主要通过改变财务报表列报的形式和内容来达到刻画主体具有内在一致的财务图景，并通过分解信息有助于预测主体的未来现金流量，同时帮助报表使用者评估主体的流动性和财务弹性等目标。该讨论稿建议了一个财务报表的新分类模式（2010年9月的建议准则的员工草案，将权益部分放入筹资活动）如表1所示。
再次深究这一讨论稿会发现，财务报表列报的变革与联合概念框架所强调的决策有用性的目标完全一致，主要体现在以下几个方面。
（一）财务报表列报的目标和原则全面贯彻了决策有用性的目标
IASB/FASB在关于财务报表信息列报模式的初步意见中提出了列报模型的三个基本目标，第一个目标是使整套财务报表之间具有高度综合性、系统性和内在一致性。第一个目标引出了第二个目标与第三个目标，即预测主体的未来现金流量和评估主体的流动性和财务弹性。其目的在于使主体的财务报表更加有用，要求主体提供更详细的信息，这些信息的组织方式能够清晰描绘出一个主体内在一致的财务图景，从而提高主体财务报表对于会计信息使用者的有用性，最终为提高报表使用者作为资本提供者的决策能力服务。首先，财务状况表、综合收益表和现金流量表三大主表的基本结构趋于一致，要求将主体分为经营活动、投资活动、筹资活动等，便于信息使用者结合三大报表来合理计算关键指标，如主体负债比率、经营活动及投资活动产生的经营成果、现金流量等，从而全面、合理地分析主体的财务状况，获利能力、现金流量状况。其次，主体一方面将价值创造方式（业务活动）与筹资活动分开列报；另一方面又将终止经营信息与持续性业务活动信息分开列报，有利于报表使用者较准确地判断主体未来的现金流量。由此可见，新的财务报表列报的目标和原则就是通过提供信息有助于使用者预测主体未来现金净流量的金额、时间安排和不确定性，以及评估主体产生未来现金净流量的能力，从而达到决策有用性这一目标。这与联合概念框架共同确立的目标要求是相吻合的，并且能够很好地贯彻决策有用性的目标。
（二）讨论稿将业务活动从筹资活动中分离将能提供对决策有用的信息
从财务管理角度来说，主体是通过业务活动（经营活动与投资活动）来给股东创造价值的，而筹资活动是为业务活动筹集资金，其本身并不创造价值，因此，报表使用者判断一个企业的前景如何，主要是通过经营活动与投资活动来分析企业的价值创造能力。另外，由于商业信用导致的债务从债务融资活动中分离出来归入经营负债，筹资活动的负债多是从银行等债权人处融资所得，因此将业务活动从筹资活动中分离出来，将有利于信息使用者正确、合理地分析企业的偿债能力，从而进行合理的决策。
（三）讨论稿要求主体将终止经营单独作为一个部分能够更好地提供决策有用的信息
因为财务报表的使用者通常使用主体经营活动的业绩信息来评估主体未来净现金流量的金额、时间和不确定性。要求主体将终止经营信息单独作为一个部分列示，这虽然仅是一个小小的举动，但是却能为报表使用者预测未来现金净流量提供更好的基础，于细微之处体现概念框架决策有用观的目标要求。
（四）讨论稿要求主体在财务状况表的业务部分和筹资部分分别列报资产和负债，该列报变化伴随着综合收益表和现金流量表对业务活动和筹资活动的划分，能更好地提供与主体现金流量有关的信息，以服务于使用者的决策
笔者认为委员会这样的划分颇具创新，突出强调主体现金流量方面的信息及其预测未来现金净流量的金额、时间和不确定性的能力。细究其文，讨论稿建议财务报表采用该种分类方式是基于这样的认识：财务报表的使用者（包括管理层）一般独立于资本结构来分析主体的业绩。将资产和负债按照业务活动和筹资活动进行归集将引起财务状况表形式的大变动，财务状况表不再按照要素分类（资产、负债及所有者权益），而是按照其功能分类。按照营业活动和筹资活动来分别列报资产和负债，可以清楚地了解管理层用于业务活动和筹资活动的净资产。这种变动以及由此引起的综合收益表和现金流量表对于营业活动和筹资活动的划分，更方便使用者计算各项活动的重要财务比率。比如，通过将经营资产净额与经营活动产生的收益进行比较能够更客观地分析企业的获利能力；通过将经营活动流动资产与经营活动流动负债比较分析经营活动本身所面临的短期财务风险，同理还可以通过分析经营活动、投资活动中所面临的长期财务风险，从而使报表使用者更全面地了解企业的财务风险；还可分别将经营活动、投资活动、筹资活动的会计利润与之相对应的现金流量相比较，从而有助于分析其产生现金流量的能力等等。所有这些信息都围绕一根主线，即如何更好地提供与主体现金流量有关的信息，从而有助于报表使用者预测主体未来产生现金流量的金额、时间和不确定性以及评估其产生未来现金净流量的能力，以服务于使用者的决策。
（五）讨论稿建议将基于不同计量基础的相似资产和负债在财务状况表的不同行次进行列报
相比允许同一报表项目包含基于不同计量基础资产和负债的列报方式，这种分解方式能提供对决策更有用的信息。笔者认为计量基础不同的相似资产和负债所面临的风险不同，带给主体报表的影响也不一样。按历史成本计量的资产是根据账面价值与可变现净值、可收回金额相比较，以较低者列报于报表中；按公允价值计量的资产、负债要按照公允价值来调整资产、负债的账面价值，以期末公允价值进行列报。显然，前者在会计处理上更加谨慎，给报表造成的“冲击”会更小一些，而后者面临的风险敞口更大，给主体报表造成的“冲击”更大、更加不确定。传统财务报表中同一报表项目包含基于不同计量基础资产和负债的列报方式大大降低了报表的使用价值，一份资产负债表中，有些资产用历史成本反映、有些资产则用公允价值反映，基本的数学规则告诉我们，把通过不同方法获取的数字相加，其结果是毫无意义的。因此，将基于不同计量基础的相似资产和负债在财务状况表的不同行次进行列报，能够提高报表使用者预测主体的未来现金流量。
（六）讨论稿建议主体将综合收益表中各组和各类的收入、费用、利得、损失按照这些项目的功能、性质或者同时按照功能和性质作进一步分解，这种水平的分解能给作为资本提供方的报表使用者提供决策有用的信息
在传统财务报告中，要求主体在附注中披露收入、费用的明细，以提高财务信息的有用性，如今讨论稿中将此部分内容纳入财务报表当中，笔者认为其用意如下：其一，传统财务报告体系中，虽然财务报表是财务报告体系的主体部分，但是其格式固定、内容也有限，大量信息是高度概括的，使用者要真正看懂其经济内涵，离不开附注，然而，主体财务报表附注中的内容越来越多，其中固然有许多重要的信息，但是并不是每位投资者都会付出太大的成本去搜索这些信息，从而使自己的投资决策带有不同程度的盲目性。将投资者普遍需要的信息纳入主表，一方面引起了投资者重视；另一方面减少了投资者分析主体获利能力、财务状况及现金流量的成本。其二，按功能分类后，主体按收入和费用的性质对项目作进一步分解，这样一方面可以让信息使用者方便地分析主体成本结构，并能与往年可比数据比较分析评价成本管理的水平以及尚存在的问题；另一方面可以让信息使用者极其方便地分析企业主营业务，并根据上年的可比数据分析主体主营业务发展的状况，从而可以较好地预测未来可持续的现金流量。
（七）讨论稿建议在现金流量表中用直接法列报现金流量能提供决策有用的信息
笔者认为直接法列报现金流量与财务报表目标更加一致，同时也能够提高财务信息的决策有用性，表现在：第一，用直接法列报主体经营现金收入与支出和全面收益的目标是一致的，这有助于报表使用者将经营资产、经营负债信息和经营现金收入、支出相联系。第二，关于经营现金收入、支出的信息有助于使用者达到分类的目标，并且这些信息将为使用者评价主体未来现金流量的金额、时间和不确定性提供极大的帮助。第三，有关经营现金收入与支出的信息有助于评估主体为进行经营、再投资、偿还债务、对股东分配利润等活动能从经营活动中创造充足现金流量的能力。因此，用直接法列报经营现金流量能够提供与评估主体流动性与财务弹性有关的信息。
另外，讨论稿建议列报模式的附注中包括一张将现金流量调节为综合收益的明细表，该调节表将收入分解为现金，除重新计量外的应计数以及重新计量项目（例如，公允价值变动）产生的收入。由此可见，讨论稿中建议采用的调节方法不同于目前现金流量表中所使用的间接法，因为前者是现金流量调节为综合收益，而后者是净利润调节为经营活动产生的净现金流量。讨论稿建议将现金流量调节为综合收益，有助于报表使用者单独分析这些构成项目，因为这些项目在帮助报表使用者预测未来现金流量和评估盈利质量时体现的能力不同。
四、联合概念框架及财务报表列报变革对我国的启示
纵观财务报表列报（讨论稿）的创新变革，无不体现与联合概念框架的决策有用性目标的高度一致。虽然关于财务报表列报的改革仍处于讨论稿阶段，但2011年7月IASB在国际会计准则理事会议程咨询中再次强调指出：“IASB一直在制定可以应用于财务报表编制的原则，以确保适当地列报分布式信息，以及报表中的信息内在一致地反映主体的活动”。可见IASB对财务报表列报改革的决心及改革的方向仍然是“报表中的信息内在一致地反映主体的活动”。在当前会计准则国际趋同的背景下，一方面我们应该积极参与国际会计准则的制定和变革，争取更多的话语权，以维护广大发展中国家的利益及自身利益；另一方面，更需要加强会计基础理论的研究工作。
首先，我国应该借鉴FASB/IASB，以及英国、加拿大等组织和国家构建财务报告概念框架的成功经验，积极构建适合我国的财务报告概念框架。我国目前尚无完整的财务报告概念框架，仅仅有类似概念框架的企业会计基本准则。但财务报告概念框架与我国基本会计准则的定位是不同的。财务报告概念框架从本质上说，主要是为准则制定机构制定或评价会计准则提供指南和理论基础。IASC在1989年“编报财务报表的框架”中就明确指出：“本框架不是一项国际会计准则，因此不对任何特定的计量和披露问题确定标准。本框架的任何内容都不能取代任何具体的国际会计准则”。而我国基本会计准则却是准则体系的一部分，内容既不规范也不完整，没有形成一个逻辑一致的理论体系，且未能很好地协调和统驭具体会计准则的实施。当前会计准则国际趋同的前提是财务报告概念框架的趋同，财政部于2010年4月的《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》已经表明了中国会计准则国际趋同的态度。因此我国应当重视在国际趋同中我国财务报告概念框架的建设，只有这样才能为我国今后制定或修订包括财务报表列报在内的具体会计准则提供指南和理论依据。
其次，在FASB/IASB的联合概念框架（初步意见）中都明显地强调“决策有用性”这一目标。由于各国资本市场发展程度不一，财务报告的目标形成了“受托责任观”与“决策有用性”并存的局面（葛家澍，2007）。虽然我国在基本准则（2006）中将“受托责任观”与“决策有用性”同时列为财务报告的目标，但考虑到当前我国资本市场的具体情况，我国将受托责任排在第一位的，决策有用性排在第二位的。IASB与FASB认为，虽然不同类型的主体由于成本限制等其他原因可以对他们作出不同要求的财务报告，但其财务报告目标应当是一致的，即为使用者提供决策有用的财务信息。IASB与FASB坚持认为“决策有用性”是财务报告的唯一目标，并且认为这一目标已经涵盖了“受托责任”的要求。如果在理论上我国及其他发展中国家不能提出需要不同财务报告目标考虑的充分理由，在当前国际趋同的背景下，我国可能要重新审视财务报告目标的定位，因为只有明确了财务报告的目标定位，才能理解财务报表列报变革所产生的影响及其所要达到的目标，进一步明确将来在财务报表列报变革中的方向。
最后，无论是FASB/IASB的联合概念框架，还是关于财务报表列报的讨论稿，两者都强调了如何更好地为信息使用者提供现金流量方面的信息，即如何预测主体未来现金净流量的金额、时间安排与不确定性以及怎样评估主体产生未来现金净流量的能力，以便更好地实现决策有用性的目标。而当前我国的报表使用者普遍关注的是有关盈利性指标方面的信息（即更加注重利润表的信息），对于现金流量表并没有引起足够的重视和充分的利用。这一方面与我国一直以来所强调的业绩考评指标和受托责任的财务报告目标有关；另一方面这也与我国不太重视现金流量理论的相关研究有关。未来国际财务报告的目标将会更多地转向决策有用性，更加注重现金流量方面的相关信息。因此，我们一方面应当重视现金流量理论的研究；另一方面不断完善相关业绩考评的指标，引导信息使用者在决策的时候关注现金流量的信息，从而提高信息使用者决策的质量和效率。
结束语
财务报表列报的创新变革，体现和贯彻了联合概念框架的思想精髓――决策有用性的目标。而IASB在2011年国际会计准则理事会议程咨询中再次强调指出的“IASB一直在制定可以应用于财务报表编制的原则，以确保适当地列报分布式信息，以及报表中的信息内在一致地反映主体的活动”这一内容，进一步说明了IASB对未来财务报表列报变革的决心及改革方向，而FASB/IASB联合概念框架取得的最新进展，为即将到来的财务报表列报的变革奠定了理论基础。
【主要参考文献】
［1］葛家澍，陈朝琳.财务概念框架的新篇章――评美国FASB第8号概念公告（2010年9月）［J］.会计研究，2011（3）.
一、证据概念的传统定义及其缺陷
我国现行《民事诉讼法》和《行政诉讼法》只规定了证据的种类，未对证据概念下定义。而《刑事诉讼法》第四十二条则明确规定：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。”很显然，这是当前关于证据概念的最权威的定义，而且，自1980年我国《刑事诉讼法》生效以来，就一直是这样。乍一看来，这个定义似乎无可非议，仔细分析却很不确切。
其一、理论上逻辑荒谬。这里不妨用归谬法加以验证。假定这个定义正确，查《现代汉语词典》，事实：“事情的真实情况。”不难理解，定义中的“案件真实情况”就是案件事实。而证明案件真实情况的事实也只能是案件事实（与案件无关的事实不可能证明案件真实情况）。所以，这个定义实际上告诉我们，一切诉讼活动的核心就是用案件事实去证明案件事实。既然案件事实是需要证明的，那么用它自己去证明它自己，岂不永远也证明不了么？结论的荒谬自然推翻了原定义正确的假定。
其二、实践中不可实现。传统定义的简化结构“证据是事实”是一个错误的判断。什么是事实？事实是事情的真实情况，是特定时空状态下的人和物及其相互关系，不能离开特定的时空状态而存在。事实是一个有机联系的整体，我们不能把构成事实的某些元素分离出来当作事实本身。事实又是一个过程，只沿着过去、现在和将来单一方向发展，具有一往无回的特点。在诉讼实践中所要证明的事实都是既往的事实，任何人都不可能把它搬到法庭上去当证据使用。
其三、本质上是犯了定义不相称的错误。形式逻辑知识告诉我们，概念是反映对象本质属性的思维形式，反映对象本质属性的有效方法就是对概念下定义，而对概念下定义就是把一个概念（被定义概念）放在另一个概念（定义概念）之中，然后找出两个概念的种差。这里的关键是定义概念必须能够准确概括被定义概念的全部外延，科学揭示对象的本质属性，这就是定义必须相称的原则。证据概念传统定义的不足就在于下定义时所选择的定义概念——“事实”不恰当。证据，无论物证、书证还是其他证据，都是具体的，看得见摸得着的，总表现为一定形状、大小、色彩的物。而事实是一个抽象概念，它是对特定时空状态下人和物及其相互关系的一种抽象，没有形状、大小、色彩之分，虽然事中必有物，但事毕竟不是物，二者性质绝然不同。因而事实不能概括证据概念的外延，不能揭示证据的本质属性，传统定义犯了定义不相称的错误。
二、用广义信息概念定义证据
1、信息概念的逐步推广。汉语词典中对信息一词的一般解释为：音信，消息。这应该是信息一词的原始本义。1948年，美国申农“通信的数学理论”被人们称为信息论（狭义信息论），它是关于信息的形态、传输、处理和储存的理论。狭义信息论中的信息是指用符号传送的报道。这里，信息概念又成为电信领域的一个专门术语。
狭义信息论对推动信息技术的发展起到了至关重要的作用，然而，它还有更重要的意义，那就是它所提供的研究方法，被人们广泛应用到不同领域，取得了神奇的效果。特别是信息论和系统论、控制论互相渗透融合，使人们对客观世界的认识水平产生了空前的飞跃。人们发现原先看来是完全不同的过程都有一个共同点，就是都与信息有着密切的关系。如人们之间的交际，通信网络传递数据，神经系统实现功能，生物肌体对生存条件的适应，双亲性状的遗传，形形色色的管理过程等等，都和信息的加工和储存联系在一起，就连人们的认识也是信息过程的一种形式。至此，信息又进入了认识论的范畴，它已不再是一般意义上的音信、消息，更不再是电信行业的一个专有名词，信息这一概念已成为具有巨大哲学意义的重要概念。
2、广义信息概念的含义。信息概念的扩大，标志着广义信息论的形成。广义信息论认为，在客观现实中，不同事物有不同特征，事物之间存在着错综复杂的相互关系，这些特征和关系总要通过不同方式（物理的、化学的、生理的）表现出来，这些表现就是客观事物向外界发出的消息，就是客观事物的自我表达，对人们来说，就是关于该事物的信息，人们正是通过获取和识别这些信息来认识不同事物的。
广义信息论被世人接受。较新版本的词典对信息一词的解释发生了重大变化。笔者查阅《文史哲百科辞典》和《英汉大词典》等，信息（information）一词均被解释为：消息、情报、资料、知识等。综合各方面情况，笔者认为，对现代信息概念可作以下表述：
信息是标志客观事物运动、变化和发展的各种现象和情况，是客观事物自身属性和相互关系的自我表达，是客观事物互相发出、彼此响应的消息，是人们认识客观事物的桥梁和纽带。
3、广义信息概念下的证据定义。概念不是永恒不变的，而是随着社会历史和人类认识的发展而变化的。笔者正是从科学和人类认识发展的角度出发，在深刻理解信息概念的基础上，提出证据的新定义。追寻广义信息论的形成过程，深究现代信息概念的含义，不难发现，各种诉讼活动同其他事物一样，与信息有着密不可分的关系。说到底，一切诉讼过程都是信息的获取、鉴别、加工、传递和储存的过程。这毫不足怪，既然人们认识客观事物是通过获取和识别关于该事物的信息来实现的，那么以查清案情为核心的各种诉讼活动又岂能例外？实际上获取案情信息的过程就是取得证据的过程，识别案情信息的过程就是核实证据的过程。证据与信息的统一，正是我们对证据下定义的坚实基础。笔者认为，证据概念应作如下定义：
证明案件真实情况的一切信息资料，都是证据。
这里的信息是广义信息，这里的信息资料是信息载体与所载信息的合称。因为信息是无形的，信息的加工、传输和储存都要以某种介质作载体来实现。这就是证据总是表现为一定的物的根本原因。
三、用证据的新定义解析法定证据分类
1、法定证据分类的现状。目前我国三个诉讼法对证据的分类有所不同。《刑事诉讼法》把证据分为七种，即：1、物证、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；5、鉴定结论；6、勘验检查笔录；7、视听资料。《民事诉讼法》和《行政诉讼法》对证据的分类与之略有区别，主要区别就是把物证和书证分成两个独立的项，与其他证据种类并列。
2、用证据的新定义考察物证书证之分。新定义明确指出，证据是证明案件真实情况的信息资料，而信息资料是信息载体和所载信息的合称。信息载体本身也是物，其本身就载有自身属性信息。因而，用作证据的信息资料其所载信息总是复合的，即既有属性信息，也有关系信息。属性信息不能表达思想内容，只能证明自身的几何形状、理化性能等存在状态；关系信息可以表达思想内容，能够证明人与人、人与物或物与物之间的法律关系。一种书面形式的信息资料，当前者对案件有证明作用时，它就是物证；当后者对案件有证明作用时，它就是书证；当二者对案件都有证明作用时，它就既是物证又是书证。这就是新定义下物证与书证的本质。
分类是进行科学研究的重要方法，有其自身的客观要求。首先，必须明确界定分类对象，要面对分类对象的全体，着眼于概念的全部外延；其次，分类可以是多层次的，但每一个层次的分类，各个子项都应有各不相同的内涵，子项之间不允许有同一、包含或交叉关系，即子项不能相容。
对照科学分类的基本要求，物证、书证与其他证据相比，仅有的区别就是物证和书证都是在案件发生时形成的信息资料，而其他证据则是案件发生后，进入诉讼过程才形成的信息资料。物证、书证之分，其研究对象仅限于前者，而且应当包括前者的全部，与整个证据分类研究对象不同，不是一个层次上的分类。
3、用证据的新定义看视听资料的归属。对视听资料，这里首先强调一点，用作证据的视听资料，只能是案件发生时直接形成的视听资料。政法部门的视听技术手段，只能用于审查、鉴别和展示用作证据的视听资料，不能形成独立的证据。基于此，视听资料与其他物证、书证相比，都是案件发生时形成的信息资料，只是信息载体的不同，其形成过程和证明作用没有本质区别，理所当然地应当包含于物证、书证之中。与此相反，在视听资料作为证据出现以后，如果物证、书证仍然固守原有的窠臼，把视听资料排斥在外，就会使传统的物证、书证之分变得分类对象不明而失去意义。
目前，法学理论界对视听资料证据很重视，但由于缺乏深入研究，这种重视显得厚而似伪。立法中只不过把视听资料硬塞到法定证据分类当中而已，各种法学教程也只是众口一词地说视听资料既不同于物证，也不同于书证，应属一个独立的证据种类，并未进行充分论证。笔者认为，视听资料理所当然的可以是物证，因为在刑事案件中它可以是犯罪直接侵害的对象，在民事案件中它可以是直接诉讼标的物。视听资料也理所当然的可以是书证，因为录音、录象和计算机数据只是“书”的形式的进步，而书的本质并未改变，人们可以清楚的看到，在计算机技术领域，与书有关的术语被普遍采用着，如“语言”、“记录”、“文件”、“读”、“写”“编辑”等等。特别值得注意的是录音、录象与其他文字资料在二进制编码下统一起来，一样被作为文件进行编辑、传输和储存，其书的特性得到充分显示。
【关键词】学习风格；概念图；神经网络
【中图分类号】G420【文献标识码】B【论文编号】1009―8097（2009）01―0099―03
一简介
学习者的学习风格一般用来描述学习者在进行信息加工的（包括接受、存储、转化和提取）过程中所习惯采用的不同方式。试验表明，学习者的学习风格对学习者的学业成就会产生明显的影响（Kim&Michael,1995）[1]。因此，采用与学习者学习风格相匹配的教学策略和教学方法，能够让学习者对信息保持的时间更长而且更容易提取与迁移；另外，同那些与采用的教学策略和教学方法相抵触的学生相比，这些学生能以更加积极的态度面对课程的教学目标（Riding&Grimly,1999）[2]。
学习者的个性差异给网络课程的教学设计者带来了一个极大的挑战，即如何在网络课程教学设计过程中创建一个并不带有明显的对某种特定学习风格倾向的网络课程或学习资源。
AHT（AdaptiveHypermediaTechnology），即适应性超媒体技术被认为是解决许多包含在超媒体学习环境中学习问题（如认知负担和学习者迷航）的最有效的策略。适应性超媒体技术的核心理念是按照学习者的个性特征设计与开发教学内容和教学资源。然而，目前对大多数教育超媒体系统的研究主要集中在学习资源和学习环境的构建上，很少关注学习者的个性差异。一个基于Web的教学系统必须包含关于学习者学习风格的信息以为学习者提供最优化的教学资源（Carver，Howard&Lane，1999）[3]。在传统的面授教学条件下，学习资源以印刷材料为主，而在当今的网络学习环境中，学习资源都是以超媒体方式呈现的。由于传统教材同超媒体教材在教学内容安排上的逻辑结构不同，因此利用传统学习风格测量方法得出的数据来开发基于Web的学习资源显然是不适合的。即便是目前已有的某些在线学习者学习风格测量方式，仍然还是通过要求学习者完成在线调查问卷来收集学习者的学习风格信息。本研究应用神经网络方法，对在线学习者在使用超媒体课件进行学习的过程中所体现出的浏览行为确定学习者的学习风格，而不需要学习者完成测量量表。
二从学习者的浏览行为到概念图的映射
1概念图简介
概念图（ConceptMap）最早是由是诺瓦克（J.D.Novak）博士于1971年在康乃尔大学研究儿童科学概念改变的过程时所提出的。概念图是根据奥苏贝尔（DavidP.Ausube）的有意义学习理论以及建构主义学习理论构建起来的一种帮助学习者构建合理的、结构化知识的教学工具。奥苏贝尔认为：知识是按层次结构组织起来的，知识之间是有联系的。概念具有不同的深度，非常笼统的概念包含着不太笼统的概念，而不太笼统的概念中又包含非常具体的概念。因此，Novak和Gowin指出，概念图应该是具有层次结构的，人们可以用适当的关联词来说明不同层次概念之间的纵向关系，并确定不同分支之间的横向联系。这正是认知结构的渐进分化和融会贯通特征的体现[4]。
概念图（ConceptMap）理论是一种关于信息的组织、表达和分析的技术。借助它可以将一组彼此关联但又各具复杂含义的信息转化成易于理解、条理化的结构，以便进一步分析[5]。直观地说，概念图就是一组网络图，图中的每个节点表示某个命题或知识领域内的概念，各节点之间的连线表示节点之间的相互联系。概念图理论致力于以下几个方面的研究[6]：
（1）如何选择、划分和表示信息节点；
（2）信息状态如何有效的分类和描述；
（3）如何构建、表述和结构化存储概念图；
（4）对于概念图采用不同数学方法进行有针对性的分析。在学习某一命题中的新概念过程中，通过使用概念图，让新概念所表达的信息总是不断地与学习者头脑中原有概念发生相互作用，并整合到学习者已有的概念结构中去，并且按照“渐进分化”的原则，形成一个更为紧凑的认知结构图式，其结果便是学习者所构建的认知结构图示逐步向这一领域内的专家所构建出的认知结构图式相靠近[7]。
2学习者的浏览行为
本研究与传统的学习风格测量方法的不同之处在于，该方法是通过观察在线学习者的网络浏览行为（WebBrowsingBehavior，WBB）来确定学习者的学习风格的。学习者是在浏览网络课程的过程中完成课程学习的，由于学习者个体间内部信息加工方式的差异，相应地就会表现出行为模式的差异，这些浏览行为也就会内隐地包含可能代表学习者特殊喜好或兴趣的信息，将这些信息与目前已有的学习风格类型相对比就有可能确定学习者的学习风格。
在基于Web的远程教学系统中，学习者通过超媒体课件进行学习。这类学习课件的知识点拓扑结构大多是树状结构，学习者在树型目录的引导下进行课程的学习。从某种意义上来讲，目录树决定了整个课程内容中知识点的分布结构状况。使用树状结构的优点是：知识点的表示方式比较直观，设计导航的时候比较容易操作。但由此也带来一些缺点，一般而言，树状结构的教学内容通常是按照章、节顺序建立的,所包含的信息量太少，这样的组织形态实际上对于提供学习障碍诊断并以此作为分析诊断的依据并无太大的帮助。大量的实践也表明,知识点之间的复杂联系并不是仅仅通过树状结构图就能清楚地表达出来的。从建构主义学习观的角度来讲，学习者的学习过程也是其自身构建知识的过程，其结果就是学习者按照自己的学习风格在头脑中构建出一幅符合自身信息加工特点的知识表征图，即概念图。
3从学习者的浏览行为到概念图的映射
通过以上分析，可以将网页以及它们之间的链接看作是概念之间的结构关系，将网页间的知识点映射为概念图。通过网页之间的结构方式与学习者的行为相结合，Liu和Lin（1999）提出了一个基于网页的概念图课件结构。每个网页被定义为一个概念的节点[8]。在基于Web的超媒体学习资源中有四种类型的节点链接：C、E、X和J型。C型链接被定义为学习路径的主要流程，它被用来描述期望的学习路径，按照课程的设计者在不同的教学目标中被定义；它可以用来表示同一概念图的停留点以及下一个概念图的导入，C型链接如图1所示。
与C型链接不同，E型链接（Explanatory-typelink）是一种解释性的链接，它将学习路径指向概念节点的子层来补充说明带有C型链接的主要流中的概念节点，即它将导入“解释型”的概念，可以理解为当前概念的下层概念。X（eXtension-typlelink）型链接是一种可扩展的链接，用来支持带有C型链接的概念知识的扩展，可以理解为与当前概念所处于同一层次的概念，如图2所示。J型链接可以将当前链
接导向任意的概念图，所谓任意表示可以选择任何的节点进入；而所谓任何一个节点则表示可以是整个基于Web的课程中任何一个概念图上的某一节点。
本文为全文原貌未安装PDF浏览器用户请先下载安装原版全文
三应用神经网络确定在线学习者的学习风格
1神经网络简介
神经网络被用于模拟人脑神经元的活动过程，其中包括对信息的加工、处理、存贮和搜索等过程，它具有如下基本特点：
（1）能够充分逼近任意复杂的非线性关系，从而形成非线性动态系统，以表示某种被控对象的数学模型；
（2）能够学习和适应不确定性系统的动态特性；
（3）所有定量或定性的信息都分布储存于网络内的各个神经元中,从而具有很强的容错性和鲁棒性；
（4）采用信息的分布式式并行处理，可以进行快速大量的运算[9]。
对学习者学习风格的识别可以被理解为是对学习者个性特征的识别问题，这一问题同模式识别的问题是类似的，它们之所以类似，是因为它们都是根据某些特征对一个无穷的输入进行分类（Castellano，Fanelli&Roselli，2001）[10]。应用神经网络对学习者学习风格进行分类的优势如下：
（1）模糊识别能力和对数据的充分理解能力；
（2）归类能力和从特定样本中的学习能力；
（3）具有额外参数的升级能力；
（4）执行速度使它们成为理想的实时应用；
2应用Hopfield神经网络测量在线学习者的学习风格
1982年J．Hopfield提出了可用于联想存储器的互连网络，这个网络被称为Hopfield网络模型，也称Hopfield模型。Hopfield神经网络模型是一种反馈神经网络，从输出端到输入端有反馈连接，其网络模型结构如图3所示。Hopfield网络可用于联想记忆，如果把稳定状态视为一个记忆样本，那么从初状态向稳定状态收敛的过程就是寻找记忆样本的过程。初态可认为是给定样本的部分信息，收敛过程可认为是从部分信息找到全部信息，这样就实现了联想记忆。具体地讲，就是合理选择权系数，使得网络的稳态恰好为联想存储的一组稳态M。如果网络的初态在M中，则网络的状态不变；如果不在M中，希望网络所达到的稳定状态应该为M中与初值在Hamming距离意义最近的状态。
图4和图5分别是领域内专家所构建出概念图和学生在学习过程中所构建的概念图。由此，我们可以将图4和图5的概念图转化为M和S，分别作为Hopfield网络的稳定状态和输入样本，这样就可以对学习者在学习过程中所带有的学习风格进行测量。
四结论
文章提出一种新的测量在线学习者学习风格的途径，采用结构比较简单的Hopfield网络进行学习风格的识别是可行的。
参考文献
[1]Kim.J&Michael,W.B.(1995).TherelationshipofcreativitymeasurestoschoolachievementandpreferredlearningandthinkingstyleinasampleofKoreanhighschoolstudents[J].EducationalandPsychologicalMeasurement,1995,55:60-71.
[2]Riding,R.,&Grimly,M.(1999).Cognitivestyleandlearningfrommultimediamaterialsin11-yearchildren[J].BritishJournalofEducationalTechnology,1999,30:43-59.
[3]Carver,C.A.,Howard,R.A.&Lane,W.D.(1999).Enhancingstudentlearningthroughhypermediacoursewareandincorporationofstudentlearningstyles[J].IEEE
TransactionsonEducation,1999,42:3338.
[4]张倩苇.概念图及其在教学中的应用[J].教育导刊.2002,11:25.
[5]OughtonJM,ReedWM.Theinfluenceoflearnerdifferencesontheconstructionofhypermediaconceptsacasestudy[J].ComputersinHumanBehavior,1999,15:11-50.
[6]HerlHE,O’NeilHF,ChungWK,etal.Reliabilityandvalidityofacomputer2basedknowledgemappingsystemtomeasurecontentunderstanding[J].ComputersinHuman
Behavior,1999.15:315-333.
[7]徐洪林,康长运等.概念图的研究及其进展[J].学科教育,2003,3:39-40.
[8]Liu,M.C.&Lin,H.L.(1999).Aconceptmapbasedwebpagestructureanalysisanddesignforadaptivelearning[A].Proceedingsof1999TaiwanAreaNetworkConference(TANET’99)
[C].Taiwan:NationalSunYat-senUniversityPress,1999:28-32.
[9]李士勇.模糊控制神经网络和智能控制论[M].哈尔滨:哈尔滨工业大学出版社,1998:101-1031.