《等待戈多》是法国剧作家塞缪尔.贝克特的一部荒诞戏剧代表作，他的作品以荒诞的手法，描绘了充满悲俗浑恶，空虚荒芜的西方现代社会的生活画面，使戏剧荒诞化，使荒诞戏剧化。
贝克特
贝克特于1969年获得诺贝尔文学奖，两幕剧《等待戈多》是他的代表作，也是公认的荒诞派戏剧，戏剧讲述了一个没有人来也没有人走的故事。故事没有跌宕起伏的戏剧冲突，也没有鲜明的人物对比，有的只是一些语无伦次的对话和莫名其妙的动作。
两个流浪汉
第一幕讲述了，夕阳照在一条荒凉的小路上，路旁有一颗枯树，四周静悄悄的，两个流浪汉在等待戈多，为了打发时间，他们说着无聊的话，做着无聊的动作。
在他们等待的过程中，遇到了路过的奴隶主勃卓和奴隶幸运儿，在他们的交谈中可以看出，奴隶主的趾高气扬，幸运儿被奴役的悲惨命运，也体现了当时社会低层人们的生活状态。
在两个流浪汉无尽的等待之后，一个小男孩胆怯地走了过来说：“戈多先生不来了，明天一定来。”然而，暮色降临他们一动不动。他们为什么等待戈多，戈多到底是谁，他们自己也一无所知，他们只是希望戈多早日出现，戈多出现了，他们就有希望。
两个流浪汉
第二幕讲述了，还是在傍晚时分，同样的时间，同样的地点，路旁的枯树长出了四五片叶子，看到树叶流浪汉很激动，似乎看到了希望即将来临一样。
两个流浪汉依然在等待戈多，而这次路过的勃卓和幸运儿一个变成了瞎子，一个变成了哑巴，幸运儿依然过着低贱的生活，两个流浪汉无法解释所发生的一切，但等待戈多的想法从没改变。
这时小男孩又带来口信：“戈多今天不来了，明天准来。”两个流浪汉感到很绝望，想去上吊，却一动不动。
流浪汉
《等待戈多》看似荒诞的剧情，看似没有头绪的故事情节，看似平淡无奇的剧中人物……却让人深思。
作者以戏剧化的荒诞手法揭示了世界的荒谬，人们在荒诞的生存环境下的痛苦与不幸，特别是生活在社会最底层人的孤立无援和痛苦绝望。
无尽的等待戈多，成为一种精神寄托，也是对未来生活的呼喊和希望，希望戈多能帮助他们，拯救他们，就像他们心中的耶稣一样。
无论生活多么艰辛，他们从来没有放弃希望。
读完了贝克特的作品《等待戈多》，忽然觉得人生如同就像一场漫无目的的等待，咱们到底在等待着什么?感觉很茫然······
剧中的情景在脑海中始终反复，两个衣衫破烂的流浪汉坐在树下苦苦等待，只管等待是令人烦躁和苦恼的，但他们仍然执着的等待着，守着那份宿愿，今天等不到就等到明天，直到等到戈多为止。同时，小男孩带来的消息，也坚定了他们等待的决心，由于他们深信明天还有宿愿会等来戈多。我不明白两个流浪汉为什么要不断等待戈多，而且只需不断等待就真的会等到吗?我有很多的不解和疑难，觉得那只不过是他们自我安慰的形式，事实往往是令人难以接受的，戈多只不过是一个意味，兴许根本就不存在，然而他们还是在等待着，等待着那若隐若现、素昧平生而又不见其面的宿愿。
有人说，等待也是一种幸福，我认为这句话是有一定道理的，由于能去等待，至少阐明还存在着宿愿，如果连等待的机会都没有了，那是连仅仅一点点的宿愿都没有了。所以，等待也会给咱们带来美妙的宿愿，无论结果怎么，至少咱们曾经幸福过，幸福真的很美妙。
还记得小时候，我在学校等待父母来接我的情景，看着同窗们一张张天真的脸庞，一双双期盼的眼睛，兴许那时的我不懂得这就是等待，只是在见到他们的那一刻，幸福的奔跑到他们的怀抱，这就是等待的甘美。渐渐的我长大了，明白了原来父母也一样是在等待，他们等待我回家的心境也是幸福的，这是一种很天然的生活景象，天然中浸透着等待的幸福。这不由让我想到两个流浪汉等待戈多的情景，只管他们不知道结果会怎么，但是他们仍然坚定的去等待着不愿放弃。我不知道他们等待的意义是什么，兴许他们也不明白本人等待的意义，他们把生命寄托在等待中，他们活着的惟一意义就是等待戈多，兴许只要等待才是他们的宿愿所在吧!
人生也好像一场等待，每个人的人生都是丰富多彩的，咱们不能预感明天会怎么，但咱们仍然都抱有幸福的宿愿。等待就像幸福的花开，咱们一天天期盼它成长，等到花开烂漫时，那一定是最美丽壮丽的时辰。咱们每个人都在等待，就像流浪汉等待戈多一样没有答案。兴许每个人都经历过等待，有的等待是甘美的;有的等待是苦楚的;有的等待是漫长的;有的等待是短暂的;有的等待是幸福的，而有的等待只是一种等待。
《等待戈多》读完了，然而我还是没有弄清楚戈多到底时谁，这个人真的存在吗?只管他没有出现，但他却像一根线一样牵引着整个故事情节的发展，兴许这就是荒诞意义的所在吧!而流浪汉的苦苦等待，只是愈加升华了文章的喜剧意义，事实世界的丑恶、混乱和可怕，使他们的宿愿难以实现，他们的处境是悲哀的，只能等待，由于生活自身就是荒诞的。
如果从另一个角度去考虑，我觉得他们与其这样毫无结果的去等待戈多，为什么不去自动寻觅"戈多"呢?兴许人们对本人的命运和本人所生存的世界是不可知的，认为只要选择等待才是必然的，但是，如果不断这样自觉的被动等待下去，真的可以等到幸福或者不断幸福下去吗?至少我觉得不会，我认为命运是掌握在本人手中的，而不是去等待命运的宣判，或许没有咱们想象中的那样幸福，但至少咱们是快乐的，在快乐中去等待，无论结果怎么，但至少过程是值得让人回味的。
"等待戈多"是幸福的，同时又是荒诞的，两个流浪汉的坚持精神值得咱们学习，但他们的考虑形式和做事形式是不可行的。生活虽比较喜爱玩弄人，但你不被它的磕碰打击，又如何加强生命的坚韧和生活的意义呢?所以，咱们要退缩不前的向指标奋斗，不能坐以待毙，麻痹不仁。
开篇，欲自作一诗，记昨夜五更为破天之雷惊醒：
夜欲听银针落叶伴雷
雀不避阴风扫砾打羽
五更巨响坐起惊窗前
有谁微醺抱琴奏几曲!
敢于于蔽眼之雨，骇人之雷前饮酒弄弦者，当今能有何人?吾安卧榻上，听雨声敲打万物，待惊雷划破夜空，庆幸未处室外，不知眼前是真是幻。待再睡去，乍醒已过清晨，雷雨已过，无何异相。时间又逝如川。
感叹于古人的感叹，情绪上来，花可溅泪，鸟可惊心;又感于今人呻吟，怒上心头，语无伦次，不知所云。称为荒诞的事情，在一个价值观四分五裂的社会现实下，永远都能找到合理存在的解释，它能代表一种价值取向，即是是看起来胡言乱语的东西。《等待戈多》剧本所处的社会背景，乃是一代青壮年人完全看不见未来的的时候，一是二战后，而是冷战始，生灵涂炭，百废待兴，可是没有人能够带着战争的创伤上路，而眼前又是规模更大，威胁全球的核战争的阴影，人们更是如惊弓之鸟，弯弓轻弹，即可弑之。可是，心中犹存之信念，乃是过上如战前安宁殷实的生活，如此希望，尽管渺茫，即是是惊弓之鸟，也有能到达南方的信念，戈多便承担了心灵崩溃的一代人所期望的生活的施舍者。在剧中，二人提到戈多的生活状况，乃是有安静的家、众多朋友，还有通讯员以及银行存折的人。如今看来，者并不是什么有能力施舍两个穷光蛋的大富大贵的慈善家，可是当时混乱之下，能吃上胡萝卜已何尝不是一个人的奢侈?
当今中国，较之百年之前，换了德先生的外衣，换了马先生腔调，可是内心却依旧如荆棘乱麻，一边祖宗家法切不可全抛，一边诸国理念不可不学。洋洋开埠一百六十五年，瓜分一百五十一年，抗战一百零一年，旧势力买办统治三十八年，新势力独裁六十四年，左倾激进二十七年，再次开埠仅仅三十四年不足，有洋洋一百三十一年，废于惶惑，废于无知，荒诞程度，不亚于《秃头女歌手》，千千万万一样的脸，洋溢着麻木无知，今开埠三十四年，吾等等待之戈多，依旧明天才来，国人所能认识，所能自觉者，皆被视为异类，而世上说话者众多，致今麻木国人竟不知是非，而愈加惶惑，有人生怕独裁之溃痛，欲投奔亚当斯密和凯恩斯，有人惊于国之不及炎黄、文景、开元、康乾之治，不望光复祖宗体制，亦欲光复祖宗伦理。加之全球化之加剧，竞争于内外皆愈感压力，国人真如热锅上的蚂蚁，木而不知是非，慌而不明理想。只欲夺得立锥之地，便能安乐此生。中国之超稳定，来于民世世代代之超麻木，超满足，对父亲一般的领袖超信赖，若能放眼四方，先开自己之天眼，对生活以及精神之追求便远不及如今一般。如今吾等，衣衫褴褛，内心一贫如洗，一颗枯树，一片荒野。胸中无物，眼前便一片乱物，等待戈多到来之日，可人人毋须工作依旧可有大量生产，能接受教育便可达到至仁，波桌今日又牵着猪一般的幸运儿发表讲话：“戈多明日定来!”
从《等待戈多》，我可清晰读出，弗拉基米尔和爱斯特拉岗麻木浑噩的内心的更深处，是对于新生活之期待，对于新理念之向往，对于素未谋面之戈多的崇拜，对于新事物可救之于水深火热的憧憬。以至于甘于挥霍时光于一个毫无意义的地方，甘于抛弃人的权利——甚至是死的权利——以与等待毫无关联的行为来避免孤独。此正是全剧荒诞之所在，毫无意义之场景对话，竟惊人地衬托出等待之苦，而等待之于，爱、弗二人，却是如此虚无飘渺，似有似无，二人为了等待，甘愿抛弃了人格和权利，爱问弗，我们的立场呢?弗答我们趴在地上，爱惊悉于他们脸权利都没有了。对于戈多的希望和绝望，反反复复得折磨着两个流浪汉脆弱的心灵。他们欲离又留，争论昨夜的梦，不停吃萝卜，讨论夜还会不会降临，他们想死，然后连死都没死成，连死的权利都不在自己的手里了。观众于台下，一边欣赏荒诞无厘之快，一边又揪心于戈多何时出现之疑，最后又悬于结尾戈多依旧不来之憾，感于今世之乱。不难解首映即连播三百场。
中国如今，改祖宗陋习不力，名为民治，却常有领袖及其党派自我膨胀，下亦有乡绅县令欺民霸市;学西洋新学不精，名为开放，却常有惧民质问而封闭言论，下亦有公司企业垄断市场。今之价值观之乱象，毋须赘言，信息爆炸之时代，民竟无自身是非大局观，因改革前笃信于党派信条，改革后失言于意识碰撞，于是于今日社会，老一辈意识依旧略带保守，新一代茫然不知所为，岂不如狄狄戈戈，恐惧于流浪生活之颠沛流离，挥霍时间于漫无意义之等待戈多。戈多不来，自有作者之理，若戈多来矣，岂不施舍此二流浪汉，纵乱世糜人于价值崩塌?
中国人不改奴性，荒诞闹剧何除于今世?奴性一词，在《等待戈多》中，恰巧就是弗拉基米尔提醒爱斯特拉岗的“我们没有权利”，夏商周时期，人为真奴隶，秦汉以后，农为奴隶，开埠之后，市民为奴隶，从来都无平民百姓自觉为自身人权进行思考之传统，我等何时需要行使权利，我等何时需要公平财富，我等何时需要推倒政府?金字塔尖的知识分子，看见社会弊病，用力呻吟两声，却遭十四亿麻木哼唧湮没，只因信波卓声称，戈多明日来，而戈多正好就是有房子、友人、通讯员、存款的理想状态。引用成都地铁建设的一句口号：今日的麻烦是为了明日的方便。殊不知，此处修好，下处又要开挖，依旧为了明知之方便，明日何其多!
若民有觉悟，必不会似如今遭遇难堪，首日爱斯特拉岗被人胖揍，睡在水沟，费力地脱下肿了的脚上的鞋子，第二日二人来枯树下之时，枯树已有新叶，枯树一日，更甚三秋，二人却只知隔日而已，纵二人内心深处还有对美好之向往，二人的追求也就止于等待而已，此隐喻浑浑噩噩度日之人，今之中国，岂不多如此荒诞度日庸人也?错解孔孟中庸之道，用以周旋于势力之间，日有斗米斤酒即可，深觉安逸得于统治仁慈开明，今日有谁不是如此?壮年市民白领，日常讨论都于薪奉是否足以果腹、楼房是否足以安身，出行是否有车使唤，满足诸如，便安于生活，纵使依旧期盼戈多之更高理想，可是戈多若是明日再来，他亦可明日再等;于大学中，浑浑噩噩度日学生更甚，家父常诫于吾，今中国大学，犹如解放区，高中呕心沥血，而大学正好休息放纵，而古往今来，俞是学有所深，于是应加倍发奋。而今放眼望去，沉溺网游者、睡至晌午者、酗酒社交者比比皆是，而真勤于学业，渴于真理者往往形单影只，所讨论之事，莫过于可否顺利毕业，可否蒙混考试。吾羞愧，纵明知风气不该如此，但仍深陷其中!青年壮年皆如此浑噩，犹如狄狄戈戈惶惶而待，欲自觉者，不妥协于外部环境，就是毁于自感无趣，而匍匐于地，放弃自己的权利，转而相信戈多来拯救，如今中国，第三幕第四幕第五幕正在上映。民无觉悟，穿德先生外衣，操马先生腔调，依旧是为人胖揍，脱不下鞋子，吃着胡萝卜的流浪汉。
《等待戈多》之荒诞，也在于混乱凄惨的背景，在于虚无缥缈的未来，在于人物浑浑度日的荒谬无聊，以及如此凄凉之上的一丝希望;中国之荒诞，首先在于混乱无主的价值观，而引领价值观的人，正好是正在被怀疑的人，再者在于迟迟不觉的人民，当有自有时，却无法选择价值取向，甘愿抛弃权利，在一个混乱的背景下苟且，连死的权利都没有。
_以后，中国经历了长时间的反思，带有马尔克斯魔幻现实主义的发自肺腑的反思和憧憬，而中国人奴隶一般的劣根性，自己把魔幻一般的朦胧未来，导演成了混乱浑噩的荒诞剧。
如今我等大学生，直面毕业升学、就业，但是五年内都将是就业困难，这又将造就多少狄狄和戈戈?又将催生对少对戈多的幻觉?更荒诞的是，如今这一代年轻人，从大学走出去的时候，竟很难带着明确的人生理想和目标。中国教育弊端显而易见之时，亦是国人之悲哀。大学生非不知时世艰难，而是回想岂自己沉沦的前几年，而对以后的生活毫无办法。
中国的改革源于国内的信任危机，而开放是因为意识形态的大溃败，着三十年来，一面坚持着理念，一面向着生产力的需要妥协。者就是一出实实在在的荒诞剧。
贝克特如果不是为了艺术效果，是应为爱斯特拉岗和弗拉基米尔找个出路的，而悲观的艺术色彩后面，贝克特留于人们以更深之思考，何时才能等到戈多?抑或是，用另外的方法代替戈多可给予的施舍?贝克特觉得答案不在他，而在后人之生生不息中。国人只出路，亦不在任何人的指派或者规定中，而只能在每个人之双手中，此处双手，并非辛勤耕耘自己一亩三分地之双手，而是解开自己身上枷锁之双手，我等解放的不是集体之理念，而是自己的思想，改变自己的性格比改变这个世界难许多，唯有青年人独立于世，我中华才可独立于世，唯有为自己心中之狄狄戈戈找到不等待的理由，才有可能摆脱荒诞。这一切都需要人民之自觉，需要青年之奋斗!
吾阅此剧本数次有余，甚是厌恶、无聊，此剧给人以深深刺激，刺痛我代青年无知无为价值混乱之内心，而又提示我等抗争无力之憋屈。回头想来，贝克特正是此意，没有刺激性，不让观众审丑，怎能看得清自己。
只怀一国之志，于今世甚是狭隘，可国不强，不足以立于世，民不觉，不足以竞与他，中国需要在公平竞争的环境中成长，而非在自我保护中悠然自得。望自觉可由下及上，改荒诞之中国。
★《等待戈多》读后感经典大全(5篇)
★看等待戈多观后感800字5篇
★麦田守望者读后感范文五篇
★《谈美》读书笔记2500字范文5篇
★《芙蓉镇》读书笔记整理5篇2000字中学生
★论语读书笔记3000字阅读笔记整理3篇
★《项羽本纪》读书笔记2000字5篇
一棵突兀的树，一块坚硬的石头，两个极度渴望的人，还有四顾无际的充满光亮与空气的大地和柔软的天空。这就是我们生活于其中的这个世界的全部维度。另一个世界仅仅属于幻想的迷梦，那里一切都是被允许的，生命在这里找到了理想的天国。但它终于厌弃了它，没有痛苦的幸福好比没有幸福的痛苦一样不可忍受。幸福与痛苦，就象一块硬币的两个面，同等的占有和分享生命的乳汁。戈多，某种意义上仅仅是希望的变体而已。希望什么，无关紧要。失败是必然的，因为希望是没有的。这个世界没有希望的预席。如果有，那也只可能存在于永恒的语言诱惑或者时间绵延无穷的晦涩自杀中罢了。对于一个荒谬者来说，所有看似神秘的事物，包括这个世界，最终都只能是归于零。作者很巧妙而又最平淡不过地踩住了刹车，在距离绝望仅一步之遥的地方。没有扼杀希望，却把它的幻影彻底地吹散了，从此便永不能聚合。
在我的经历中，电影评论是很学术的领域。想到我们刚从电影学院毕业的那会儿，二十世纪八十年代初期，电影在中国新文化复兴运动(不知道能不能用这样的词来形容那个时期的文化现象)中充当了相当重要的角色。“新电影语言”、“新浪潮”、“结构主义”等等名词如雷贯耳，而且话语权威都是一派学者气质，很有学术性、高尚感。这样的气氛把我们烘托得很了不起，真有艺术殿堂的感受。
后来，大概到了九十年代中期，1995、1996年前后，这帮大师突然不玩儿了，很快从这个圈子里消失掉，无影无踪了。在他们抛弃我们之后的寂寞的日子里，我们感觉到一阵孤独。文艺批评一向左右着各类艺术的历史进程，这样的空白真的令人心慌。
我想他们不玩儿了的很大原因和后工业时代的到来有关。消费概念一统天下，文化也可以成为产品进入流通市场，当它们成为超级市场货架上供人选择的，和选择一件衣服一样自由、一样随意的商品的时候，艺术过去神圣的地位、仪式化风范及上层领域的优越感全然被打碎了。这十来年，随着这样的变迁，其实谁也没消停，大师放弃的阵地自有后来人。由于商品化的普及、便利和自由，还有文化艺术产品本身的巨大魅力，孕育出了一代从fans走入电影行业的专业人员。这些从消费群体中走出来的人可能是批评家，可能是导演，也可能是编剧。我想他们的出身就能把前辈的鼻子给气歪。美国前卫导演昆廷·塔伦蒂诺就是非常典型的例子。他“卑贱”的出身让他在入行时受了一番屈辱，直到1993年他的《落水狗》一举获得戛纳电影节金棕榈大奖，才得以扬眉吐气，也标志着一个新的电影时代的到来。法国人是多么地傲慢，从来都以文化大国国民自居，一副霸权的样子，一直把持着艺术殿堂的金钥匙。所以昆廷的获奖，连他自己都深感意外、欣喜若狂，直到今年在戛纳当评委主席还念念不忘那一幕。如果不是世道变了，这事无论如何解释不通。
很多事情不再是梦想。DV从家庭走向专业，电视从标清发展到高清，高清播出时代即将到来，电信号的色彩还原和胶片越来越接近，还有什么不可能实现?
大概有一个现象我原来没有足够重视，当我知道后，很吃惊。原来各电影厂有自己的刊物、画报，不知何时被外面的人承包下来，变了味道，和过去大不相同了。开始我很嗤鼻，觉得不够专业化，比如《看电影》、《电影世界》、《新电影》啊什么的，我很长时间把它们等同于文化商品的延伸纸版读物，比如盗版光碟指南什么的。到了有一天在三联书店看到一本近似工具书的《电影2002》，还有《为希区柯克尖叫》和《后窗看电影》，我发觉这已经不是我原来概念中的电影产品指南了。其资料的价值性和全面性，以及专业化水准都令我对他们的存在不可小视。网络上颇负盛名的“后窗看电影”等阵地亦成为新一代的影评代言人。
就在这个时候，早已在新锐影评人中赫赫有名的小白把他的书稿(《等待是一生最初苍老：顾小白电影随笔》，古吴轩出版社2005年5月版)拿给我看，极没有架子，以很自我的口吻，甚至是一个影迷的角色来谈电影。像日记，像观后感，也像夜话。我在他曾任版主的论坛“后窗看电影”及其整理书籍里也能感觉到同样态度。小白的尖刻和敏锐也是很散漫的，像他的生活状态，完全没有权威姿态。这让我对小白刮目相看。还有另外一个原因是，他当时在和我合作一个剧本。我很喜欢他写在剧本中的那些人物的状态，很典型的“后工业”人类，而且是典型的中国都市小资类。
接触多了，我对小白的身份恍惚起来。我连问了他好多问题——你到底干什么专业?他回答说，在一家数字化公司，好像还是国有单位。就我对社会了解的知识结构，这就够错位的。——那你怎么又开始写剧本了呢?怎么又写评论了呢?他答，网上开始的，偶然的，喜爱的，咳……我完全听不懂，也不想再细问了。可这又有什么关系?通过小白，让我对很多事情了解更具体了。电影在他们眼中的样子和我们有很大不同，他们首先是在用精神消费它。不论欣赏、崇拜还是品尝、指点，完全像对待一种物质——某种拜物主义倾向，而我们却当做理想来追求。脱离了人文环境的我们完全失去了价值判断，这两者的对话该有多么大的差距啊。
可以说，小白成为了我的“后窗”，通过他，我看到了新一代的成长和他们的精神。
