满清政府为何不实行君主立宪制，是很多人要的问题?下面趣历史小编就为大家带来详细解答。
清政府在末期的时候已经病入膏肓了，如果不换一种统治方式，很难保住自己的统治地方。
这就像一个病到无可救药的病人，换一个主治医生就能治愈吗?
我们先将这个问题理清，清朝的灭亡和实行与不实行君主立宪有必然联系吗?
清朝死于没有跟上时代发展的浪潮、而实行君主立宪制能拯救清朝吗?
中国近代真正的开始时间是1840年，鸦片战争打开了近代中国的的门，而真正将中国与世界拉开距离的是前100年。
横向对比18世纪世界文明 的发展，乾隆时代是一个只有生存权没有发展权的盛世。工业革命彻底拉中国与西方先进国家的距离拉开了。
我们对比一下18世纪中国与英国农民的食物就知道了。
中国农民的主要食物是：粗粮、青菜。而肉、蛋、奶少的可怜，通常情况下，在春荒的时候，还要采摘野菜才能度日，乾隆时代，民众吃糠咽菜的记载比比皆是。
英国农场普通雇工一日三餐食谱如一：“早餐是牛奶、面包和前一天剩下的咸猪肉，午餐是面包、奶酪、少量啤酒，腌猪肉、马铃薯、白菜、萝卜。晚饭是面包、奶酪。工业革命后，英国人的生活水平更是蒸蒸日上，1808年后，英国普通农场工的消费清单上还有2.3加伦脱脂牛奶、1磅奶酪、17品脱淡啤酒、黄油、糖各半磅，还有1英两茶。
《18世纪的中国与世界.农民卷》介绍，普通英国农户一年消费约33-34两白银，可剩余约1磅，而中国农民一年全部收入约32两，一年消费约35两，也就是说，辛苦一年后，还得欠3两债，所以一但遇到灾慌，普通人马上就会破产，卖儿卖女的现象很十分普遍。
从这个食物的情况，我们就知道当时的清朝与世界先进水平的国家差距有多远，而真正发展到清末的时候，中间的距离已经是太平洋那么大了。
清朝可能实行君主立宪吗?
君主立宪最先起源英国，1688年，英国爆发光荣革命，在确立议会主权的同时保留了君主。国王开始逐渐处于“统而不治”的地位。
君主立宪是相对于君主专制的一种国家体制，在保留君主制的前题下，通过立宪，树立人民主权，限制君主的权力，实现事物上的共各主义。
一般君主是终身制的，君主的地位高于国家的其他公民，而君主往往属于贵族，世袭制。
这一点和中国的皇族地位很相近，但是中国是君权神授，属于集权性质，而立宪制则稀释了君主的权力，君主是虽然是国家元首，但是权力范围受到限制，不同国家在不同时期，君主的权力范围也会有所不同。
清朝属于高度集权制，下设的六部、军机处、上书房，并不同于英国的议会，不俱有话语权。
如果清朝实话君主立宪，会伤害到哪些人的权益?
1.如果清朝实行君主立宪，第一受到影响的就是慈禧太后、光绪皇帝的权力，他们会变在统而不治的形象，存在的意义就是坐在皇宫中享受生活，类似于逊帝溥仪的生活，最后不也被冯玉祥给赶出皇宫了吗?
2.皇亲国戚、八旗贵族这些世袭的爵位，都享受着清朝的补贴，如果一但实行立宪制，这些人的福利待遇就会被取消，国会不会平白养着非皇家以外的人，这些养尊处优的人，习惯了听戏遛鸟，毫无生活技能的人，又如何生存。他们也必然会投反对票。
慈禧也曾救国思变，寻觅制度强国，让清朝重振雄风。
慈禧在戊戌变法后，也想通过变革来让清朝强大，重振雄风。1905年7月16日，慈禧派载泽及户部侍郎戴鸿慈、兵部侍郎徐世昌、湖南巡抚端方、商部右丞绍英为出国考察政治体制，这就是历史上的“五大臣出洋”。
五大臣重点考察了美国、英国、法国、德国、俄罗斯、日本等国家，特别是日本和德国的君主立宪政体。
五大臣考察回国后，向向慈禧太后和光绪帝上了《奏请宣布立宪密折》，这里面详细讲述了考察的结果，他们认为日本的宪政体制最适合清朝，因此奏请仿照日本和德国的体制，实行君主立宪。
载泽还说了实行立宪的三个好处：
1.”皇位永固,这一点很重要，因为慈禧并不想改革把自己的权力改没了。
2.“外患渐轻”，通过实行君主立宪，可以让清朝更快加入国际社会，因为当时世界的强国都是立宪制民主国家，也就不存在外患一说。
3.“内乱可弭”，载泽认为革命党人搞的革命实际与立宪有关，清朝搞立宪了，革命党再革命还有什么旗号?
实业派强烈的立宪愿意，加速了立宪制的死亡
在这种情况下，设定了“九年后正式实行立宪制度”并开始着手立宪改革，成立了资政院、地方偕仪局。
然而实业派却要求立刻实行立宪制，于是各地立宪派发起了国会请愿运动，要求立即召开国会，颁布新宪法，缩短预备立宪的期限。
1908年，清政府迫于无耐宣布了预备立宪为五年。而此时清朝成立了内阁，而内阁成员都是皇室成员。
这种两派相争，一面想要改革，一面绝不放权的做法，让清朝的革命派加速了推翻清朝的脚步。
在中国封建集权的影响下，皇族并不愿意放权，而实际上实行立宪制后，国会也未必能像日本、英国等国家保证皇族的地位和待遇，所以两派找不到相互让步的平衡点，想要改变的方法就只剩下一派彻底打倒另一派的办法，二者无法共存。这也是为什么清朝无法实现君主立宪的原因。