(一)存在条件具有兼容性。马克思和恩格斯曾认为“生产资料公有制一旦建立，商品关系就要消亡，人们之间等量劳动互换关系将替代商品等价交换关系，生产资料和社会劳动有计划的分配将取代市场自发的资源配置方式”。列宁对马克思恩格斯的理论进行了实践，于1919年1月11日正式开始实行余粮征集制:按照这一制度，首先由政府机关规定农民消费所需的粮食、种子和饲料量，然后由国家按固定价格强行向农民征购全部余粮，并没收富农的粮食，完全禁止私人粮食买卖，实行粮食垄断贸易，后来对其他农产品也采取了这一做法。结果导致重挫了工人农民的生产积极性，阻碍生产力的提高，破坏了工农联盟。此后斯大林在《苏联社会主义经济问题》中对苏联30多年社会主义建设的经验和战后资本主义的发展进行了理论概括，得出了社会主义下商品交换还不能被消亡的结论，因为社会主义下由于生产力相对落后，劳动依然是谋生的手段，决定了劳动者和企业者间存在经济利益的差别，这种差别决定了必须要发展商品经济，经济利益的差别是经济关系的本质。而发达商品经济必然是市场经济，所以可以说公有制内部就存在着发展商品经济和市场经济的根源，商品经济和市场经济师内生于公有制的。
(二)生产资料所有关系具有兼容性。市场经济既不是经济制度，也不是社会形态，而是以市场为导向的经济形式，是一种经济运行机制，以经济调节为手段的资源配置方式。这种资源配置方式并不是孤立存在的，总是和一定的社会制度结合在一起，与特定的社会生产关系结合在一起时就会反映出特定的社会经济制度的特征。市场经济和资本主义制度结合在一起时就是资本主义市场经济，和社会主义制度结合在一起就是社会主义市场经济，不能说市场经济只适用于私有制的资本主义社会，无论是在那种社会制度条件下，都具有相通的市场共性运行规则等。正是由于市场经济自身不具有特定的社会性质，因而能够与不同的社会性质经济相结合，存在于不同的社会形态之中。
(三)公有制与市场经济的矛盾性。公有制与市场经济在存在着统一性的同时也存在矛盾。在社会主义公有制下，要求每个人的财产权平等，有平等的劳动权力，生产资料所有权归集体所有，反对垄断占有财产收人，反对劳动力商品化，因为每个人都是所有者所以公有制下不存在失业。而市场经济下承认人与人之间的财产权不平等，劳动权力不平等，所有权不平等，保护垄断占有财产收人，因为资本归个人所有，所以劳动力可以成为商品进行交换、会出现失业等情况。公有制和市场经济虽然存在着不可根除的矛盾，但是这些矛盾都可以缓解。我们应该遵循市场经济的要求，承认这些矛盾的存在，只有这样才能建设一个根基牢固，模式合理，符合中国国情的社会主义市场经济。
二、通过改变公有制的实现形式，使公有制去适应市场经济
在实现二者的结合过程中，矛盾的主要方面是公有制，应该使公有制去适应市场经济。首先，要转变对公有制经济的传统观念。马克思、恩格斯设想的公有制经济，不存在商品、货币关系，根本谈不上与市场经济的结合。传统体制下的社会主义公有制经济，一味追求“一大二公”，把公有制等同于国有制，排斥或限制市场关系，也不能实现与市场经济的结合。社会主义市场经济条件下的公有制经济的实现形式可以而且应该多样化，既包括全民所有制，又包括集体所有制，还包括个人及所有合作所有制，以及具有公有性质的社团所有制。只有实现多种形式的公有制经济，才有利于实现与市场经济的结合。其次，实现公有制与市场经济的结合，关键是使国有企业适应市场经济。必须进一步深化国有企业内部产权制度的改革，真正使国有企业能够自主经营，自负盈亏，成为与市场经济有机结合的经济部「刁。再次，转变政府职能，使政府适应市场经济。政府主要经济职能应转向制定中长期社会经济发展目标和规划，主要运用经济手段和法律手段，对市场运行进行调控和导向。值得注意的是，实现公有制与市场经济的结合，是在保持公有制基本性质不变的前提下，通过改变公有制的实现形式而实现的。一旦改变了公有制的基本性质，那便步人了私有化的歧途。一种观点认为，搞市场经济必须私有化，这在中国是绝对行不通的。东欧等国家取消公有制，实行私有制的市场经济改革，即“休克疗法”，已经导致了不同程度的经济衰退、社会动乱和危机，付出了巨大的代价。因此，从各方面因素考虑，中国搞私有化市场经济是行不通的，唯一的出路只能是社会主义公有制与市场经济的有机结合。
三、公有制只有与市场经济结合，才能实现合理配置资源的内在要求
关键词：金融危机；可能性；现实性；资本主义生产方式；马克思
中图分类号：F830.99文献标识码：A
20世纪80年代以来，在经济全球化不断深入推进的大背景下，金融动荡也在不断发生。从墨西哥金融体系的崩溃到东南亚金融系统的多米诺骨牌瘫塌，络绎不绝的金融危机无一不给世界各国带来灾难性的后果。由2007年的美国次贷危机演化而来全球性的金融风暴至今尚未得到有效遏制。如何防止金融危机的发生，保持经济社会发展的良好势头已成为当前经济学研究的重要课题。本文拟从政治经济学的研究视角对金融危机生成的可能性和现实性进行剖析，探讨金融危机的生成机理，以期对世界各国尤其是我国如何规避金融危机，推进经济社会稳定、协调发展有所启示。
一、金融危机生成的可能性
马克思主义政治经济学中的金融危机理论是在对古典经济学的批判中建立的。古典经济学的杰出代表李嘉图、萨伊和瓦尔拉斯等人认为供给能自动创造需求，整个社会的总供求能自动达到均衡的状态，货币只是进行交换的媒介，否认资本主义市场存在危机的可能性。马克思通过对资本主义的生产方式和生产过程的分析，批判了古典经济学的供给自动创造需求和一般均衡理论，提出了资本主义市场金融、经济条件下经济危机理论。马克思指出，商品生产是资本主义市场经济与资本主义以前各种经济形态生产的基本区别。商品生产的目的是获得价值的增值而不是使用价值，是货币或财富的增加。经济运动过程也与以往不同，以往是由物到到货币再到物的过程，进入资本主义社会后，产业资本的运动方式，从起点到终点都发生了变化，它的起点是货币资本，中经生产资本和商品资本，实现价值增值后又回到货币资本形态的循环过程，其循环过程可用公式表示为：G-W…P…W’-G’，其中G-W是资本运动的第一阶段，即购买阶段；W…P…W’是第二阶段，即生产阶段；W’-G’是第三阶段，即销售阶段。产业资本要实现周而复始的顺利循环，必须要三大职能资本在时间上连续进行转换，在空间上同时按比例分配在三个阶段。马克思认为，正是由于商品和货币在价值形态上的对立和必须相互转换，才使资本运动过程本身潜伏着经济危机和货币金融危机的可能性。首先，商品买卖分为两个阶段，在时间和空间上相互分离，使货币与商品的相互转化出现随机性、不确定性，从而使商品生产和价值实现过程包含着中断或危机的可能性。因为危机是使两种相互联系又彼此独立的过程强制统一的形式。其次，资本主义银行的出现，信用的发展进一步加剧了商品买卖中商品与货币相互转换时间的差异。因为信用的存在可以使同一笔货币多次执行支付手段的职能，如果某一个企业出现支付问题，则很可能会波及其它相关联的企业或信用机构，从而引起社会支付链条在许多点上的中断，进而引发金融危机。
二、金融危机生成的现实性
当然，危机生成的可能性并不等于现实性，马克思在《剩余价值论》一书中提到：“现实的危机只能从资本主义生产的现实涌动、竞争和信用中引出”[1]。马克思认为，资本主义生产既是以商品为载体的剩余价值的生产，是攫取尽可能多的剩余劳动的生产，因此，在资本主义生产的本质中就包含着不顾市场的限制而生产的趋向。这个本质成为资本主义生产现实运动的起点和驱动力，也是商品和货币走向绝对对立，最终引发金融危机的基本线索。促使资本主义危机生成的因素主要有两个。一是市场竞争的加剧。在资本主义市场经济条件下，商品交换是以其所包含的社会价值为基础实行等价交换的，个别价值低于社会价值则可获得超额利润，为了获取超额利润，各个资本家之间展开激烈竞争。单个资本为了在市场竞争中获胜、实现利润最大化，必须加快资本积累。资本积累一方面是剩余价值的资本化，另一方面也包括资本的联合与兼并。马克思指出，资本积累的一般规律是：改变资本构成、增加不变资本而相对减少可变资本的比例或减少对劳动的相对需求，扩大生产规模、降低劳动成本。结果是企业生产能力和产品迅速增长，劳动者贫困的积累，社会的收入分配差距增大，生产和消费的矛盾尖锐化。二是信用制度的发展。马克思认为货币经济发展到信用经济形式时，经济危机随时都会成为现实。信用不是危机爆发的原因，但它对于危机的发展起着促进和强化的作用，是“生产过剩和商业过度投机的主要杠杆”[2]。“信用制度加速了生产力的物质上的发展和世界市场的形成，同时信用加速了这种矛盾的暴力的爆发，即危机，因而加强了旧生产方式解体的各种要素”[3]。就是说，信用一方面促进了资本主义生产的扩大，另一方面借助于商品买卖中商品与货币相互转换时间的差异，信用可以使同一笔货币多次执行支付手段的职能，造成了一种虚假的需求，掩盖了生产过剩的事实，推动了资本主义生产的盲目扩大和投机活动，最终必然导致生产的过剩。这个时候会出现债务偿付危机，信用开始紧缩。在这种情况下，“货币会突然作为唯一的支付手段和真正的价值存在，绝对地和商品相对立”[4]。人们对货币的追求成为一个普遍的现象。在“一个接一个的支付的锁链的抵消支付的人为制度”[5]遭到破坏的时候，信用危机转化为货币危机，危机进入全面爆发的阶段。
综合上述，马克思危机理论的核心内涵是资本主义经济制度的基本矛盾。这一基本矛盾首先表现为资本主义生产能力的巨大增长和劳动人民有支付能力的需求相对缩小之间的矛盾，即生产与消费的矛盾；其次表现为个别企业内部生产的有组织性和整个社会生产的无政府状态之间的矛盾。资本主义生产关系一方面形成了占有生产资料的资产阶级，另一方面形成了除自己的劳动力之外一无所有的无产阶级。根据这个内涵我们可以得出马克思危机理论核心的内容是关于危机根源的逻辑：经济危机的本质是生产相对过剩；生产相对过剩的原因在于“有效需求不足”；“有效需求不足”的原因在于群众的购买力不足；群众购买力不足的原因在于资本和劳动收入分配的两极分化；两极分化的原因在于生产资料的资本家占有制度。在《资本论》中，马克思的危机理论得到了完整的展开。马克思认为“一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们有限的消费，资本主义却不顾这种情况而力图发展生产力，好像只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限”[6]。以马克思的视野来看，“监管缺位”、“政策失误”、“金融创新”之类的说法，其实都是危机的表面现象，拿这些表面现象说明危机的根源，掩盖了危机的真正原因[7]。
三、理论逻辑的现实检验
根据马克思主义政治经济学中的危机理论，金融危机的根源是资本主义的基本矛盾，即生产资料资本家私人占有与生产社会化之间的矛盾。占有生产资料的资本家为了追逐利润最大化，不断地通过各种途径扩大生产规模，进行资本积累。然而，在资本雪球不断滚大的同时，社会中两个阶层的分化也愈来愈大：一边是财富在少数资本家手中积累；一边是贫困在多数雇佣劳动者手中积聚。这种财富上的两极分化表现在社会生产运动中就是：一边生产规模在无限扩大，一边购买能力在相对缩小。正是这种生产规模与购买能力的非均衡发展最终导致社会资本运动的中断，即危机爆发。但近年来，资本主义在生产能力扩张的同时，金融创新也实现了“飞跃式发展”。为了刺激消费，缓解生产过剩的危机，美国推出了次级抵押贷款，让不具有购买能力的群众以透支未来的形式提前消费。表面上看，这种零抵押、零首付、低利息的金融创新方式将美国的房产及其他商品市场推向了繁荣。然而，“透支消费”是一种不可持续的消费方式，短短的几年间，美国房产市场泡沫就开始膨胀。在房产市场泡沫高强度膨胀的情况下，美联储只好收缩货币政策，调高利息率。利息率的连续上调最终使得次级贷款债务人彻底失去了偿还能力，违约率伴随利息率不断增加，多家次级市场放款机构深陷坏账危机，美国股市应声大跌，并波及亚洲股市，美国金融机构被动收缩，金融危机爆发。如此，金融危机的根源清晰地呈现在我们面前：次贷危机的病症在于违约率不断上升；违约的原因在于未来预期遭到了沉重打击；未来预期的悲观在于“透支消费”的不可持续；透支的起因是为了缓解生产过剩；生产过剩源于有效需求不足；有效需求不足的根源在于资本主义内生的制度性矛盾。
四、结论及对中国预防金融危机发生的几点思考
纵观资本主义经济发展的百年历史，在20世纪30年代的经济危机面前，信奉自由市场经济的古典经济学家对此束手无策。1936年英国剑桥大学的约翰·梅纳德·凯恩斯（JohnMaynardKeynes）出版了《就业、利息和货币通论》。在这本著作中，凯恩斯提出了危机的根源在于有效需求不足，解决的办法是政府干预。也正是这本著作的产生使资本主义从垂危中得以“康复”，遗憾的是，虽然凯恩斯提出的“有效需求不足”几乎接近了马克思的危机根源理论，但他在最关键的一步却仍然没有超越庸俗经济学的分析框架，把“有效需求不足”归结为了投资者和消费者的心理因素。历史的车轮进入到20世纪70年代后，经济危机以新的症状再次向资本主义发难时，凯恩斯经济学在新危机面前已是力不从心[8]。古典主义的继承者——新古典主义取代了凯恩斯主义跃升为西方主流经济学，主导美国政府的经济政策。然而正是新古典主义的“自由”主张酝酿了新世纪的次贷危机。面对危机，西方社会试图再次把求助的手伸向了凯恩斯主义。然而，刺激需求对于缓解危机的深化能发挥一定的作用，但不能彻底消除危机，而且会给经济发展埋下更多的隐患。政府采取赤字财政政策，这种“透支消费”的方法会导致经济矛盾的进一步深化，可能不仅刺激需求的目的难以达到，而且会引起新一轮的通货膨胀。总之，无论是“生产过剩”引起的经济危机，还是“需求过度”（透支消费）引起的次贷危机都是资本主义生产关系的必然产物，只要资本主义生产资料私人占有与生产社会化的基本矛盾没有改变，资本主义国家就始终无法避免重蹈覆辙、走出经济动荡的怪圈。
尽管我国是社会主义国家，但尚处于社会主义的初级阶段，多种所有制形式的存在，市场化改革取向的不断深化，也不可避免的存在着金融危机生成的可能性。必须树立金融危机的防范意识，密切注视国际国内金融体系的运行状况，高度关注金融市场的各种动向及其发展趋势，从战略高度做好工作，防患于未然。我们应当在制度安排与政策取向层面不断创新，以应对金融危机的发生。
第一，金融危机归根到底是虚拟经济严重背离实体经济的危机。虚拟经济是市场经济中信用制度与资本证券化的产物，是源于实体经济又相对独立于实体经济，以金融系统为主要依托的虚拟资本的循环运动的经济活动，也就是直接以钱生钱的活动，它主要通过金融资产及其运动体现。现代经济活动需要借助货币及多种金融工具，以实现交换结算及资产转换。金融中介工具的发展，使企业能以较低的成本实现实物资本存量的积累，虚拟经济的发展在一定程度上刺激和推动着实体经济的发展。当然，也不能因为虚拟资本具有独立于现实资本的运动形式，就以为它可以远离现实资本无限制的运转，而无视他只不过是现实资本的一种存在形式（纸质副本）。金融业的发展本质上是为实体经济服务的，归根到底是要以实体经济为支撑，脱离实体经济基础的虚拟资产泡沫早晚要破灭。
第二，加强对中国金融的市场化改革和构建系统的信用体系。金融危机告诫我们，虚拟经济的产生和积极功能的发挥是建立在健全的市场制度和信用关系的基础上的。虚拟经济和实体经济应该是互相配合而不是相互替代或水火不相容的矛盾关系。正确处理实体经济与虚拟经济的关系的关键是健全的市场制度和信用体系，加强对中国金融的市场化改革和信用体系系统的构建，使虚拟经济的市场具有自动调节虚拟经济规模的功能。这种市场的调节正如马克思所说：“假如大部分资本家愿意把他们的资本转化为货币资本，那么，结果会是货币资本大大贬值和利息率惊人下降；许多人马上就会不可能靠利息来生活，因而会被迫再次变为产业资本家”[9]。
第三，强化对中国金融市场的风险控制和监管。监管者应当及时地评估金融创新的潜在风险，审慎地对待金融创新，加强金融风险管理。金融创新是把双刃剑，它虽然有利于金融资源的合理配置和效率的提高，同时，也能在一定的程度上使风险流动起来，进行分散和转移，是高盈利与高风险并存的。远离实体经济而又超脱的金融创新，使延伸了的金融链条变得脆弱，酝酿着极大的系统性风险。中国在不断深化金融体制改革的过程中，要吸取美国金融创新的经验与教训，建立金融创新的监督控制激励约束机制。金融创新必须以实体经济发展的需要为根本，防止盲目过度创新。金融监管体系的构建也要不断创新，将金融创新可能产生的风险置于可监控范围之内[10]。
参考文献：
[1]马克思.资本论（第3卷）[M].北京：人民出版社，1975：158.
[2]马克思.资本论（第3卷）[M].北京：人民出版社，1975：498.
[3]马克思.资本论（第3卷）[M].北京：人民出版社，1975：499.
[4]马克思.资本论（第3卷）[M].北京：人民出版社，1975：585.
[5]马克思.资本论（第3卷）[M].北京：人民出版社，1975：555.
[6]马克思.资本论（第3卷）[M].北京：人民出版社，1975：548.
[7]赵磊.对美国次贷危机根源的反思[J].经济学动态，2008（11）.
[8]邱晖.重新认识凯恩斯革命：基于时间维度的处理[J].商业研究，2011（11）：180-185.
[9]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集》（第25卷）[M].北京：人民出版社，1974：424.
[10]惠宁，何磊.美国次贷危机与中国经济走势文献综述[J].经济学动态，2009（6）.
ThePossibilityandRealityoftheFinancialCrisisGenerating：Political
EconomicsAnalysis
HELei
（DepartmentofTeachingandScientificResearch，ChinaExecutiveLeadership
AcademyYan′an，Yan′an716000，China）
[关键词]资本主义新变化金融危机
2007年爆发的美国次贷危机不仅使美国经济遭受重创，而且波及范围不断扩大，危机已从发达国家传导到新兴市场国家，从金融领域扩散到实体经济领域，全球正面临自20世纪30年代大萧条以来最严重的金融危机。从本质上看,金融危机发生的根本原因并没有超越马克思主义经济学的逻辑,仍然是资本主义经济基本矛盾的集中体现和强制性解决，但此次金融危机在触发动因、发生机制上又显现出一些新特征。这次金融危机把一个现实而重要的问题摆在了我们面前――如何认识当今主导世界的资本主义新发展。
一、当代资本主义的新变化
资本主义社会是一个处于不断变化中的社会。正如马克思、恩格斯在《共产党宣言》中指出的那样：“资产阶级除非对生产工具，从而对生产关系，从而对全部社会关系不断进行革命，否则就不能生存下去。”二战后，第三次科技革命的兴起为资本主义世界注入了新的活力。资本主义国家注重对生产方式和社会关系的自我调节，提高了其适应能力，加之资本主义在以其为主导的经济全球化中获得的比较利益等，使资本主义社会在生产力和生产关系、经济基础和上层建筑各方面出现了许多新的变化，出现了战后较长时期的稳定和繁荣。这次席卷全球的金融危机,从形式到内容,从规模到特点都不同于以往任何时期,折射出当代资本主义正在发生新变化,进入了新阶段。
（一）经济全球化、一体化推动金融全球化和危机全球化
资本作为资本主义的核心要素,其本性是追求利润。面对越来越多的资本积累,当国外存在比国内更高的预期利润率时，资本必然走出国境，在全球范围内实施资源配置，追逐超额利润。20世纪90年代以来，经济全球化浪潮迅猛发展，使得社会经济生活逐步走向国际化和全球化，资本、技术、信息等各种生产要素在全球范围内流动和配置，各国经济相互联系、相互依赖开始了一体化的进程。伴随着传统的生产全球化、贸易全球化，企业经营的全球化，资本主义国家运用财政、金融等经济政策和经济杠杆开始广泛介入生产，普遍干预和调节流通及社会生活，使贸易和金融国际投资成为世界经济的主要推动力，从而推动了金融全球化。由于金融所具有的快捷性、流动性、波动性、利润追逐的趋向性，加上私有资本的国际竞争的无序性，使得金融全球化在助推经济全球发展的同时也潜藏着巨大的危机全球化的趋势和可能。所以，随着21世纪经济全球化、一体化,出现了金融全球化、危机全球化的趋势，金融危机成为资本主义经济危机的新形式，而垄断金融资本的贪婪引发金融危机成为必然。
（二）金融资本垄断高度虚拟化、泡沫化
马克思主义的剩余价值论揭示了资本主义基本矛盾决定的追逐剩余价值的目标导致经济危机的必然结果和趋势。列宁的帝国主义论预见了金融垄断与金融寡头出现的可能，但尚未预见到这种危机的转型及其破坏的严重性；次贷危机引发金融危机说明了传统经济危机向新型危机形式――金融危机的转变,说明当今“美国经历了从‘经济强国’变‘金融帝国’再变为‘虚拟经济――泡沫经济王国’的嬗变过程”，正常的市场经济运行应该是居于基础地位的市场主体，中间纽带是多元化市场和上层的政府宏观调控，但是发达市场经济的一大特点表现为“头足倒置”，作为财富基础的使用价值生产让位于资本的运作，创造财富的实体经济被不创造财富的金融资本所“掠夺”，从而使整个经济虚拟化、泡沫化。据专家估计,美国金融――虚拟资本造成的虚假财富，危机前每年达到400万亿美元，金融衍生品所产生的财富更高达1200万亿美元。垄断资本主义把金融与工业结合蜕变为脱离并统治实体经济的虚拟经济，继而与高科技结合带来“经济泡沫”，监管缺失的金融创新进一步助推经济泡沫转成“泡沫经济”这不仅是错误的，违背经济规律的，而且是危险的和有害的。列宁说过:“帝国主义的特点，恰好不是工业资本，而是金融资本”，美国已经成为国际超级金融垄断资本主义，是虚拟经济和泡沫经济的代表。
（三）资本主义发展由生产过剩全面转向资本过剩时代
1825年，资本主义第一次大规模的经济危机实质是生产相对于社会无支付能力的购买力而言的生产过剩危机。此后，资本主义采取改良政策，从自身内部进行调整，一方面以税收和福利为手段，在分配上减少资本对劳动的剥削缓解矛盾。另一方面，以凯恩斯主义为指导，强调积极的财政货币政策刺激消费，创造需求，结果造成：其一，是“无实质改善的无支付力的虚假消费繁荣”；其二，是由对生产进行投资来牟利，转向直接货币投资刺激需求而牟利和“以钱赚钱”的兴趣。最终是资本积累、资本集中造成大量的资本过剩，加上政府积极的财政货币政策投放的大量货币，进一步加剧了“资本过剩”。随着科技革命所带来的超额利润空间的不断压缩，传统生产投资利润的下降，不愿投资传统生产的过剩资本越来越多，这既为资本密集型的现代信息科技产业提供了充足的资金，同时也使资本过剩进一步加大。资本主义发展由生产过剩时代正全面转向资本过剩的时代。
（四）高度垄断与高度投机相结合把资本主义基本矛盾推到了一个新的尖锐阶段
马克思主义经济理论早已阐明，生产社会化和生产资料资本主义私人占有之间的基本矛盾必然推动资本主义从自由竞争走向垄断，同时必然推动资本主义畸形发展。马克思在《资本论》中明确指出：资本运动的公式是G―W―G′；通过生产达到价值增值并实现追求更多剩余价值和钱赚钱的目的。但是垄断及其金融寡头却可以利用垄断地位获取超额垄断利润，使资本运行公式变成了G―G′，特别是发达商品经济条件下，大量过剩资本的存在，加上凯恩斯推行赤字经济带来的货币投放，资本已经不满足于传统的运动过程(G―W―G′)，相反投机资本运行形式(G―G′)则更受欢迎。当投机资本、垄断资本大量“以钱赚钱”的时候，金融危机就不可避免，所以当代资本主义出现高度垄断和高度投机相结合，必然把资本主义基本矛盾推向了一个更加尖锐的阶段，其直接的表现形式就是金融危机。
（五）现代资本主义以新的方式称霸全球
19世纪末20世纪初,资本主义由自由竞争向垄断阶段过渡的时候，列宁已经预见了资本主义垄断统治和金融寡头统治。资本输出乃至战争都是资本主义开拓市场乃至实施世界统治的重要方式和手段。但是，随着经济全球化、国际一体化发展和资本主义金融资本力量的增强，除了战争、政治军事威慑、贸易战以外,“资本控制”正成为资本主义称霸世界的一种方式。最典型的就是美国，90年代以来，依赖其强大的军事、政治、经济实力建立起一超独霸世界的“权威”。今天，美国在军事威慑、政治干涉、文化渗透、意识颠覆的同时，以美元来剥削世界、控制世界越来越成为美国称霸全球的一种新手段和新方式。
（六）倡导自由增长，政府调控缺位，金融资本日益走上专门化、独立化、自由化的发展道路
二战以来,随着马歇尔计划实施和凯恩斯主义积极的财政货币政策推行，资本投资、货币运作来刺激消费、推动经济增长，甚至投机牟利越来越成为“政府首选”和发展手段。20世纪末，美国政府提倡新自由主义政策，大肆鼓励金融创新，却疏于政府监管，结果是既造就了华尔街的神话，也埋下了金融危机的祸根；既助推了资本虚拟化和泡沫化，也客观上推动了金融资本专业化、独立化、自由化的发展，给未来知识信息经济发展中的金融资本走向提供了某种预示。
二、金融危机的资本主义本质
无论当前的金融危机是源于金融衍生工具的创新、金融监管的不力，还是源于美国住宅市场泡沫的破灭，归根到底都是资本主义基本矛盾运动的必然结果。不仅“资本的劫难源于日益提高的劳动的社会化，以及生产的社会化”，而且更重要的是危机源于生产的社会化与生产资料资本主义私人占有之间不可调和的矛盾，即资本主义基本矛盾。
（一）商品内在二重性矛盾潜伏危机产生的可能性
马克思的商品和商品交换的内在矛盾体现了市场经济和市场经济占主导地位的社会形态的基本矛盾。资本主义制度不可克服的内在矛盾潜伏在商品和商品交换的内在矛盾中，这是资本主义周期性经济危机爆发的根本原因。在私有制条件下，具体劳动和抽象劳动这对矛盾表现为私人劳动和社会劳动的矛盾，构成了商品生产的基本矛盾。商品所内含的劳动二重性矛盾决定了价值和使用价值的二重性矛盾的进一步演变，表现为商品与货币的对立，进一步表现为实体经济与虚拟经济的对立。私有制使商品的内在二重性矛盾在一定条件下越来越激化，具有深刻的对抗性和不可克服性。商品经济内在二重性矛盾只构成产生危机的可能，资本主义私人占有制度使危机爆发成为必然现实。
（二）资本主义私有制是形成金融危机的深层制度原因
资本主义危机产生的根本原因在于私有化制度，生产的社会性同生产资料私有性的资本主义基本矛盾，使商品经济内含的危机可能性转变成必然性。商品经济内在二重性矛盾只构成产生危机的可能，而资本主义私有制度使危机的产生成为现实。在资本主义几百年的历史中，货币越来越背离商品，虚拟经济越来越背离实体经济，成为金融泡沫、金融危机乃至全面经济危机的内在成因。
（三）金融资本的逐利性、贪婪性和杠杆性是形成金融危机的最深刻根源
资本主义生产的唯一动机和直接目的，就是攫取更多的剩余价值。资本一方面追求利润的最大化，具有逐利性和贪婪性；另一方面又推动了经济发展，具有对生产强有力的拉动性。马克思揭示了资本追求无限增殖的本性并未改变，随着当代金融资本的发展和向全球扩张，资本的贪欲更加膨胀。在金融资本和虚拟资本占主导地位的资本主义阶段，为了创造业绩和赢得巨额利润，银行家们不断推出创新的金融产品，制造高风险的虚拟资本。利用金融资本的杠杆性，实行高杠杆的运营模式，通过将金融资产证券化、衍生化，从而获得巨额利润。脱离实体经济的虚拟经济的高度膨胀，将直接导致金融危机。
（四）资本主义制度下的金融危机是必然的、无法克服的
美国金融危机引发的全球性危机既是一场严重的金融危机，又是一场深度的经济危机、思想危机、社会危机和制度危机，是资本主义的全面危机。历史上，资本主义几次带有全球性的危机都引起时代和世界格局的重大变化。美国金融危机将使世界经济进入一个大调整、大动荡时期。本次危机具有颠覆性、全面性、深度性和长期性的效应，将给世界经济社会发展带来重大、持续的影响，世界局势将发生重大变化。
三、金融危机对资本主义的影响
（一）金融危机严重打击了资本主义世界
这经济危机尽管席卷全球，但是那些热衷于实施新自由主义政策的西方发达资本主义国家受到侵害最早，程度最深，金融领域和虚拟资本领域的损失要远远大于实体经济领域。据统计，危机发生后，主要资本主义国家的经济出现大幅度衰退，其程度堪与1929年――1933年的大危机相比。大量企业和金融机构倒闭，工人失业，在职工人工资和福利下降。从美国商务部2009年公布的数据显示,美国GDP已经连续四个季度大幅度下降，10月份的失业率达到10%，超过26年来的最高点。欧洲联盟27个成员国2008年的经济增长率是1.4%，2009年只有0.2%。其中，德国经济已经连续第三个季度出现负增长，去年第四季度降幅高达到2%。经济危机使得主要资本主义国家财政赤字剧增，冰岛政府资不抵债，陷入破产的境地。据美国彼特・皮特森基金会总裁兼CEO大卫・沃尔克的估计，美国把2007年所有显性和隐性债务加在一起，总额高达53万亿美元，相当于世界年GDP的总和。而且金融危机已严重损害了实体经济,突出表现在消费和投资减少，房地产市场和劳动力市场进一步恶化。分析人士认为，这一轮经济下滑比原先预期的更加严重,，而且将持续更长的时间。这次危机大大减弱了资本主义国家的经济实力，也使得其国内矛盾更加尖锐，社会动荡不安，政府威信和合法性基础遭到质疑，资本主义遭受到二战以来最大程度的全面性危机。
（二）金融危机激化了资本主义各种矛盾
在金融危机背景下，资本主义基本矛盾主要体现在四个方面：
一是社会阶级关系发生变化，资本主义国家贫富差距有所扩大。一方面，各个主要资本主义国家把主要资源放在拯救金融机构上，纳税人的钱被补贴给金融寡头；另一方面，工人失业大增，收入出现大幅度下降趋势。一些福利也被取消，这就大大加剧了本来差距就很大的社会贫富矛盾。
二是经济危机加剧了“南北”矛盾，金融危机本来是“南北”矛盾发展的必然结果，反过来又加剧了双方的矛盾。尤其是美国,凭借美元的发行不断向国外转嫁危机，美元成为美国无偿获得国外财富和优质资产的主要手段。
三是金融危机加剧了发达资本主义国家之间的矛盾，在如何维护金融和财政方面，发达资本主义大国进行了激烈的竞争，尤其是欧洲与美国、日本同美国以及欧洲与日本在很多问题上无法达成共同意见，局部战争和威胁在一些时候以更加激烈的形式爆发出来。总之，金融危机削弱了许多资本主义国家的综合实力，并加剧了资本主义的内在矛盾，资本主义很难恢复其过去的地位和荣光，资本主义被替代是历史的必然。
（三）资本主义仍然存在发展的可能性
此次金融危机不是资本主义发展史上的第一次危机，也不可能是最后一次危机。如果仅凭这次危机就断言资本主义即将灭亡，那是不现实的。金融危机的出现不等于资本主义的终结。它一方面暴露出资本主义自身的严重局限性,另一方面又具有在一定范围内进行自我调节和自我修正的能力。美国、日本、欧洲都在采取自我调节的措施表明了这一点。
这次金融危机暴露了资本主义长期积累下来的一些问题。从制度层面上看，资本主义仍然有调整的空间，因此，谈论资本主义崩溃为时尚早；从体制层面上看，在加强资本主义金融体系的监管问题、信用问题和资本主义自私和贪婪性方面，资本主义可以进行体制创新加以约束和调整。尤其是新科技革命的推进和全球化的扩展，资本的扩张仍在继续，生产和消费的矛盾仍然具有回旋的余地，同时市场经济体制的红利仍然存在，因此，资本主义仍有一段稳定的发展时期。这从资本主义仍然在世界政治经济和科技文化领域中占据优势地位可以得到充分的证明。而这次危机只不过是资本主义阶段性发展中的一次比较大的挫折,它反过来会促使资本主义关注平稳和可持续发展。资本主义已经有一套成熟的治理措施,这保障了资本主义在一定阶段处于一种比较稳定的状态。当然，这种发展在一定程度上讲是向社会主义过渡的阶梯，因为危机把它的深层矛盾更加明显地揭示出来了。
本主义经济危机发展到当代表现为金融危机是必然的，金融危机实质上就是经济危机。资本主义基本矛盾以其在经济全球化中激化的新的表现形式导致了金融危机的爆发，进一步证明马克思关于资本主义周期性经济危机理论的真理性。
参考文献：
[1]马克思恩格斯选集(第1卷)[M]．北京：人民出版社，1995：275.
[2]杨承训.虚拟―泡沫王国：国际超级金融垄断资本――现代资本主义阶段性特征[J].思想理论教育导刊，2009(2)：61.
[3]杨扬.疯狂的华尔街[M].北京：时代出版社，2009.
[4]杨承训.论当代资本主义矛盾的阶段性特征[J].邓小平理论研究，2009(1)：69.
[5]列宁选集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1972:810.
[6]王建红.金融危机本质新解：资本过剩[J].中国特色社会主义义研究，2009(1)：82.
[7]希勒尔・蒂克廷：关于资本主义不稳定性和当前危机的马克思主义政治经济分析[J].马克思主义与现实，2009(3).
[8]美联储本周可能维持利率不变[EB/OL].网上看报，（2009-11-03）［2009-11-10］.
[9]夏友富.金融危机对欧盟经济和中欧经贸发展的影响及应对建议[EB/OL].中国经济社会理事会，[2009-11-09].http:∥china-esc.org.cn/news.asp?id=625.
[10]全球经济将经历三年衰退滞缓期[EB/OL].柳州商务网，（2009-04-17）［2009-11-10］.经济参考报http:∥lzcommerce.com/news_view.asp?Arti-cleID=11911.