【关键词】财务风险；财务风险控制；内部控制
一、企业财务风险与财务风险控制的概念
（一）企业财务风险的概念
由于不同因素对事件的影响不同，所以导致事件的不确定结果，这就导致了风险的产生。不同人对于财务风险的认知层面不同，说法也不同，一般有两个层面：一是由于环境的不确定因素和个人主观的差异，进而给企业带来的财务收益的不确定，引发的微观经济风险。二是它也称为筹资风险，是指到期偿还不了债务的可能性，换言之，它是由于借债引发的，若无借债就不存在财务风险。我在此文中研究的是企业难以预测的外部环境、内部控制环境的不完善、企业经营的不确定给企业带来的财务风险，给企业最终带来可能的财务损失。
（二）企业财务风险控制的概念
企业都存在不同程度的财务风险，企业的发展很大程度上依靠企业对财务风险控制的态度，控制得当的话能给企业带来新的机遇，使企业迈上一个新的台阶；若控制不当，会给企业带来毁灭性的灾难。如何控制好财务风险，是企业面临的巨大挑战。财务风险控制，就是在利用相关的信息和手段对企业的财务活动施加作用和影响，使企业达到预期的财务目标。
二、企业财务风险控制与内部控制的相关性
环境的多变性就像一把双刃剑，带来发展机会的同时伴随着风险隐患，企业管理重在风险管理，风险管理中财务风险占很大一部分。财务风险以货币的形式表现，对企业的稳定、资金的安全性及获利有很大的作用。内部控制是一种为了实现控制目标由企业所有人执行的一系列过程。内部控制能适时反映企业的风险并相应地采取措施控制风险，可以促进企业的有效管理。企业的风险类型很多，财务风险是其中的一种，内部控制最终是为了企业更好的发展。内部控制薄弱会使企业的财务风险大大增加，财务风险控制实质上是内部控制的一部分，财务风险控制不好，意味着企业的内部控制存在一定的薄弱性。全面的财务风险控制体系使企业的经济活动能顺利进行，完善企业内部控制制度。它们的共同点都是为了更好的管理好企业，预防企业的财务风险和规划企业的治理结构，内部控制的评价是以财务风险控制的好坏为依据，同时内部控制是进行财务风险控制的重点。
三、企业财务风险中存在的问题
（一）企业财务风险控制意识薄弱
如今的经济环境是多变的，包括产品更新的速度、市场的变化、国家政策、利率的变化等，这些因素都会对企业的经营、资金的运转产生很大的影响，现如今很多财务人员还是沿用传统模式来管理企业的财务活动，对企业的风险财务控制没有一个正确全面的认知，只关心资金的投放与收回，对企业风险缺少实质认知和管理，忽略财务风险的有效控制，薄弱的风险意识难以适应因素变化对企业造成的财务风险。
（二）缺乏有效的风险预警机制
控制财务风险不是当它出现再采取措施，而是采取一系列的措施来预防或减少财务风险的发生。我国目前在这方面很薄弱，每年虽然有几十万的会计人员，但是大多数专业素养都不高，企业管理者对这方面又不了解，财务风险是潜在的和客观存在的，无法消除但是可以预测，它本身就是财务成果损失的不确定性，往往到来时就是致命一击。所以大多数企业开始都运营很大，突如其来的一场财务危机就导致破产。
（三）内部控制机制的不完善
内部控制是企业采取的一种手段，为了能达到企业的预期目标，可以根据考察内部控制机制来评价企业的管理，主要是对企业人员”权责利”的分配管理。它存在于企业经营的全过程，良好的内部环境有利于企业财务风险的管理，对控制风险有很好的促进作用，内部机制的不足让人笼统的把企业的规定规章等同于内部控制制度，对企业人员的“权责利”分配不清，缺乏合适、完整、统一的体系，内部人员不恪守自己的职责，缩小了控制的范围，使效果大打折扣，营造一个良好的内部环境是企业能够更好的控制财务风险。
四、企业财务风险控制中问题的应对措施
（一）加强企业财务风险控制意识
企业是经济环境中的主体，是我们可以看见和感知的，企业对财务风险的正确认知是财务风险控制成功的先决条件。财务风险随时存在，企业必须有一定的风险意识，缺乏风险意识会直接导致企业管理机制出现漏洞，使企业经营出现问题。企业应该培养管理者和工作人员的风险意识，定期让企业人员参加风险探讨会，促进企业之间的合作交流，用实际案例来分析财务风险控制对企业的重要性。培养人员的素质，提高他们对风险的适应和处理能力。
（二）建立有效的财务风险预警机制
事前对财务风险的预防研究是很有必要的，研究与实践表明，企业应当根据自己的信息网和资源建立财务预警机制，它意味着企业风险管理已经成功一半了。财务风险预警机制主要是对企业的财务风险进行预测，即在事前监控，使企业遭受的财务风险的可能性降低到最小。
（三）完善内部控制机制
(一)审计
1972年美国会计学会(AAA)颁布的《基本审计概念公告》中，认为审计是“客观收集和评价与经济活动及事项有关的认定的证据，以确定其认定与既定标准的符合程度，并将结果传递给利害关系人的系统过程。”该定义涉及审计学的一系列关键概念，包括经济活动和经济现象的认定、收集和评估证据、客观性、所制定的标准、传递结果、系统过程等，能够涵盖各种审计类型。国际审计准则《ISA200：财务报表审计的目标和一般原则》认为审计的目标是审计师能够对财务报表在所有重大方面是否按照确定的财务报告框架编制发表意见，同时认定审计是一种合理保证的鉴证业务，这与我国审计准则规定基本相同。显然，前者是指一般的审计，属于属概念，后者是指财务报表审计，属于种概念。本文所说的审计就是指由独立注册会计师进行的财务报表审计，简称财务报表审计，根据《中国注册会计师审计准则第1101号――注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》(2010年)财务报表审计要“对财务报表整体是否不存在由于舞弊或错误导致的重大错报获取合理保证，”现代财务报表审计是一种风险导向审计。财务报表审计的保证程度与可接受的审计风险互为补数：对财务报表审计的保证程度越高，可接受的审计风险越低。大多数会计师事务所的审计手册一般都把可承担的审计风险定为5％，保证程度定为95％。合理保证意味着审计风险始终存在。
(二)审计风险
通常认为，风险有结果不确定性和损失可能性两种观点。March&Shaplra认为风险是事物可能结果的不确定性,J.S.Rosenb(1972)将风险定义为损失的不确定性。审计风险当然也有结果的不确定性和损失的可能性两种概念，分别叫做“意见不当论”和“损失可能论”。国际审计准则第25号《重要性和审计风险》将审计风险定义为：“审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险。”《美国审计准则说明》第47号认为：“审计风险是审计人员无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正审计意见的风险。”中国注册会计师协会在2010年11月1日修订的《中国注册会计师审计准则第1101号――注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》第十三条认为：“审计风险，是指当财务报表存在重大错报时，注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。审计风险取决于重大错报风险和检查风险。”他们的共同点都指向发表不适当意见的可能性或者风险洇为注册会计师发表不恰当的审计意见尤其是对有重大错漏报的财务报表发表不恰当的意见会误导“报表使用者依据财务报表作出的经济决策”以致造成不应有的损失，所以审计风险实质上是指给财务报表使用者造成损失的可能性，同时也是注册会计师发表不恰当审计意见的可能性――前者针对报表使用者，后者针对注册会计师，前果后因，二者是一致的。审计风险是客观存在，也一直存在着，财务报表审计从来都是以风险为导向的审计。但是风险的承受者有不同的说法，有“供给导向”和“需求导向”之说，前者强调注册会计师的风险承担，后者强调报表使用者的风险承担。由于注册会计师审计准则和注册会计师“审计的目的是提高财务报表预期使用者对财务报表的信赖程度”，是为财务报表使用者提供合理保证服务的，本文认为国际审计准则和中国注册会计师审计准则所讲的审计风险是报表使用者承受损失的可能性，具体是指注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。
(三)现代风险导向审计
现代风险导向审计是从传统风险导向审计演变而来。安然事件后，为了进一步应对审计风险，提高审计质量,2003年末，国际会计师联合会(IFAC)的国际审计与保证准则委员会(IAASB)陆续了一些新准则并被我国采用于《中国注册会计师执业准则(2006)》。新实行的国际审计准则被称为现代风险导向审计准则，以区别于在此之前的风险审计准则(传统风险导向审计准则)。与以前准则相比，新国际审计风险准则主要有以下八个方面的重大发展和实质性变化。
(1)引入“重大错报风险”概念，重建审计风险模型，将审计风险模型重构为：审计风险一重大错报风险×检查风险，抓住了关键；
(2)改进审计业务流程，增强实施审计程序的效果，新国际审计风险准则依据审计风险二要素模型，把审计业务流程和程序分为三大块：风险评估，(必要时)控制测试，实质性程序(目的是为了检查认定层次的重大错报风险)；
(3)区分评估的重大错报风险为财务报表整体层次和认定层次，并分别采取不同应对措施，以将审计风险降至可接受的低水平；
(4)重新划分认定层次的构成类别，强调获取列报和披露认定的审计证据的重要性；
(5)强调保持职业怀疑态度，切实提高发现重大错报的概率；
(6)强调对特别风险的识别及评估，并警惕仅实施实质性程序无法获取充分、适当审计证据的风险；
(7)强调项目组内讨论的积极作用，共享审计经验和资源；
(8)强调与治理层沟通和与管理层沟通并重，优化审计环境。
2010年11月修订后的审计准则充分借鉴了国际审计与鉴证理事会明晰项目的成果，进一步明晰了现代风险导向审计理念，吸收传统风险模型的合理之处，完善了现代审计风险模型，细化了认定层次重大错报风险的构成(报表层和认定层2个层次，固有风险和控制风险2个因素)，修订了风险评估和应对准则，并对关联方、会计估计、公允价值、对被审计单位使用服务机构的考虑、函证、分析程序等审计准则也作出修改，将风险导向审计的理念充分体现到整套审计准则体系中的每项审计准则中。新准则还对识别、评价和防范舞弊导致的重大错报风险提出了明确的要求。
二、现代风险导向审计内在逻辑
以上概念构成了一个现代风险导向审计的有关概念框架，风险导向的报表审计应该以报表使用者可接受的审计风险为导向，风险导向报表审计应该以报表使用者的需求为逻辑起点构造概念框架。本文主要通过以上概念抽象出现代风险导向审计的内在逻辑，以期为审计实践和理论研究服务。
(1)现代风险导向审计首先是财务报表审计，其产生和发展伴随着所有权与经营权的分离，现代风险导向审计也是站在所有权与经营权分离的大环境基础上的，所有权与经营权的分离也是审计委托人和被审计人的分离。这是注册会计师报表审计的总前提，当然也是现代风险导向审计的前提。
(2)在两权分离状况下，所有者为了自己的经济决策付费委托注册会计师对管理者提供的财务报告进行审计，注册会计师当然首先要满足委托人的要求，只有在此基础上才能进行风险导向审计。现代风险导向审计的基本原理就是以评估重大错报风险为导向，进而通过控制检查风险来控制审计风险，
目的都是为了满足所有者或者委托人的要求，这样审计委托人的要求实际上就成为了现代风险导向审计的逻辑起点。
(3)那么，审计委托人的要求是什么呢?审计委托人委托审计的目的是为了经济决策，经济决策当然以高质量的信息为前提。财务报表具有决策相关性，审计委托人往往也是报表使用者，所以，审计委托人作出经济决策的依据是财务报表。因此，委托人的要求就是要看到高质量的财务报表以进行投资、信贷等经济决策，高质量的财务报表必须符合报表的“编制基础”。对于大多数通用目的财务报表而言(以下以通用目的财务报表为例)，高质量的财务报表必须“在所有重大方面按照财务报告编制基础编制并实现公允反映”，“通用目的编制基础，主要是指会计准则和会计制度”。也就是说高质量的通用目的财务报表必须“合法(符合相关会计准则和会计制度)”、“公允”。换句话说，即使有不合法、不公允的事项，委托人也要求他们看到的这些不合法、不公允的事项整体上不影响委托人利用该财务报表作出的经济决策――所以，不合法、不公允的报表信息叫做错(漏)报，影响报表使用者依据报表作出经济决策的错报就叫做重大错报。错报和重大错报都是由报表使用者或者委托人(或者站在委托人和报表使用者立场上)定义的――这就要求注册会计师保证经营管理者的财务报表不存在影响委托人依据该报表作出的经济决策的不合法、不公允的事项即重大错报事项。由于审计本身的局限性、人的认识的局限性和被审计单位情况的限制，注册会计师无法做到绝对保证，又不能提供有限的保证(违背委托人的委托意图)，这就产生了合理保证。有限保证的保证程度
(4)委托人的要求就是注册会计师审计的目标――在这里，重要性、错报、合理保证都是由审计业务委托人定义或者站在委托人立场上定义的。合理保证决定了可接受的审计风险(如果保证程度是95％，则可接受的审计风险程度为5％)――显然所谓“可接受的审计风险”实际上也是由委托人定义的，本质上是委托人“可接受”的审计风险或者说是委托人对财务报表、审计报告的信赖过度风险，不是注册会计师基于自己的损失或可能的不当意见可接受的审计风险，所以可接受的审计风险来自于风险导向审计循环的外部，是委托人既定的，该风险无需评估，需要评估的是重大错报风险。
(5)接受委托或者接受了委托人的要求后，注册会计师要做的工作一是评估重大错报风险，二是降低检查风险。重大错报是由委托人定义的，现代风险导向审计要求注册会计师按照重大错报的定义全方位地了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险，注册会计师执业准则规定了风险评估的方法和内容，要求运用询问、观察、检查、分析程序等方法获取有助于评估重大错报风险的信息。在风险评估基础上，注册会计师通过总体应对措施和进一步审计程序来分别应对财务报表层次与交易、账户余额与列报和披露认定层次的重大错报风险。在针对评估的由于舞弊导致的财务报表层次重大错报风险确定总体应对措施时，注册会计师应当：“在分派和督导项目组成员时，考虑承担重要业务职责的项目组成员所具备的知识、技能和能力，并考虑由于舞弊导致的重大错报风险的评估结果；评价被审计单位对会计政策(特别是涉及主观计量和复杂交易的会计政策)的选择和运用，是否可能表明管理层通过操纵利润对财务信息作出虚假报告；在选择审计程序的性质、时间安排和范围时，增加审计程序的不可预见性”。进一步审计程序包括控制测试和实质性程序，是否实施控制测试取决于内部控制是否值得信赖和控制测试的重要性，无论是否实施控制测试都应该执行实质性程序。在实施控制测试时，注册会计师仍然要确定控制风险大小及风险可能存在的领域并随时调整对重大错报风险的评估结论以及修改审计计划和审计程序；重大错报风险的评估结论以及控制测试的结果决定了实质性程序的性质、时间安排和范围，科学准确的评估结论和测试结果可以减少实质性程序的性质、时间安排和范围，从而提高审计效率和审计效果。风险导向审计准则还要求把风险评估和修改贯穿于审计工作全过程。注册会计师最终通过实质性程序把重大错报查找出来并提请被审计单位调整，按照重大错报的定义来衡量未更正错报汇总数情况并发表恰当的审计意见，实现合理保证报表整体不存在由于错弊而产生的重大错报的审计目标。
风险导向审计并不是注册会计师根据自己的承受能力确定可接受的审计风险，并围绕此审计风险来评估重大错报风险，从而确定可接受的检查风险形成的封闭循环。也就是说，可接受的审计风险、重大错报及重大错报风险大小不是注册会计师自行决定的，而是由委托人决定的，不是注册会计师想用多少程序就用多少程序，这一切都是在接受业务委托时就已经决定了的。决定每一步程序都须把委托人的需求考虑进去并以此为前提和基础，这样就形成了一个较大的开放的审计循环，如图1所示。与其说这是风险导向审计不如说是委托人需求导向审计更合适，这应该是风险导向审计的精神实质。
尽管财务报表使用者的需求也是财务会计准则概念框架的逻辑起点，但是，财务会计的目的是为之提供其所需要的财务会计报表，而注册会计师是为之(合理)保证财务会计人员提供报表的合法(编制基础)性和公允性，二者在合法(编制基础)公允的报表后面就分道扬镳了，这也正说明财务会计与财务会计报表审计的区别与联系，并且不能因之否定现代风险导向审计以报表使用者的需要为逻辑起点的科学性，因为这种需要不仅仅是接受委托时的出发点，而且是执行审计业务时考虑各个方面问题的出发点和归宿。
三、现代风险导向审计的前提条件
现代风险导向审计综合吸收了数理统计、概率论、财务分析、系统论、战略管理、波特五力分析、平衡计分卡、coso报告等方法、工具或其思想，进一步在审计模型基础上把以上方法和工具统合起来，在风险评估时考虑到了环境、交流、沟通、职业怀疑等社会和行为因素，做到了理论上严谨、实践上有效，既科学又实用。但是作为一种抽象的理论模型其不可避免地也忽略了一些因素，预设了一些前提。笔者认为风险导向审计的成功实施必须至少具备以下一些前提：
(1)审计人≠被审计人，其内在含义是注册会计师应该超然独立于被审计单位，包括形式上的独立和实质上的独立；
(2)委托人≠被审计人，该前提避免了由于被审计人付费带来的不独立；
(3)委托人一报表使用者，对于通用目的财务报表，委托人与其他报表使用者的目标函数可能不一致，该前提避免了由于报表使用者之间目标函数不一致带来额外的法律风险；
(4)委托人一社会公众，对于公众利益实体，该前提保证了作为需要承担社会责任的注册会计师的审计效果能够满足公众的预期；
【关键词】关联规则；数据挖掘；财务风险；风险评价
对于企业而言，自身运营过程中存在的风险因素能否被准确洞察直接关系着自身的可持续发展，也正是如此，理论界始终关注企业财务风险或预警指标的选择和整体模型的构建，其相关理论研究成果也为企业的持续、健康运营产生了积极影响，但不可否认，传统统计模型过于苛刻的假设条件和繁杂的计算过程也极大限制了理论成果的实践效用[1]。伴随信息技术的快速发展，数字时代的到来一改传统的假设分析方法，更强调大规模数据分析中规律的呈现，这对于企业财务风险评价而言也带来了一种全新的方法，即在充分运用数据挖掘技术的基础上，结合企业发展的动态性，建立更具实效性和实践性的企业财务风险分析和危机预警模型，以确保企业管理者可以及时发现运用过程中存在的潜在风险因素，并采取积极的应对措施。基于此，本文拟在充分分析企业财务风险现状的基础上，以关联规则交互挖掘算法为基本方法、以企业相关财务风险指标挖掘为基本方式，以期探寻隐藏于财务指标体系中的基本规则），从而发现真正引致企业财务风险的根源之所在。
一、关联规则的数据挖掘内涵及运用
数据挖掘，也称为知识发现，即在海量数据中探索隐藏于其中的规律、规则的过程[2]。从其发展过程来看，它最初的思想萌芽于统计学，且发展也以统计学为基础，在计算机、信息技术实现飞速发展后，实现了统计学与数据库技术、人工智能技术等理论和技术的融合，最终实现了数据挖掘。可见，这一知识发现过程的实现有着两个充分条件：一是高性能计算技术，这是实现数据分析的必备技术手段；二是海量数据搜集，这是探索基本规律的必要资料基础。从数据挖掘的使用来看，数据挖掘技术的使用最初始于计算机领域，以IBM为代表的企业率先将其运用于自身的相关产品研发，如IBMInteligentMiner[3]；国内则主要关注于数据挖掘的算法研究，这就导致研究主体以高校和相关科研机构为主，其在实践方面的运用尚不普遍。从20世纪90年代数据挖掘技术出现至今，虽然对其的研究仍是理论界关注的焦点，但在实践领域也有了相当的进展，总体来看，在所有数据挖掘方法中以关联规则的挖掘运用最为广泛。因此，本文也将主要以关联规则数据挖掘方法为基础，将其与企业财务风险分析相结合。关联规则的数据挖掘方法如下：一是Apriori算法，该方法由A-grawal等首先提出，其基本思想是在所建立的支持度-置信度框架下通过迭代运算形成最终所需的频繁模式集，即在对数据库扫描的基础上生成首要A候选集，在此基础上进行支持度计数比较（主要采用Apriori算法），形成频繁集A’，此时，候选集的生成将不再是对数据库的扫描，而是数据集A’将以自身链接的形式再生成新的候选集B，B仍然采用Apriori算法进行支持度计数比较形成频繁集B’。如此反复，直到得出所有长度L（k≥1）的频繁项集L’，此时应不再产生新的频繁集项。二是FP-Growth算法，该方法由JiaweiHan等率先提出，克服了支持度阈值较低时运用Apriori算法对数据库频繁扫描所导致的算法性能下降的缺陷[4]。其基本思想是在Apriori算法基础上引入FrequentPatternsTree重新保存数据集，这样就避免了对数据库的频繁扫描，且有效缩减了每一条数据传导路径中节点的频繁程度，既强化了数据结构的紧凑度，又为后续生成算法中对FP-Tree的快捷拆分提供了方法保障。基关联规则的交互挖掘则是以数据挖掘为基础，专门用于解决最小支持度和置信度阈值未知情况下的数据挖掘问题，其最大的特点就在于需要通过实验和调整来探知最小支持度和置信度阈值，最终实现对数据用户需求的有效满足；其常用的方法主要包括以下两类：一是基于Apriori算法的交互挖掘方法，该方法主要以Apriori算法为基础，试图通过对已挖掘的关联规则的高效运用，从而达到控制候选集规模的目的，这样可以最终实现对数据库测试频率的有效降低。目前，理论界常用的具体方法包括IUA（IncrementalUpdatingAlgorithm）和NewIUA（NewIncrementalUpdatingAlgorithm）两类[5]。以IUA为例，对于真正有效关联规则挖掘目的的实现则主要依赖于最小支持度和最小置信度阈值的实验和调整，若数据库始终保持不变则支持度和置信度阈值的变化就会引致关联规则更新，此时可利用已存在的频繁项集实现对新的频繁项集的开发，即采用增量式更新算法IUA，但对于频繁项集的划分容易导致大量无用候选集的产生和有效频繁项集的误删。二是基于模式增长的交互挖掘方法，该方法的主要思想是通过对已发现关联规则使用效率的提升进而实现对算法效率的改善，其主要改善路径则是控制频繁模式树的重复构建率和减少数据库的重复扫描次数。以KhasheiM，Congetal.[6]为代表的研究者就主张以有效的压缩策略实现对三个频繁模式挖掘技术的匹配，以避免频繁模式的不断增加。总体而言，伴随关联数据挖掘技术理论研究的丰富，其在社会实践中的运用范围也不断扩大，已经被逐渐应用于零售、金融、电子商务等领域特定产品的研发中。以美国银行为例，其目前对数据仓库和数据挖掘技术的使用增长率已达到15%，同时，还将其充分运用于利润评测模型和风险控制模型的构建中，实现了管理效率的有效提升。
二、基于关联规则交互挖掘的企业财务风险分析指标体系构建
传统财务风险指标体系的构建均建立于评价者或管理者对企业财务风险的自我认知和判别基础上，具有极大的主观性，但基于数据挖掘的财务指标选择更强调指标间的相关性，保障了指标选择的客观性。目前，理论界普遍采用的指标体系通常包括以下方面[7]：一是对企业营运能力的综合反映，该类指标需要充分反映企业资产的周转状况，进而实现对企业生产、销售等环节效率的准确判断，若经营状况良好则资产运转情况良好，收入也越高。常选用的指标包括针对流动性资产周转状况评价的流动资产周转率、应收账款周转率和存货周转率，以及针对固定资产周转状况评价的固定资产周转率和总资产周转率。二是对企业盈利能力的评价，该类指标主要与企业长期盈利能力相关，虽然企业短期盈利能力也是投资者关注的主要指标之一，但从财务风险应对角度来看，只有持续的长期盈利能力才能确保企业具备有效风险对抗能力。常选用的指标主要包括毛利率、营业利润率、净利润率、净资产收益率和每股收益指标。这些指标均与企业总利润间呈正相关关系，即企业盈利能力增强，风险的应对能力随之上升。三是对于企业未来成长潜能的评价，该类指标主要是通过对企业一定时期内经营能力的判断进而形成对其成长潜在空间的评价，即以当前营运、发展状况为评价基础。常选择的评价指标包括总资产增长率、净资产增长率、净利润增长率、每股收益增长率和主营业务收入增长率。这些指标可以在一定程度上反映企业的资本规模扩张速度、负债规模的扩展速度以及经营规模的扩张速度等，进而形成对未来成长潜能的准确、客观评价。四是对于企业偿债能力的评价，这又涉及短期偿债能力和长期偿债能力的分别判断；对于企业而言，短期偿债能力与未来融资规模、融资成本息息相关，常选择的指标主要是企业的流动比率和速动比率；长期偿债能力则直接关系企业自身的正常运营，若不能按时还本付息则会直接影响企业自身的可持续发展，常选择的评价指标包括资产负债比率、股东权益比率和利息支付倍数三项。五是对于企业现金流量状况的评价，该类指标直接决定着企业管理决策的制定，且属于动态类指标，应根据实时变化对相关指标进行分析。常选择的评价指标包括经营现金净流量对流动负债的比率、经营现金净流量对净利润的比率以及经营现金净流量对销售收入的比率。考虑到风险评价过程中对于营业收入、净资产以及现金流的综合考察，在选择具体评价指标时增加营业收入、每股净资产、每股现金流量等评价指标。
三、基于关联规则交互挖掘的企业财务风险分析模型
（一）基于风险视角的层次树构建企业财务风险评价模型能否真正对潜在风险因素进行准确的识别和程度预测关键在于能否对复杂的风险类型进行深入的解析，即能否准确构建风险概念层次树。从上述财务风险评价指标体系的构建可以明确其对于企业风险的评价是多方面的，既有针对经营状况的盈利、营运、成长方面的评价，也有专门针对企业债务规模、还债能力状况的偿债能力、现金流量方面的分析，这就必然涉及数据的泛化问题，而建立风险概念层次树正好可以利用高层次概念对低层次概念的替换而实现这一技术目标。具体而企业财务风险言，财务风险概念层次树包含4个层级：企业财务风险（最高层）、企业财务风险评价的各个方面（第二层）、企业财务风险评价的综合关键指标（第三层）以及具体概念指标层次（第四层），具体见图1。从图1可见，这一概念层次树既充分描述了不同层级间概念递进关系，又实现了对低层次具体概念的深入挖掘，且这种挖掘的形式不单局限于指标的综合挖掘，还可以延伸至各个具体模块中进行局部挖掘。在实现了低层次概念深入挖掘的基础上，再进行第三层、第二层概念的挖掘，直至最高层，从而有效寻找指标间的隐藏规律。（二）支持度阈值的交互挖掘现以盈利能力为例，假定净利润率和净资产收益率为频繁项集，则在支持阈值交互挖掘策略下层级级别的高低将直接决定支持阈值的大小，即财务指标层级越高，则所对应的最小支持阈值就越大，反之亦反。这也意味着在考虑支持度阈值时必须结合指标的层级综合判断，想要得到最小的支持度阈值就必须着眼于最低级别的指标层，具体见图2。（三）数据挖掘与结果输出上述所构建的基于关联规则交互挖掘的企业财务风险分析模型，应对模型的支持度和置信度阈值进行分别数值设定，进而实现对企业财务风险指标频繁模式类型数目以及规则数目的挖掘，以此为基础最终实现对财务指标间规律的探析，现将对具体的操作过程进行描述。首先，在算法选择上，为避免交互挖掘中因支持度阈值递减而导致的计算过程重复，改用已获取挖掘信息下的新支持度阈值的频繁项，在此基础上以Hash结构为数据储存方式并同时更新支持度阈值下频繁项集的支持度计数，这将有效提高了数据挖掘的效率[8]，至于HIUA的算法伪代码在此不做专门描述。具体而言，在初次计算新支持度阈值下频繁项集时，算法仍然采用Apriori算法，可得到相应阈值下分级数据的频繁项集；随后不再采用Apriori算法，分两种不同情况进行处理：若是支持度阈值递增则通过对上一频繁项集的筛选得到进一步的分级数据频繁项集；若是支持度阈值递减则将上一频繁项集设为A，在此基础上计算新阈值下的频繁项集A1，从而得到新的频繁项集项。此时频繁项集项间的自连接将分别得到新的阈值，对这些数据进行再筛选和再组合最终得到频繁项集L，直到L为空时算法结束，此时将生产相应之尺度下的具体关联规则。其次，在性能测试上，为确保算法的高效性现专门对Apriori算法、I-UA算法和HIUA算法进行对比。从前面分析已知，在避免了频繁集的重复更新后，置信度和支持度阈值上升的环境下，IUA算法的速度明显高于HUIA，因此现只对支持度阈值递减的情况进行专门测算。现选择上市公司中ST公司2007—2014年期间的相关财务指标数据，共计34家841条记录；以X轴表示支持度阈值，范围为0.2—0.3，步长0.01，Y轴为计算频繁模式集的运行时间，则不同支持度阈值和置信度阈值下规则数目如图3所示。
四、政策建议